Отиди на страница:
Ако не бяха кръцнати, вероятно щяхме да сме около Чехия. Много интересно. Според посочената класация Полша и Дания, които нямат реактори са най-независими. Особено Дания, където са наполовина въглища, наполовина перки. Както казах ВЕИ имат доста недостатъци. Но "зависимостта" не е един от тях. |
| За поляците не знам. За датчаните обаче по долното е може би отговор на въпроса (отбележете къде се намира и румъния): Denmark, Western Europe's third-biggest oil and gas producer, said today that it had oil reserves that could sustain the present level of production for 20 years while gas reserves would last 45 years. Exploration efforts were at a low in 1993, and no new reserves were found, the Danish Energy Board said in its annual report. But it said the potential for finding new reserves was good. Denmark produces far less oil and gas than Europe's two leading producers, Norway and Britain. Това по горе е от nytimes.com . Нека не забравяме, "независимата" политика е функция и на собствените запаси. |
| Ей, ендженерното тяло! Разберете се най-после, бе хора! Щото слушам единия - умно говори. После слушам другия - и той умно говори, ама обратното. Апък аз като уманитар почнах да изпитвам определени съмнения. При наличие на закона за съхранение на енергията - не е ли всичко танто за кукуригу? |
Лунатик 07.12.2009 г. 15:36:07 Много интересно. Според посочената класация Полша и Дания, които нямат реактори са най-независими. Особено Дания, където са наполовина въглища, наполовина перки. Както казах ВЕИ имат доста недостатъци. Но "зависимостта" не е един от тях. В Полша копат много кюмюр, и го правят на ток. Дания също копа кюмюр, над 40% от тока, останалото перки и газ, но пък там тока скъп. А енергийната независимост - не я разглеждай само като внос на суровини. Може вятъра да е без пари, но ако за да го уловиш трябва да внесеш съоръжения за повече пари, отколкото да си купиш ресурс, кое е по-изгодното и по-независимото? Хипотетичен пример - трябват ти NN тераватчаса ток за MM години. Да си набавиш тия NN тераватчаса ток имаш примерни варианти 1. Строиш си АЕЦ за 5 милиарда, и даваш още 5 милиарда за гориво и други разходи през тия MM години 2. Купуваш си тока като внос, което да кажем ти излиза 15 милиарда 3. Внасяш си перки, и ползваш вятъра без пари, но за произведеш тия NN тераватчаса ток за периода от MM години, ти трябват перки не стойност 30 милиарда. Числата са примерни, нямам претенции за точни съотношения, но така горе долу стои въпроса. |
| Сократ-май Апък аз като уманитар почнах да изпитвам определени съмнения. При наличие на закона за съхранение на енергията - не е ли всичко танто за кукуригу? ъхъ.. сичко е... както и да го въртим, тоа закон (на термодинамиката) нема как да го отменим. природата засега не признава адвокати. кофтито е че она е и прокурор, и съдия и изпълнител...  така че дорде не открием перпетум мобиле, че я караме така...  |
1. Строиш си АЕЦ за 5 милиарда Чарли, пак ще се повторя. А пък българските атомни реактори са по-прочути от киселото мляко. Сократе. Няма една истина за съжаление.  Има много гледни точки, като главните линии на спор-а са 1. Сега ще се охарчим.за да е по-добре, лесно, приятно на следващите поколения. 2. Сега ще бъдем супер, мощни, богати и т.н. а проблемтие ще ги оставим на пра-пра-правнуците. И за двете има много аргументи и много хора спекулират. И в световен и в роден масщаб. Бе ти си фантаст. Що не помислиш за произведение "алтернативна реалност", където на Земя едно са победили перките и фотоволтаиците, а на Земя две тече кампанията "Давам пет стари реактора за един нов."? |
| Сократе, всичко е далеч по-просто. През 2010 ще продадем въглеродни квоти за 1 млрд. Следва ли да подкрепяме търговията с емисии? Изискванията на ЕС към нас са за 16% ВЕИ през 2020 и са лесно постижими, с минимални допълнителни инвестиции. Следва ли да инвестираме 300 млн. за присъединяване на перки с мощност колкото три Козлодуя и да гарантираме високи изкупни цени за десетилетия напред? Има екологични и високоефективни технологии за енергопроизводство с газ, както вече внедрени, така и нови комбинации... едната се казва "твърдооксидни горивни клетки с подземно нагнетяване на потока СО2". Отделя се питейна вода, а цената на произвеждания ток е колкото във въглищна ТЕЦ... имаме достъп до най-големите газови находища. Следва ли да се набутваме с АЕЦ? Или пък да си режем клончетата за газа? |
| Лунатик Сократе. Няма една истина за съжаление. аа има има... ама ако е знаех щехте сега да ми викате "дедо боже" |
| В.Лянча Само ще допълня, че АЕЦ-а ако го почнем 2012та, ще го завършим около 2016-18та и той ще има живот около 50 години до 2065та някъде. След 2030-та ВЕИ вече ще са толкова евтини, че този АЕЦ ще си го блъскаме в главите. |
След 2030-та ВЕИ вече ще са толкова евтини, че този АЕЦ ще си го блъскаме в главите. в тая твоя дървена глава... забрави да кажеш че към 2030г. 90% от транспорта ще е на ток. И един куп други промени в потреблението. |
| Тва ВЕИ некаква ветрена инсталация ли е. Ако да, каквото и да смятаме все е без кръчмаря, чуват се вече приказки, че отнемайки енергията от въздушните потоци перките били променяли климата, но за сега под сурдинка. |
Особено Дания, където са наполовина въглища, наполовина перки. Преди да се пише не е лошо и да се попрегледа нещо. Дания е една от трите страни с дял в нефта и газа на Северно море. Другите две държави са широко известни. Освен това имат и торф който екологично изгарят. Перките са с 1-2 % дял от енергийния им баланс (около 8% от тока в добра ветровита година) |
| да-м, умната БГ политика гони атомстройэкспорт, а Манмохан Сингх довтаса в Раша и подписа договор за строителство на 20 атомни реактора. Тъпанар. Няма си такива интелекти.П.П. междувременно в Копенхаген започнал купон  Натиснете тук Редактирано от - softwind на 07/12/2009 г/ 17:47:39 |
| Куманизите по принцип лъжат както дишат, ама наш Хитко като куманиз и руска подлога лъже повече. Wind power provided 19.7 percent of electricity production and 24.1% of capacity in Denmark in 2007 Начи 20% от тока и 24% от инсталираната мощност.Наш Хитко руския дудук се уля с тези "около 8%" като една Уляна Пръмова. |
| Абадабчо - градушката дедово, не забравяй за градушката. Че както си нямаме противоградни ракетки(нашо производство са, ама са скъпички за нас, та ги изнасяме), стъкларията не мое издържи на нашенските градушки.  |
| Мекото вятърче се е поубркало малко. Става дума за френски и американски атомни централи в Индия. Хем по-ефтини, хем по-качествени, хем по-надеждни и т.н. Тов.Израитель е резервен вариант. Китайците вече го отсвириха. |
| Абадабчо, не съм голям, нито малък специалист. А стар скептичен реалист. Просто порових тук-там, намерих това-онова, сравнявах, преценявах и съставих някакво свое мнение. Което май не е особено оригинално, но си е мое. Чарли Дареивн, обикновено слагам подписа си. Пък като се има предвид, че всеки ден има нещо ново и хубаво... ----------------------------------------- --- Блогът на Генек |
| чети, Strike-патицо перната, недей само да плюваш срещу вятъра. BBC малко са объркали бройката Натиснете тук |
| В Копенхаген ще се проведе (вече започна) вторият конгрес на климатизаторите, поклоници на новата юдейска идеология климатизъм. Първият конгрес беше в Киото, но поради вътрешни търкания кой да води новата климатична юдейска дружина, решенията му не предизвикаха чувствителни разходи за гоите. Условията при сегашния конгрес са далеч по добри за юдеите-климатизатори. Разбрали са се кой да е основния тартор, даже му дадоха и награда за мир и предстои да се вземат стратегически решения за яко ужилване на гоите. Предстои въвеждането на индивидуални пръднимери и уригомери за гоите, както и такси за отчитането им. В напреднал стадий е и разработката на дишомер. Климомерите вече успешно се изпитват на овце и крави. Всички отчетени данни от различните климомери ще се препращат безжично в сървера на института по научен климатизъм, практичен юдаизъм и климатичното му благоденствие. |