Бъдещето на капитализма
Отиди на страница:
| Мисля, че е крайно време да разчепкаме въпроса за настоящето и бъдещето на капитализма. Защо? От моята наивна гледна точка изглежда, че нещата днес малко се разминават с възгледите на Маркс. Някогашният капиталист с неговата формула пари-стока-пари прим отива заедно с пролетариата в един кюп - жертви на някаква съвсем друга прослойка, която действа направо по принципа пари-пари прим. На обсъждането са добре дошли всички подковани по въпроса и най-вече марксистите. |
| Оно и у Библията си е записано че алчността е един от смъртните грехове и ще погуби света. Ако капитализмът възпитава и насърчава алчността, а той това и прави в днешно време, то ще следва Содом и Гомор. Мултинационалните корпорации и манията за печалба и единствено за печалба и печалбата над всичко останало ще погуби днешната цивилизация, освен ако не се случи нещо драстично да промени нещата...като Содом и Гомор примерно.  Не може печалбата да е изведена като единствен резултат от цялата дейност и да се настоява покачването и да е права, успоредна на априлската. Ако перефразирам една известна мисъл - И когато всички реки бъдат отровени, всички гори бъдат изсечени и всички животнипогубени - едва тогава капиталистите ще разберат, че бечалбата не може да се яде. В резюме - общество, в което пари прим е алфата и омегата като стимул на развитие, неминуемо е обречено да загине _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Дотолкова , доколкото съществува конкуренция капитализмът ще съществува под една и друга форма, ако е вярно твърдението , че конкуренцията е проекция на естествения подбор от природата върху капиталистическите отношения като цяло. Това ми подсказва интуицията . В политически , финансов , правен и социален план - не мога да кажа ...не съм компетентен... |
Дотолкова , доколкото съществува конкуренция капитализмът ще съществува под една и друга форма конкуренцията е съществувала от по-рано. |
Как е правилно да се пише "капитализмът" или "капитализъмЪт"? Май по текущия обменен курс е второто..  |
| А дали конкуренцията движи прогреса? Оставям изобщо настрана що е то прогрес. В един учебник по биология преди няколко години мернах много интересна разбивка на междувидовите взаимоотношения .  Конкуренцията в природата е единствената форма на взаимоотношения, от която и двете участващи страни излизат на минус в крайна сметка. Как е при хората и дали в преобладаващите случаи не става въпрос даже не за конкуренция, ми за чисто хищничество. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Какво е капитализъм ? Капитализмът се базира основно на два принципа: 1. Правото на индивида да притежава на частна собственност. 2. Свободата - и правото да разменя тази собственност, купува и продава, а и също така купува и продава услуги и вещи. Поради това тези които искат да унищожат капитализма се стремят да премахнат правата и свободите формулирани по-горе като 1. и 2. Обаче премахването на тези права и свободи е накърняване на основни човешки права, правото да контролираш и да защитиш това което принадлежи на частната свера на човешкия живот и което е база на сигурността на семейството и неговото бъдещe. Семейството и бъдещето на поколенията се гради на труда и плодовете от този труд. Капитализмът е в хармония с основните принципи на еволюционната теория за развитието на обществото и поради това, бъдещето е на капитализма. |
Salmana, упоменатите от теб свойства(properties) са валидни и за феодализма, за Римската империя, както и за Египет. Я си помисли еще раз..  |
| Не ми стана ясно на какво се основава правото на индивида да притежава частна собственост.Готов съм да засипя Salman Rushdie с най различни казуси , които унищожават това право, но заминавам на банкет по случай предстоящите много почивни дни.Между другото ч се запитайте тези почивни дни дали са благодарение на капитализмът или на ... |
| Проблемът на уманитаря, разясняващ света и на политюгата, управляващ страната(да речем) е, че се базира на линейната технология, от сорта „частното/държавното е истината и алфата и омегата”, защото имаме еди-квоси и еди-квоси. За съжаление само свойствата(properties) не са достатъчни да моделират обекта. Към тях трябва да се приложи и как обекта реагира на събитията(events) и още някои работи. Така може да установим, че приликите между капитализъм и социализъм са повече отколкото разликите, освен боята и лозунгите. Резултата и ефективността зависят от други фактори.. Или отговорът на въпроса на Сократ е, че 2009 за капитализЪма е това, което е 1989 за социализЪма. |
| Не е ли целта на капитализЪма печалбата? Кой ще ме опровергае и как. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Кайли, Целта и на робовладелското, и на феодалното, и на капиталистическото общество все е печалбата. Лошото е, че в последно време този стремеж за почва да става неуправляем. |
| І казус: Ако намеря 10 клона, паднали на земята в гората на Salman Rushdie и от тях(благодарение на пословичното си трудолюбие и умение), направя 10 сапа за брадви и разменя 9 от тях за 1 брадва, питам? -чия собственост са клоните -чия собственост са саповете -чия собственост е брадвата със сап |
Кайли, Целта и на робовладелското, и на феодалното, и на капиталистическото общество все е печалбата. Лошото е, че в последно време този стремеж за почва да става неуправляем. И да се върнем на основния въпрос на темата в такъв случай - има ли бъдеще за капитализЪма такъв, какъвто е неуправляем откъм щения и ако има бъдеще за капитализма, има ли бъдеще за планетата и ако отговорът е Нет, что делать? _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| А и за кой капитализъм става дума все пак - за капитализъм върху територията на социални държави, за див капитализъм, за корпоративните му изчадия? _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Кайли, И аз за това питам. И не случайно викам марксистите, защото днешната ситуация силно се различава от класическия Марксов капитализъм. По-скоро напомня напудрен вариант на ранния капитализъм. |
| Значи да обобщим - капитализЪма това звучи прилично добре. Кофти, че има непрекъсната склонност да се самоизражда в алчни метастази, които без контрол ще погълнат земята. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Сократ-май, както и Маркс/Е, са се позаблудили - пада, ама гробокопач му е не пролетариатът, а финансовата страта. |
| Тая тема прилича на хвърляне на дартс - най далече от целта са стреличките на салман - смайващо далеч, а най близко - без да са в целта- са стреличките на ганюго. не бива да се забравя условния характер на капитализма, соца, който е частна версия на същотото, какт и че двете са само версии на феодализма; делението е условно; както и да е, разликата на капиализма/соца от останалите "строеве" е в наличието на масово производство; останалото го има и в римската империя, и в средновековието, и в шумер; в момента в който извадим от капитализма масовото производство и индустриалността от него остава толкова, колкото от социализма като изадим електрификацията, т.е. една гола съветска власт. Финансизма е раковото образование, което капичва капитализма, колкото повече се разраства финансовия сектор, толкова повече измества индустриялизма и масовото произвотство ато основен принцип, основна черта на кап-а и соц-а; обсебването на съвременността от финансовия сектор (пълно) е край на каитализма, тъй като подменя най съществената му черта и го превръща в нещо друго, незащриховано от маркс/е. В тоя смисъл началото на края на капитализма е появата на финансовите борски в края на миналия век; разрастването им и роенето на финановите услуги подменят центъра на тежестта; мамар и не точно по маркс, капитализмът/соца намериха гробокопача се в лицето на свръхразвититето, подобно на раково, на един отделен дял. който обсеби целия ресурс и се превърна в лидер на "строя - да де забравме, че соца го капичнаха не напоследно място банките, които го контролираха чрез натрупания външен дълг вкл. контролираха производствата и посоките на развите, както м/у впрочем и при сегашния кап. На разпространена е не частната собственост, а собственоста придобита с паи назаем Наздраве. |