НА ВНИМАНИЕТО НА РЕДАКЦИЯТА ПО ИНИЦИАТИВА НА ФОРУМЦИ
Отиди на страница:
| Лелееее! Семките в домата покълнали! Требе да е ГМО! Спокойно! Аз не веднъж съм намирал такива чудеса. Запомнил съм че преди около 35 години /тогава още нямаше ГМО!/ намерих покълнали семки в грейпфрут. Една от тях посадих в саксия. Порасна нормално растение което живя до преди 1-2 години. Все пак саксия е това! Ако толкова ви вълнува питайте специалисти по физология на растенията а не се паникосвайте! |
| >>><<< Кой измисли тези глупост с говорещите домати?...Обаче моите домати по-миналата година мяукаха към три дни. После се оказа, че е едно съвсем малко бездомно котенце, което така и не успяхме да спасим с млекце... Редактирано от - sluncho6 на 20/4/2010 г/ 19:34:24 |
| Ето дълго чаканите резултати от руското изследване: Натиснете тук Натиснете тук Натиснете тук |
| Натиснете тук Редактирано от - PRA4A*bg на 23/4/2010 г/ 13:48:36 |
| По повод на информацията: Mонсанто иска световен патент на месо от животни, хранени с ГМО Натиснете тук, да се копирам: Аз от много отдавна "пея", че трябва да се борим основно срещу патентните закони (и дори откровеното им нарушаване). Сегашният европейски закон включва един чл.53: Натиснете тук Exceptions to patentability: European patents shall not be granted in respect of: (a) inventions the publication or exploitation of which would be contrary to "ordre public" or morality, provided that the exploitation shall not be deemed to be so contrary merely because it is prohibited by law or regulation in some or all of the Contracting States; (b) plant or animal varieties or essentially biological processes for the production of plants or animals; this provision does not apply to microbiological processes or the products thereof. Както виждате, т.(b) е доста противоречива. Това противоречие не е случайно - то е създадено нарочно, за да има заобикаляне. Законът е създаден в съответствие с една директива 98/44. Натиснете тук В самата директива има (според мене) противоречия. Например: Article 4 1. The following shall not be patentable: (a) plant and animal varieties; (b) essentially biological processes for the production of plants or animals. 2. Inventions which concern plants or animals shall be patentable if the technical feasibility of the invention is not confined to a particular plant or animal variety. 3. Paragraph 1(b) shall be without prejudice to the patentability of inventions which concern a microbiological or other technical process or a product obtained by means of such a process. С една дума, 1(а) си е забрана за патентоване на растения и животни. Съгласно т.3 изключенията са за 1(б), тоест - за процесите на получаване на растения и животни, а не на самите растения и животни. От което си следва забрана за патентоване на растения и животни. Нататък обаче има: Article 5 1. The human body, at the various stages of its formation and development, and the simple discovery of one of its elements, including the sequence or partial sequence of a gene, cannot constitute patentable inventions. 2. An element isolated from the human body or otherwise produced by means of a technical process, including the sequence or partial sequence of a gene, may constitute a patentable invention, even if the structure of that element is identical to that of a natural element. Тук е въпросът - какво е "просто откриване"? Ако просто го изолираш от тялото, този елемент вече е обект на патент? Кога някой ще поиска да патентова нечия изведена яйцеклетка? Да не говорим за "изолираните" сперматозоиди. Тази формулировка е абсурдна. Чл.8 е гаден - той се отнася до обхвата на изобретението и позволява собственост върху "поколението": Article 8 1. The protection conferred by a patent on a biological material possessing specific characteristics as a result of the invention shall extend to any biological material derived from that biological material through propagation or multiplication in an identical or divergent form and possessing those same characteristics. 2. The protection conferred by a patent on a process that enables a biological material to be produced possessing specific characteristics as a result of the invention shall extend to biological material directly obtained through that process and to any other biological material derived from the directly obtained biological material through propagation or multiplication in an identical or divergent form and possessing those same characteristics. И така - този член е в пряко противоречие с чл.4 (1)а, който забранява патентоване на растения и животни, Защото патентоването на биологичен материал по какво се отличава от растение и животно? Вижте дефиницията за "биологичен материал": Article 2 1. For the purposes of this Directive, (a) 'biological material` means any material containing genetic information and capable of reproducing itself or being reproduced in a biological system; В тази дефиниция напълно се вклоючват растения и животни. Затова, много е важно да се борим на европейско ниво за промяна на тази директива (и съответно на Европейския патентен закон). Да не говорим, че възможността за патентоване на гени например (на базата на откриването и изолирането им) е в противоречие с един друг принцип - отразен в чл.52(2) на същата Европейска патентна конвенция (тоест, европейският патентен закон): Article 52 Patentable inventions (1) European patents shall be granted for any inventions, in all fields of technology, provided that they are new, involve an inventive step and are susceptible of industrial application. (2) The following in particular shall not be regarded as inventions within the meaning of paragraph 1: (a) discoveries, scientific theories and mathematical methods; С една дума - откритията НЕ МОГАТ ДА БЪДАТ ПАТЕНТОВАНИ. Откритие е това, което съществува в природата. Гените съществуват в природата. Точка. |
| Натиснете тук Атанас Жечев (общински съветник - БСП), който обяви, че от години засажда генно-модифициран слънчоглед и не е забелязал никакви изменения. |
| По Канала - офанзива на българските "учени". Умопомрачителни "аргументи". Намерили са си и журналистка за целта - Мария Чернева. Утре ще покажат филм. |
| Само в рекламата на филмчето имаче поне пет лъжи. Ще го гледаме и ще подготвим списък с всички неверни твърдения и тяхното опровержение. |
| Абе къде се разбързахте. Почакайте, вижте филмчето и тогава ако имате възражения ги кажете. "Не съм чел Доктор Живаго, ама съм възмутен". |
| Тома, чети внимателно, бе! Лъжите дотук са отвратителни, чакаме да видим филмчето и тогава да действаме. Кой е почнал отсега? Чак и Живаго да намесиш ... |
| Die Hexe, Ще пиша подробно с /плаха/ надежда да разбереш. Условие за всяка коректна дискусия първо да се изслуша и разбере опонента и след това да се изложат контрааргументите. Другото е размяна на обиди и "заклеймяване", както някога бе заклеймен романът Доктор Живаго. Заклеменият Пастернак бе един от горемите руски-съветски писатели и беше срамно да го заклемяват хора които не са го чели. Аналогията е пълна - според анонса във "филмчето" участвуват авторитетни и компетентни учени, които вие бързате да наречете лъжци. А инак похвално е намерението ви да следите внимателно филма и АКО намерите слабости да се изкажете. |
| Предните дни имаше представяне на филма от самата Мария Чернева с откъси, "аргументите" на авторката и вече добре познатия набор учени лица . Току що свърши. Нищо ново. Елате на евтиното, без ГМО не сме конкурентноспособни, Румъния ги сади от години. Много премълчавания, полуистини, че и откровени лъжи. Изследванията за наличие на генна модификация най-нагло бяха представени като изследвания, доказващи безвредност - като при медикаментите, каза М. Чернева. Само дето в долния ляв ъгъл на екрана липсваше полагащото се "Платено съобщение". ПП - А да. Вчера в анонса Мария Чернева каза в прав текст, че в България били забранени изследванията. Без уточнение за полеви условия. Просто забранени и толкоз. Ако не си запознат с проблема и закона, разбираш, че са забранени въобще - няма в лабораторни условия, няма в полеви. Във филма това уточнение също не се прави. Но пък се обяснява, как хората, моля ви се, се плашели от преминаване на ген на растение в генома на човека и се казва колко погрешно е това опасение. Разбирай хората са неуки и се плашат от небивалици. Аз нямам спомен някой да се е притеснявал от такова нещо. Някой тук да е чувал или чел? Редактирано от - Simplified Solutions на 08/5/2010 г/ 20:06:15 |
| Симпли, нещата не са безобидни. Това е гнусна манипулация за промяна на общественото мнение, чрез използване на лъжи и полуистини. Ако отминем това (то е част от кампанията - спомнете си миналата седмица репортажчето на Стефания Колева), след няколко месеца ще се бием по главите. Предлагам отново да впрегнем сили и да подготвим писмо до СЕМ, БНТ и медии, в които да посочим основните лъжи и да обвиним Чернева в липса на професионализъм заради това, че поне проформа не представи противоположен аргумент. Трябва да искаме и контра-предаване, където да се представи опровержението. |
| За съжаление пак никой не ме чу. "Лъжи, манипулации, полуистини, да протестираме пред БНТ..." Абе дайте аргументи! Къде видяхте лъжа? Кое е полуистина? Не е ли манипулация целия тоя неаргументиран вой?Ще отбележа че за пръв път СМИ даде думата на противната на вашата теза? . Някои "полуистини": Всички ГМО преди да се пуснат на пазара се проверяват за вредност от независими специалисти. Допуснатите ГМО са по-евтини от "биологичните". Забраната крайния етап на иследванията - полевите опити - създава монопол на големите компании /любимия на всички Монсанто/. Някои ГМО намаляват прилагането на инсектициди. Това полуистини ли са или факти? Разбира се всеки може да вярва в каквото си ще. Пропагандирането на неверни тези е социално опасно. В случая то води до връщане на технологията с десетилетия. |
| Манипулациите и опитите за „реабилитация” на ГМО продукти като безобидни, „евтини” и „спасение’ на човечеството няма да спрат. Хубавото е, че скоро(в близките години) не могат да доведат до законадателни промени, дори само по технически причини тъй като проблемите пред правителството се трупат като грамада. Тома лъжеНеверник, някой да те спира да си ядеш аржентинските пържоли и шишчета, които с нож не могат да се режат, но със сатър проблема се решава? Или да си правиш салатка от ГМО домати с вкус и вид на красив продукт от пластмаса? Никой не ти е посегнал на правата и що ревеш и се мъчиш да наложиш на другите „специфичния” си вкус? Ние пък си наблягама на традиционното българско. Няма да ти правя компания на масата, ама „да ти е вкусно”..   Редактирано от - Gan(ю)гоТрий на 08/5/2010 г/ 21:49:12 |
Всички ГМО преди да се пуснат на пазара се проверяват за вредност от независими специалисти. Допуснатите ГМО са по-евтини от "биологичните". Забраната крайния етап на иследванията - полевите опити - създава монопол на големите компании /любимия на всички Монсанто/. Някои ГМО намаляват прилагането на инсектициди. Това полуистини ли са или факти? Нито полуистини, нито факти а глупости на търкалета. |
| Тома, сърце юнашко не трае, а? Чакай, бе, човек, може да съм вещица, но не мога толкова бързо да смогна! Едва изгледахме филмчето! Тази нощ или утре ще направя списъчето! Потърпи малко! Колкото до думите ти: Някои "полуистини": Всички ГМО преди да се пуснат на пазара се проверяват за вредност от независими специалисти. Лъжа. Документацията се проверява от независимо специалисти. Документацията включва изследванията, направени от фирмата-производител. Никой няма право да направи неависими изследвания. Ако можеш да ме опровергаеш - ще съм щастлива. Поръчай, моля те, малко монсантовска соя например, като в поръчката пиши, че искаш да направиш независимо изследване. Допуснатите ГМО са по-евтини от "биологичните". Полу-лъжа. В годините на зарибяване - със сигурност. И доставчика на дроба предлага първите дози безплатно. Фактът е, че след като е притежание на една фирма, не са по-евтини, а са колкото каже фирмата. И ако реши - може да са по-скъпи. Ако си на традиционни (чисти) култури, може или да си менкаш със съседите, или да си заделяш сам. Забраната крайния етап на иследванията - полевите опити - създава монопол на големите компании /любимия на всички Монсанто/. А, ти поне го преразказваш правилно. Щото оня не каза така. Каза, че у нас са забранени научните изследвания, което е пълна лъжа. Изследванията ни най-малко не са забранени. Могат да си ги правят колкото искат. Не могат да ги внедряват, тоест пречим им не на науката, а на бизнеса. Колкото до това дали създава монопол - създава само ако не се сеят не-ГМ култури. Ако имаше достатъчно не-ГМ култури, нямаше да има монопол. Ето ти едно линкче за извратената логика: понеже цяла Европа иска не-ГМ соя, а ние предлагаме само ГМ, то - Европа да си смени изискванията. Вместо логичното (от гледна точка на свободния пазар) - да предлогат на следващата година не-ГМ соя. Ето чети, Натиснете тук, а после говори за монопол, конкуренция и свободен пазат. В тази област такова животно нема. Някои ГМО намаляват прилагането на инсектициди. Това полуистини ли са или факти? Полу-истина. Първите години - намаляват. После се развива устойчивост и се налага увеличаване на инсектицидите/пестицидите. Най-хубавото беше изказването, че традиционните сортове и култури били рискови и непроверени (така, де, не е ясно хиляди години как сме оцелели), а ГМО - много проверени. Цели 10-ина години, разби'йш ли. Баси, що за човек трябва да си, за да пуснеш такова нещо в ефир! |