Отиди на страница:
| товарищМаузер, не знам ЗАЩО непрекъснато забравяте, че към началото на 1944 американците ВЕЧЕ са били сигурни, че ще разполагат със страховито оръжие. Спекулациите за това как немците щели били да направят нещо си след 7 декември 1941 са безмислени и детински - нещо като Ботев с картечница. Адмирал Ямамото го е казал кратко и ясно: "Страхувам се, че разбудихме един спящ гигант" |
щото ако панцердзверовете на доктора по причиняване на танкострах беха избушили кочината на Айки и Монти и бяха натикали пинодсляка обратно у морето, при всички положения той (ФъЛъ, не д-р Дитрих) немаше да стигне до Благословената страна Маузер,  хич не си прав, а и Григор ти го е казал...Американците със сигурност щяха да пробват новото оръжие първо по Берлин , а после по други немски градове и паланки, преди Хирошима, ако Хитлер ги беше натиснал обратно в морето...Така че тезата ти не издържа. Апропо , все пак да попитам като изоставащ ученик, ... е ли добра замяната на един варварин с друг, е ли добре , че не цялата , а половината Европа остана в лапите на варварина с мустаците...? Редактирано от - Benedicta на 22/1/2010 г/ 12:08:49 |
| Разочарованието било идвало. Ха-ха-ха! Най-после разочарованието дойде при пинковците, които бяха тръгнали с големите торби да събират манната дето им ръсеше Пророк Обонго. И после кажи, че социалистите не са бавноразвиващи. Добрата перспективата пред Хюсеина е да се пребори с наследството на Джими Картър за да не остане в историята като най-слабия президент. |
товарищМаузер, не знам ЗАЩО непрекъснато забравяте, че към началото на 1944 американците ВЕЧЕ са били сигурни, че ще разполагат със страховито оръжие. Колега, вероятно визираш атомната бомба? Въпроса е с какво може да помогне атомната бомба от 1945 г. на американците в Ардените през зимата на 1944 г.? Но дори и да я имаха къде ще я пуснат - над Берлин където по това време загубите на бомбардировачите им надхвърлят 20%, въпреки че летят в комбат-бокс по 600 самолета с поне още толкова изтребители за прикритие? Или над Ардените върху танковите колони на германците, където 20 кТ бомба едва ли ще гарантира изваждането от строя на една бригада? И колко атомни бомби им трябват на американците според теб че да приключат войната с Германия чрез тях? 20? - толкова имат през 1947? 500? - толкова имат през 1951 г. А и времето все пак е декември 1944 г. - руснаците са в Унгария. При Ардените американците и англичаните се спасяват благодарение на: 1. Господ - че оправя времето на четвъртият ден от операцията, та да може авиацията им да се стовари върху германците; 2. Другаря Сталин - че изтегля с един месец планираното настъпление в района на Балатон, та се налага танкистите на Сеп Дитрих да се прехвърлят на Източния фронт да спасяват Райха (контранастъплението при Балатон); 3. Самите танкисти на д-р Дитрих, които не успяват да поддържат нужния темп на настъпление, давайки така необходимата на съюзниците глътка въздух. Атомното оръжие е страшно, но ако се наложи да го доставиш чрез витлов Б-29, а коварния враг е яхнал Ме-262 е малко съмнително. |
| Маузер, Хитлер загуби войната като отвори втория фронт на изток и не успя да гътне СССР, както си беше предвидил. А към 44та той вече нямаше никакви ресурси за нещо повече от една показна акция в Ардените с намерение за сепаративен мир. Но плановете му излезнаха криви. Първо, американците като ги натиснаха не се затърчаха да му предлагат мир, а повикаха Сталин на помощ. Ако Сталин не беше ги оттървал при Ардените, агонията на Европа щеше да се проточи до момента, в който Германия бъде тотално изтощена и прегазена от танковете на Сталин (и западната коалиция) или бъде светната вместо Хирошима и Нагазаки. Хитлер просто нямаше никакъв шанс срещу целия свят (Италия и европейските му съюзници не ги броя нито като военна сила нито като снабдяване, а Япония беше се разпростряла над способностите си още преди да вкара Америка в играта). Пет месеца след Ардените Германия е прах и пепел. Както четох насокоро, би се до 12:05. Кампанията в Ардените е просто в 12 без пет. |
| Бени, на колегата отговорих в посока атомното оръжие и неговата роля за Световната демокрация, така че ще се отклоня малко в количествено измерение. Предваритлено правя уточнението че в историята „ако” няма и това си е чисто теоретизиране по системата what if. Американците имат ядрено оръжие към лятото на 1945 г. Бройката на тези устройства, включая наземното експериментално устройство детонирано в Невада са 3. Словом: „три”. Да предположим че работите по проекта са се водили без излишно напъване понеже се е знаело че войната с германците е спечелена, а джапите след 1942 г. са били способни единствено на единични акции. Ако Сеп Дитрих беше успял да натика съюзниците обратно в морето през януари 1945 г. (според мен е малко съмнително, ама с тази цел започва настъплението), какво щеше да стане? Работите по проекта се форсират и да кажем през март 1945 г. американците гордо разполагат с двете "Дебели момчета" (експерименталното е детонирано за целите на експеримента). Понеже не могат ги пратят на германците с наложен платеж и инструкции на немски как да ги детонират, бомбите трябва да бъдат доставени до получателя. Като подходящи адреси за доставка ще си изберем Берлин и разбира се леговището на дзверо Мюнхен. Доставчик - Б-29 «Суперфортрес» (Б-17 и Б-24 просто не могат да поберат бомба с подобни размери в бомболюковете си, английският «Ланкастър» е прекалено бавен и уязвим още през 1942 г. Има един доста интересен филм по Дискавъри, въртят го около всеки 6-ти август за това как точно е била пусната бомбата върху Хирошима. Освен интервю с полковник Пол Тибетс (командира на Енола Гей - самолета пуснал бомбата) имаше и спомени на инженера който е монтирал взривателите на бомбата преди пускането и. Та накратко особеностите на полета: Б-29 е летял с много по-ниска от крейсерската си скорост - с около 450 км./час (бомбата е тежичка все пак, 5 тона), полета е бил на една височина (около 8000 м.) без резки промени и претоварвания. Всичко това се е правело защото не се е знаело как ще реагира новото оръжие. Ако по същия начин Б-29 е трябвало да лети над настръхналият от зенитни цеви Берлин (около 1000 оръдия с калибър над 50 мм), със всичките гешвадери, ягери, асове и т.н., яхнали кой ФВ-190, кой Ме-019, а немалко от тях и реактивните Ме-262, то определението за такъв самолет е едно - мъртъв герой. Естествено ако имаме 600 атомни бомби, натоварим ги на 600 Б-29, па ги строим в един комбат-бокс и насъскаме поне толкова Мустанги, Тъндърболти и Лайтнинги да бръмчат около тях - като нищо е можело Берлин да бъде анихилиран. Само че през пролетта на 1945 г. америкосите нямат 600 Б-29. Нямат и 600 бомби - толкова имат в средата на 50-те, при това в състояние на Студена война. През пролетта на 1945 г. руснаците вече са на германска територия, а на Хитлер му остават 2 месеца живот. Какви атомни бомби, какви 5 рентгена? Руснацето идват с 2 млн. настървени пехотинци и 4000 танка. Плътността на артилерията в Берлинската операция е 450 цеви на километър фронт - през два метра оръдие. То затова народа пее „Купи ми мамо топ” а не „Купи ми мамо, атомна бомба”. |
| Венстар, съгласен съм с тебе с уточнението, че ако операцията в Ардените беше успяла, американците и англичаните нямаше да са способни на мащабна офанзива поне 2-3 месеца. От тази гледна точка много преди Германия да бъде светната от атомните бомби (за хубаво "светване" американците имат достатъчно бомби в началото на 50-те) е щяла да бъде прегазена от танковете на руснаците. Ама айде стига вече с тая алтернативна история - ако някой не е забелязал, разговора ми беше с проф. ФъЛъ  |
Добрата перспективата пред Хюсеина е да се пребори с наследството на Джими Картър за да не остане в историята като най-слабия президент. оІо, дали да не се отвори една букмейкърски киоск за такъв облог: Заложете си здравната осигуровка срещу един черпак чорба от казана на Обама-мама, че след 3 години Обамата ше го пцуят повече отколкото Джими Картър? |
Май вече е късно за FDR, само LBJ му е майката!  Времето на САЩ като заможна демокрация е преброено ако не направят нещо радикално!  |
| ще се върна на обилно охулваните хувър и рузвелт. те сърбат попарата на ония неадекватници кулидж и хардинг дето си представят държавата като "нощна стража" и пазител на някакви си християнско-протестантски абсолютни ценности в настъпилия вече свят на идеологиите и държавната намеса на всяко ниво. затва единия налага а другия държи сухия режим но без да създадат необходимата полицейска държава за да имат успех(до края на режима звеното за борба с контрабандата на алкохол остава към мин. на финансите!!!). те са тези които допускат надуването на големия борсов балон защото не се месят когато олигархичната измет го надува. те са тези които разбиват съюза с япония и я превърщат от своенравен съюзник в евентуален враг на една конференция за квотите на флотилиите. те не си мърдат пръста гледайки вегетацията на съюза Франция-Англия. а хувър и рузвелт го отнасят 1. заради последствията от кризата 2защото прилагат единствено възможното - стимулиране чрез инфраструктурни мегапроекти, извиване ръцете на бизнеса за запазване нивото на заплатите или с други думи държавата почва да си върши работата но няма кой да го оцени. защото мисленето на всяко капиталистче стига до мрънкане за ограничаване на държавата но като го закъса иска държавта да го спасява. |
| Не сте прави за Картър, че го псували много. Не знам как е било преди, но днес никой не го псува. Почти не се сещат за него. Отупват го от прахоляка само ако трябва да се даде оценка на икономиста-миролюбец Обама. Щото със всяка друга мярка, Барак чупи кантара. * Обаче в историята безспорно Буш ще остане като по-слаб президент. Освен войната с Ирак и проблемите с икономиката, Буш зорлем докара и самия Барак. Следователно, всичко което Барак прави си е на Буш-овата сметка. Барак е абсолютно прав да се оплаква, че е наследил ужасно наследство като никой друг в последните 60 години. Понеже очевидно той самият, а и целият му антураж са част от това наследство.  |
Барак Обама обяви война на Уол стрийт Аз тая война (с банките) я почнах още преди (поне) половин година, а Обама чак сега се присети. Но нищо - по-добре късно, отколкото още по-късно. Банкер - частник, ама с парите на другите. Смех... ____________________________ Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист |
sarale23: Когато имотния сектор е в състояние на свободно падане (Кобуре, я се събуди, кой те излъга, че се е стабилизирал? Другари! Нещо не е наред! Доколкото знам, институции като Фани Мей и Фреди Мак бяха създадени с цел повече американци да могат да си позволят собствени жилища. Т.е. с цел жилищата да станат по-достъпни за американците. И сега другари, когато цените на жилищата падат и има шанс те наистина да станат достъпни (т.е. да се изпълни поставената цел), правителството се опитва да "стабилизира" пазара?! Което е евфемизъм за задържане и вдигане на цените. А това е обратното на първоначалната цел, другари! Това е някакъв парадокс - правителството сега пък да иска да има по-недостъпни жилища. Нещо не е наред - каква е целта в края на краищата - да има достъпни жилища или скъпи жилища?  Много важно: като казвам достъпни жилища другари, аз нямам предвид такива построени или субсидирани от държавата! Съвременните технологии позволяват много по-бързо и евтино строителство от преди. Което значи, че жилищата могат да бъдат хем достъпни, хем изгодни за строителите. Както са изгодни и много други бизнеси, които не се "радват" на "подкрепата" на държавата и банковото кредитиране и които дори не произвеждат толкова търсена стока като жилищата. Естествено, ако държавата се намесва (както досега), ограничавайки административно парцелите (правото) за строеж и земята за жилищни нужди, то тогава възниква друга ситуация, но тя пак не говори в полза на държавата (защото физически, земя за жилищни нужди има пре-пре-пре-пре-предостатъчно). Моля, разяснете другари - от какво има нужда държавата - от скъпи жилища или от достъпни жилища? Защото и двете цели тя може да ги постигне много лесно. Засега обаче, от страна на държавите, аз наблюдавам единствено стремеж да има скъпи жилища. Което е напълно разбираемо - скъпи жилища значи повече такси и данъци в хазната, а от там повече пари на разположение на политици и управляващи. Именно и поради което, през изминалите години, никой политик или управник (и у нас и по света) не се притесни от хвърчащите нагоре цени на жилищата. Напротив, това беше отчитано като "растеж" ( демек "успех" ). Факт! Но хмммм... какво се постигна с този "растеж"? Скъпи жилища, задлъжнели потребители и в края на краищата криза. Да, даааа, другари... ____________________________ Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист Редактирано от - Пенка от Прокатния на 22/1/2010 г/ 16:36:26 |
| Всъщност Картър е най-споменаваният бивш президент, активен, получи Нобел, пише книги, обикаля света с разни мисии, а и представата за президенстването му е много по-благоприятна сега, след катастрофата на рейгънизма. Проблемът на Обама, както казвах навремето, когато предпочитах Хилари, е, че е недостатъчно радикален - търси консенсус там, дето не може да го има. Това се обуславя главно от расата му - живял главно сред бели хора, внимавал е да зорко не ги уплаши и отчужди като сърдит черен радикал. Станал е хлъзгав, хем с русите, хем с немците. И сега вместо да натисне да се приеме закона за здравната реформа преди новият републикански сенатор да встъпи в длъжност - след две седмици, с досегашното си "филибастър-пруфф" мнзинство - той реши да чака и да прави нови отстъпки на републиканците, да не "антагонизира" хората. Т.е. нови милиони американци ще загубят възможността за достъпна осигуровка. Америка ще продължава да е единствтената развита страна с милиони здравно неосигурени граждани. Американските работодатели ще продължат да са неконкурентоспосбни заради здравните си разходи или ще се отказват да осигуряват служителите си. Без истинска здравна реформа Америка ще фалира до десетина години заради алчността на здравно-индустриалния комплекс. Без здравна реформа балансирането на бюджета и в далечно бъдеще става невъзможно. Недоволството на хората идва от липсата на напредък с безработицата и доходите. Самата криза беше предизвиката от управлението на У. Буш и от цялостната насока на политиката от Рейгън до Буш. Главната причина за кризата, да си спомним, беше разоряването на средната класа поради намаляване на доходите й, загубата на добри работни места, поскъпването на здравеопазването и образованието и накрая и сгромолясването на имотния пазар и оставането на 13 милиона домакинства под водата. Обама е нерешителен със стимулите. Нуждата от държавна намеса беше единодушно призната от всички, вкл. и У. Буш, при когото именно се прие първия грамаден пакет за спасение на банките от над 700 млрд - ТАРП. Но това, което бе направено за банките, не бе направено за останалата икономика. Икономистите - сред които кейнисианството се възроди с пълна сила - препоръчват размера на стимула, който да възроди "животинските духове" (Кейнс) на икономиката - доверието на първо място! Фирмите и хората да почнат да харчат. Обама обаче е много далече от тях. Той заговори за балансиране на бюджета. Това е пагубно във време на криза. Историята го е доказала категорично в 30-те години. Бернанке и няколко др. водещи сега икономисти са по професия историци на голямата депресия и го знаят по-добре от всеки друг. Републиканците, които вярват, че със старовремски републиканизъм може да се помогне на икономиката, дърпат дявола за опашката. Те нямат нито една полезна идея за излизане от рецесията и са сигурна рецепта за нова катастрофа. Но поради двупартийната система се ползват от слабостите на Обама и печелят точки. Все пак демократическото мнозинство в конгреса е огромно, а в сената и сега след катастрофата в Масачусетс е 59 с/у 41. Планът на Обама за банките предстои да мине през конгреса. Основните му точки са изваждане на хедж фондовете от банките, забрана (с изключение когато това се прави за маркет-мейкинг) за банките да трейдват със собствени средства (пропрайътъри трейдинг) и някои други ограничения на операции в зависиост от депозитите и другите им източници на капитал. Планът е реакция на широкото народно възмущение от богатството на банките на фона на общата нищета. Вчера Голдман обяви силни резултати за 2009 г., но от смирение пред народния гняв намали предварително обявения си бонус пуул с 50%, така че сега служителите ще получат средно 498 хил. долара бонус (по-рано беше казано средно около 600 хил.). Добрите фирми като Голдман, сигурен съм, ще се справят с новите ограничения на Обама без големи сътресения. Работата е не толкова добрите фин фирми да загубят от способностите си да предизвикват кризи като в 2008 г. Стабилизацията на финансите е важна, но не по-малко важни са здравната реформа, стимулът за реалната икономика - създаването на милиони качествени работни места - както и зелената икономика, науката и образованието. Обама прави много малко и плахо за всичко освен може би за финансите. Ако не се поправи тази година, има риск да не бъде преизбран и да затънем в още по-лоша рецесия с повече обедняване на народа. Да не забравяме, още веднъж - рецесията я докара У. Буш с премахването си на регулацията на фин пазари, с двете катастрофално водени войни, и регъйнизмът от три десетилетия насам, довел до увеличаване на неравенството и обедняване на средната класа. Изходът от рецесията може да е само един - нов Ню дийл, т.е. нов договор със средната класа, с мнозинството американци. Здравната реформа е задача номер едно на новия Ню дийл. |
| товарищМаузер 22.1.2010 г. 09:35:40 Ми то ако не беха варварите от СССР и най-паче най-големия варварин (оня с мустака) да изтегли настъплението в Унгария с един месец, Настъплението НЕ е в Унгария , а в Полша и е директно срещу Берлин. Залегай над книгите. |
Настъплението НЕ е в Унгария , а в Полша и е директно срещу Берлин. езерото Балатон - викаш у Полша а? |
| Маузер, баш от тебе не очаквах таз ниска топка. Говорим за януарското настъпление от Сандомирския плацдарм на Запад през обезлюдения УР . Тогава за месец и половина съветската армия прекосява цяла Полша от Висла до Одер и заема следващият плацдарм под Зеелов. Между другото - след Курската дъга Сталин вече НЕ разглежда Германия като основен играч в световната политика и очертава границите на бъдещото следоенно противопоставяне с англосаксонците. Така че изтеглянето на настъплението с около месец не е с цел да помогне на съюзниците ( какъвто е страничният пропаганден ефект ) а да се възползва от отсъствието на СС . Между другото критичните дни в Ардените са били началото на Януари поради ниска облачнодт и невъзможност за действие на главното оръжие на съюзниците - авиацията. Км 16 януари настъплението на германците вече е блокирано. |