Отиди на страница:
| Китай ше ни го начука отсякъде - видно е! |
| Опа..грешка. След като се изказах неласкаво за г-н Хърсев под една друга статия, ето че той побързал да ме опровергае и написал нещо интересно и стойностно, макар че няма анализ, ами само преразказ. За въпроса кой да прави промените (естествено че не може да са хората директно отговорни за положението)- мисля че сред трябва да са хората, които дълго преди кризата, казваха че тя е неизбежна и предлагаха алтернативи. Сред тях можем да назовем Бъфет, Крюгер, Сорос, Вьокел, Рубини- това са хора с авторитет и познания, които притежават капацитета необходим за промяна на модела. Хора има, липсващото е политическа воля за промяна на най-големия играч в световното стопанство. |
| Палето Шарко е на пиндоска каишка. И какво става: - дали показва зъбки, и опитва да се еманципира донейде, да попригрезе каишката ила да я олаби - дали джафка подхъсено от господаря си - или просто в унисон с обия световен хаотичан лай, и то проджафкфа къмто луната, за авторитет Светът се бюрократизира със страшна сила. И не от вчера, и това и по-големият проблем от всякакви кризи. Информацията, колкото и да се глобализира, в един все повече бюрократично усложнен свят става локална - хората не я търсят, защото поради бюрократизация, лъжи и усложняване, за обхващане не един и същи въпрос днес трябва повече време от преди, много повече. Хората се пъбъркват от лъжи - за затопляне, за войни, за икономически кризи, за прокарване на корпоративни интереси. И стават пасивни, не се интересуват от друго, само от ежедневно ецеляване на битово ниво. И когато повечето хора са приведени в такова състояние, е лесно да се води на каишке целия свят. Бюрокроция + лъжи => апатия => контрол |
От преди година светът започна да гледа с плаха надежда към Обама. Тези дни има нов анонс. Не съм икономист и не ми е ясно може ли всичко това да се случи, но знам, че ако не се случи, ние не бихме имали кой знае какви шансове. |
| Едно е ясно (Чарлито е драматично прав): червените изгубиха Франция за дълго време. Не успяха да спечелят Англия, а германците се гънат под натиска от двете страни и не могат да мръднат. 'Спанците са също античервени. Знааачиии, Натовска Европа (като прибавим и останалите ПРОЗАПАДНИ европейски държави) е изцяло антикомунистическа. Искате доказателства: ето ви едно--Триперливия си стои дома да се лекува, щот никой не го иска навън. Не мое да отиде при азиатските комунисти, щот някак не върви, а пък антикомунистите не го иска съвсем. Ето ви едно доказателство за антикомунизма на Европа. Ако имаше тук-там некой заблуден левичар президент или премиер в Европа, Триперливия щеше да му ходи на кафе всеки втори уикенд на месеца. Него дори и в Сърбия не го искат! Персона нон грата, пичове, проста да падладейш!!! |
"защита, справедливост и честност чрез сътрудничество, регулиране и управление." .... тоя Сарко че ме попикае от смех бе!  Вервате ли че лидерите на Г20 ще се договорят за сътрудничество в таз насока ? Аз съм сигурен че ще се разберат като в копенхаген за Глобалното шмекеруване.  |
| Ще ни дойде наистина твърде много в един живот да преживеем смяна на системата, експерименти за "социализъм с човешко лице" и сега напъни за "капитализъм с морални стойности". Във водопадите от нищо незначещи вече думи и безкрайна словесна еквилибристика, май остава единствено да призовем да се спазват поне Десетте Божи заповеди. Зер ги знаят и на Изток и на Запад. Мъдрият български народ е рекъл: "Вълкът козината си мени, нравът-никога!"..Пардон, да прощава, лорд Кейнс...  |
| Промени ще има. Няма да са по френски тертип. Ако работеше френския модел, Гърция нямаше да е на това дередже. |
Нищо не разбрах дотук. Дали Саркози е казал едно нищо, дали Хърсев така го преразказва... Надявах се на форума, ама и тука никой нищо не е разбрал... Ще мина пак довечера, пишете, братя! |
Саркошът вика, че искал обществото да оценява бизнесите другояче и вместо EPS (earnings per share) ще ги мерим примерно с грийн рейтингс и соушъл респонсибилити индексиз. Въвеждат се нови виртуални измерватели. За еко - Зилен Франкодолар, за Соушъл - Розов ОбамоСарк. Калкулациите вече няма да стават на борсите, а чрез гласуване във Фейсбук, в БГМамма и с петиции.  |
| Единственото, с което мога да се съглася с Хърсев е, че речта на Саркози беше фундаментална. Останалото обаче не го разбрах. Но прочетох много интересен паралел с речта на Обама Натиснете тук |
| За Емил Хърсев частните монополи и имперската политика са свободен пазар. Затова от неговите разсъждения файдата е никаква. Той никога няма да разбере за какво говори Саркози. |
| Господин Х изтегля 10 милиона лева кредит и купува 5 милиона евро при курс едно евро срещу 2 лева.На другия ден пада борда и се оказва че стойността на лева е завишена и се привежда към реалната т.е. 4 лева за евро.По този курс господин Х продава петте милиона евро за 20 милиона лева, с половината си погасява дълга а с останалите 10 милиона лева купува земя по която ще минат автомагистрала или газопровод или купува друга държавна собственост.Щрака с пръсти и си пее жизнь стала лучше, жизнь стала веселей. |
| Винаги когато някое франсе почне да лее акъл му казвам да сравни на какъв хал са британските и френските колонии (бившите ужким)... Щото леенето на акъл е хубаво нещо, ама когато резултатите в продължение на столятия показват трагедия, глад и безпросветна мизерия... човек трябва малко да се замисли аджеба. |
Откога си пея аз, че "поемането на риск с пари на другите беше норма, позволяваща лесни печалби". Веднага след началото на кризата стана ясно, че тя е предизвикана не от нещо друго, а точно от това. А рисковете или дори работата с парите на другите трудно би могла да се нарече "капитализъм". Капитализмът все пак, ако не друго, предполага освен частни печалби, също така и частни загуби при лоша преценка. А това днешното е някакъв хибрид, който по времето на класика Маркс не е бил все още толкова широко разпространен и изглежда затова не е получил необходимата трактовка. Не мисля, че Маркс би нарекъл днешната кредитна система "капитализъм". Ето, даже и нашия Хунвейбин признава, че банково дело има и при социализма. Значи банкирането не е капитализъм. Още по-малко пък с кредитите отпускани от централните банки, т.е. от държавата (изключая САЩ с нейната частна централна банка). Интересното обаче е, че същото важи и за борсите - система изцяло базирана на парите на другите. Т.е. и банкирането и борсите са както и да го погледнеш, колективизъм в най-чист вид. Но точно на тях, на тези колективни схеми, все повече и повече се облягат днешните икономики (включително и капиталонатрупващите пенсионни системи). А капитализмът, или поне класическия такъв, беше преди всичко индивидуализъм... И какво излиза - че класическият капитализъм е мъртъв. Но може би това е неизбежно. Може би колективизмът наистина е бъдещето. Може би в края на краищата Маркс ще се окаже най-големия пророк?! Засега така изглежда. Значи остава въпросът как да се направи така, че новата система да работи. И изглежда пътят, който ни предлагат Обама и Саркози е: 1. Бюрократизъм. 2. Бюрократизъм. 3. Бюрократизъм. Не за друго, а защото изглежда с това разполагат. Дали обаче има и друг път? Предстои да разберем... ____________________________ Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист |
Gozambo,  Не е проблемът в пазарното стопанство, а в поведението на стопанските субекти! Изкушавам се да отворя темата за социалната икономика, но като знам какви асоциации навява понятието у масата... За съжаление, и според др. Станишев, а и според Хърсев, Костов, Б.Б., Ким Ир Сен и пр., социална икономика е да вземеш от този, дето има, за да дадеш на този, дето си няма... А ако кажеш, че САЩ са една от страните с най-силно развита социална икономика и това няма нищо общо със свръхлибералния/либерализиран пазар какво ли ще настане... |
Ancient Thracian, Моля дръж се на ниво! Няма такова нещо като "свръхлиберален/либерализиран пазар". Либерални са само някои аспекти на днешния пазар - основно финансови такива. Всичко друго е предмет на жестоки регулации - мита, квоти, лицензи, разрешителни, данъци, акцизи, осигуровки, застраховки и пр. и пр. Като най-ограничен е вероятно най-важния пазар - пазара на труда. Ето и в ЕС (все още), не всеки може да работи навсякъде. Факт! Следователно, да се обвинява "свободния" пазар за днешните проблеми е най-малкото нелепо! Най-вероятният виновник е несъответствието между свободата на финансовите пазари и свободата (по-точно липсата й) на останалите пазари. И понеже на останалите пазари засега не се очертава да се даде повече свобода, следва свободата на финансовите пазари да бъде ограничена така, че да пасва поне малко и на другите ограничения. ____________________________ Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист |
| "Капитализъм с човешко лице" Има много отдавна. И няма нищо общо с изкривения модел в БГ. А саркози е пределно голям популист - до голяма степен речта му беше реакция на провалът с клиърстрийм във франция и атаките които си отнесе. Малко в стил биби - не е важно че на местна почва се дъня - вижте как ме сушат на вън. Натиснете тук Редактирано от - mitkog на 01/2/2010 г/ 12:00:42 |