Отиди на страница:
| Slava, кой от къде си е селектирал семената не знам, но знам, че никой не им иска авторски права, и не се опитва да забрани засаждането с други семена, освен купените скъпо от него. - Значи там където съм виждал, хората подбират най-добрите плодове, които са произвели и от тях вадят семената за следващото засаждане. Що се отнася за семена от внесени плодове, не ги предпочитат, тъй като са химически обработени и не пасват точно на климатичните особености на районите. Редактирано от - Brightman на 06/2/2010 г/ 01:53:56 |
| А известно ли ви е какво означава за почвата да засяваш ежегодно растения за производство на биогорива и да изнасяш непрекъснато от нея хиляди тона биомаса? Да сте чули нещо за обедняване, изветряване, разпрашаване, изобщо променяне на структурата на почвата, загуба на свързващите вещества? Да сте чули за поява на прашни бури в Добруджа поради монокултурното земеделие? Не съм специалист, но зная, че прекомерното и продължително изнасяне от една екосреда на биомаса я превръща в пустиня. Само слънцето, водата и изкуствените торове не могат да я спасят. |
| Сибила, може би става въпрос за 400 милиона, а не за 400 хиляди? И докога ще ги дава ЕС, може би до следващия глобален бюджетен дефицит? Нещата стоят по-просто: всяка възможна технология се оценява по правилото ползи/риск. В случая с ГМО това съотношение ще нараства в бъдеще, предвид че с времето лабораториите ще създават все по-продуктивни и по-безопасни бактерии и растения. Така е било винаги в миналото, така ще е и до неопределеното бъдеще, когато пак средновековни догми ще размътят главите. Парните машини са убили купища хора, радиацията - още повече, преди да я използват ефективно за енергия. Имаме късмета да живеем във време, когато новите технологии се разпъват на кръст, докато не докажат, че са относително безопасни. Но докато не се измисли алтернатива, която да има по-добро съотношение ползи/риск ГМО ще навлизат все повече и повече, защото те имат по-добро такова от традиционното земеделие и промишленост. В САЩ, където съдят за това, че си сервирал горещо кафе, колко осъдени има за вреди от ГМО? Ние в момента дори не знаем докъде може да се стигне, защото сме едва в зората на генното инженерство. Много жалко, че гледате на него като на заплаха, вместо като на възможност поне веднъж да се наредим по-напред в парада. И между другото - много по-важни от картофите, доматите и царевицата са ГМ микроорганизмите. Заради пустата царевица обаче ще пре*ем пейзажа изцяло. |
Вазов, поправила съм го преди твоята забележка. Вече съм доста уморена и съм напиала по-малко нули. 400 милиона са. |
| Iwan Wazow, ти да не си търговски представител на Монсанто ? Не знам другите доколко обръщат внимание на нюансите в писанията ти, но аз обръщам. Опитваш се да внушиш спорни тези, разчитайки на това, че мнозинството няма да обърнат внимание на нежните прилагателни с които си вързваш гащите.  - И не отговори на въпроса за патентите и авторските права при ГМО. Трябва ли да ги има ? |
| Бел. на модератора: Моля, пишете на кирилица, ползвайте бутон за кирилизация или Натиснете тук Редактирано от - sybil на 06/2/2010 г/ 12:10:05 |
Вазов, казах, че съм уморена. На твоите теории противопоставям тази на форумеца Монтегю, който е антрополог. Можеш да го четеш в темата, която съществува от много време в теми на форумците, търси му мненията там: Натиснете тук Цитат: "Съществуващите в природата организми са финнонастройвани към средата си в течение на милиони години; ако се появи мутант с драстична мутация това средата го елиминира незабавно поради това че драстична, голяма мутация означава липса на синхрон с изискванията на средата - затова еволюцията върви винаги с много малки стипки, и за това и викаме еволюция като противоположност нареволюция. Природата обаче е избрала за принцип еволюционната промяна а не революционната промяна и това разбира се не е случайно - в природата еволюцията значи живот а революцията значи катастрофа за индивида или вида. ГМО не са еволщция ГМО са революция защото промените не са минимални и малкостъпкови, а драстични - такива, за имплементирането на които на природата са и нужни милион години микроеволюция и финно настройване към средата, в ГМО са осъществени за един ден Т.е. ако в природата на иновационния ген А са му необходими 1 милион години настройка към средата за да се наложи безопасно за останалата част от генома и да се "фиксира", в ГМО същия ген влиза в генома хоризонтално без никаква релевантна адаптация - т.е. по революционен път. Аман, писнА ми." |
| Събуйте си гащите но нема страшно, ние ще наложим 5 години мораториум на ерекцията ... г-н Борисов, знаете ли я тази поговорка: Като не можеш да го спреш - засили го и сам ще се разруши. Хайде останете си със здраве. |
| Във всичко това има нещо интересно. Пет годинки мораториум. Предлагам вече всеки закон на ГЕРБ да се гласува по този начин - приемат го и после му налагат мораториум до края на мандата  |
| На снимката - генномодифицирани хора, превърнати в политиканки. А по темата...За съжаление, трябва да признаем - за пореден път се опитват да излъжат хората нагло, безочливо и твърде елементарно. Пък сами знаете - лъжеш според човека. Ако насреща ти е интелигентен - строиш сложни конструкции, убедителен си, аргументираш се. Ако е прост - абе, мяташ два-три лафа, тоя ще лапне всичко като пате горещи ла*на. Е, нас ни смятат именно за патета. И не си дават труда барем да ни измамят като хората. Дали пък не са прави? --------------------------- Блогът на Генек |
| Да допуснем, че мораториума не бъде отменен от ЕС. На какво основание след пет години ще бъде отказано на една наша или чужда фирма да произвежда ГМО, ако е спазила стриктно всички условия и изисквания на закона, който ще бъде гласуван? Какво е значението за българската природа дали ГМО ще бъдат разпространени пет години по-рано или пет години по-късно, след като става въпрос за бъдеще - нашето, на децата, на внуците! Спомням си още преди години в САЩ бяха създали някакъв нов вид пчели, кръстоска със съществуващ вид диви, много устойчиви на студ, вятър и т.н. И като бяха пуснали мутантите (или изтървали) и ония като започнали да се размножават неконтролирано, и като тръгнали в посока Канада, унищожавайки питомните си събратя... Американските пчелари се бяха видели в чудо! Какво стана - не ми е известно. |
| Законът за ГМО е определено лобистки. Интересно е за колко сребърника са продали душата си вносителите и гласуващите за него. Или го правят само от глупост...  |
| Има и още нещо. Не вярвам авторските права на 'Монсанто' или друг производител на семена да важат в БГ... |
| Brightman, ти за градината на баба ли разказваш? От семената си прави разсад и т.н. Само че й на нея отдавна й пробутаха холандски, турски и всякакви други семена и тя горката се чуди защо доматите й не са "онези" домати-с аромат и вкус... |
Не разбирам от генно инженерство или биохимия, както примерно wazow и затова няма да взимам страна. Само да отбележа някъде четох че колорадския бръмбър бил на изчезване, новите сортове картофки не му се отразявали добре на здравето. Та малко съм притеснен, как така картоф, дето и за бръмбара е отровен, ще да е безвреден за мен  |
| Утрото е по мъдро от вечерта.. И няма толкова емоции. Та както си призна Премиера - Най-големия враг на ГЕРБ /Граждани за Европейско Развитие на България/ е самия ГЕРБ. Та кои граждани искат ГМО и храни от тях? Най- добре е поименно и както пееше Висоцки - "...как люди в черном списке..." Смятам, че има по-добре информирани от мен форумци и списъка на позора ще бъде допълван: 1. Ивайло Калфин - /негово превъзходителство/ 2. Евдокия Манева 3.Нона Карадджова 4. Мирослав Найденов 5... 6... Както се казваше в един филм- "да разлаем кучетата". И освен това всички които познаваме... |
Iwan WazowОколо теб е пълно с ГМО - култивираната пшеница е ГМО, получено чрез изкуствен подбор. Прсто някой е имал нервите да пресява полезните нему естествени мутации, от неполезните. Оригиналната дива пшеница се смята за вид плевел. А ти правиш ли разлика между култивиране и генно модифициране? Или я правиш, но се опитваш да ни убедиш че са едно и също и леко да ни подхлъзнеш? Това което си описал за култивирането на пшеницата е така, но се е правило за десетилетия и се е правело единствено чрез изкуствено опрашване на различни видове пшеница примерно. Тук говорим вече за генни модификации. Не можеш да убедиш трезвомислещ човек, че в една лаборатория чрез изкуствено изкуствено опрашване ще комбинираш гените на ягода и риба, за да станат ягодите по-устойчиви на измръзване!!! П.С. Надявам се, че няма да ръгнеш да обясняваш, че това не е вредно понеже хората си хапваме и ягоди и риба от стотици години и не сме мутирали. |
| Виждате ли колко сме зле. Дори един такъв въпрос като използването на ГМО, по който болшинството български граждани имат единно мнение, противно на това на управляващите, не е в състояние да ни провокира към активно противодействие. Никоя политическа или друга обществена сила не е в състояние да организира и оглави сериозни протести. Кофти, много кофти! |