Отиди на страница:
| E6, мисля, че горе казах - въпросът е за характера и независимостта на българското земеделие. За независимостта и сигурността на прехраната в България и от там на национална сигурност. - Да, вносът на ГМО може да бъде забранен, ако се установят явни вреди. При политическа воля, може да бъде наистина пресечена и евентуалната му контрабанда. Етикетирането и сега е задължително и може да се затегне контролът. Но заразиш ли земята нямаш връщане назад. |
| E6, а с братята румънци можем лесно да се оправим - обявяваме всички земи покрай Дунав за части от Натура (или нещо подобно) и ако румънците допуснат разпростанение на ГМО на наша територия ще ги съдим за яки обещетения - тях и Монсанто, щото не си контролират уродчетата. |
и ако румънците допуснат разпростанение на ГМО на наша територия ще ги съдим за яки обещетения и по кой член от румънското законодателство ще стане тва според г-н получателя на "обещетения"?  |
| simo, не по румънското, а по европейското и международното. А по кои точно членове ти ще кажеш, нали си рабирач на ГМО. |
| И за не се чудиш много - това е равносилно на трансгранично замърсяване. Редактирано от - Brightman на 08/2/2010 г/ 06:19:38 |
| Е прав си не моем се мерим с тези с напълнените гушки от Монсанто. - Абе верно ли, че Нона Караджова вече си търсила луксозен апартамент във Виена ? |
| Вгледайте се в този - а и в който щете - форум и ще зърнете как се прави контрапропаганда. Отначало мислеха монсантовци, че ще мине номерът само с плащане комуто трябва. Но се оказа, че прекалено много хора не щат да бъдат тровени, а земите им унищожавани заради банковите сметки на янките. И сега започва яростна антикампания - оплюване на опонентите, провокации, възхвали. Гледам, пише един колега - всеки нормален човек знае, че свинското мирише на риба, защото прасетата се хранят с рибно брашно...И това е нормално? На колко места в природата прасетата ядат риба? Така че, колеги, поогледайте се и ще зърнете нови или размразени никове в яростна защита на монсантовци. --------------------------------------- Блогът на Генек |
| Хора, Пак ви го казвам... Забраната на ГМО е едно нещо, а контролът над храните е друго. Като кажете "А", кажете и "Б". Натискайте за цялостен закон за контрол над храните, като в него може да се включи и частта за ГМО. Може и два различни закона (не знам как е по-удобно да се формулира), но двете неща трябва да вървят ръка за ръка. За всяка храна трябва да се знае произхода и съставките на последната прашинка вътре. Иначе пак ще ви излъжат, както с всичко досега. |
E6 [Златен] от Canada Общо мнения: 6768 Скрий: Име, IP аристотел, Ти и от ГМО много разбираш... Почти толкова колкото от тикети. Специално заради теб съм си навил часовника за да ти пиша (в България е пет сутринта).... Шестак, ти кво, дебнеш да заспа ли  ДА ДА ама не  |
simo [Златен] от Jamaica Общо мнения: 5344 Скрий: Име, IP естествените растения и животни на генетично ниво са доказано безопасна храна за харата. глупости на търкалета, и в естествените растения и в животните има достатъчно вещества, които са опасни за "харата" - и на клетъчно ниво даже. за справка - питай гугъл за червена мухоморка, салмонела, ботулина и естествените карциногени Симо, понеже схващаш бавно, та затова копирам бавно, и ти пиша бавно: естествените храни са не само са безопасни, но и са папкани в течение на ВЕКОВЕ , за разлика от ГМО. |
| Ако Монсанто вече са си назначили представителите във Варна, Добрич, Разград, Русе, Силистра, Търговище, Шумен (според обявата във в."Фермер" от 24.01.2009) е нормално да очакваме по форумите поне 7 лобисти за ГМО. |
О, да! Сега ще се появят и напредничави фермери, за да ни обяснят, че ГМО-то е манна небесна. Аве става дума за големи манги.  |
| Другаре, само да внесем малко яснота по въпроса какви точно вещества има у ГМО, които ги няма у "чистите" сортове. За кукуруза: ген за устойчивост на царевицата към глифозат (основна съставка на хербицида "Раундъп"  . Това позволява на кукуруза-мутант да издържа на многократно по-високи концентрации на хербицида, дори в сравнение с вездесъщия троскот. Което е чудесно, но хербицида се натрупва в реколтата в нездравословно големи концентрации, което не е чудесно. Поне за опитни мишки хранени с такива семена - налице са чернодробни увреждания, атрофия на бъбреци и увреждане на ендокринната система. Въпреки това ако царевица с такъв ген не се пръска с тоя хербицид, не би следвало да е вредна за директно рупане.За памука: ген от Baccilus thurginiensis, отговарящ за синтеза на "природен инсектицид". Доколкото си спомням става дума за протеини в чиято структура са включени "дясновъртящи аминокиселини", които се явяват напълно чужди за метаболизма на насекомите (е и на хората) и поради тая причина са токсични. Има едни непроверени изследвания че тоя памук е с контактно действие. За соята: доколкото помним, имаше интродуциран ген за устойчивост на засушаване. Защо прасетата развиват псевдобременност и стерилитет при хранене със генномодифицирана соя не е много ясно. Според причината по-скоро е че прасетата се хранят предимно със соя. Както е известно соята съдържа доста голямо количество растителни аналози на женските полови хормони - естрогени. Възможно е този ген да увеличава съдържанието на тези вещества в соята. С две думи - дявола е в детайлите, не в принципа. Ако не тъпчем свинките със соя, вместо с ярмъ и не поливаме кукуруза с хербицид - няма да има проблем с ГМО, в конкретните случаи. |
Не съм биолог и няма да навлизам в технически спорове. За мен въпросът е политически и на национална сигурност на България. У нас биолозите са кът, но за сметка на това всеки разбира от политика и национална сигурност. Тази работа с ГМО ще излезе като с глобалното затопляне. Снощи една дама - готвачка, извинете - се обяви против ГМО защото...като готвела свинско месо, то миришело на риба! Сигурно си мисли, че някак си в гените на свинята са сложени гени от риби, а гените се - нали знаете - едни такива мънички неща като ги сипеш в епруветката, подгрееш, после смесиш съдържанието на епруветката с помията в коритото на свинете и накрая получаваш свиня с крилца! Еврика, таквозина! Това е матриалът, уви. След многогодишни успешни опити накрая получихме генно модифицирани българи. |
След толкова мастило изписано аз така и не можах да разбера основното - каква е ПОЛЗАТА за нас от ГМО?  |
| Аз не се чудя на акъла на този или онзи провокатор, чудя се, че им уйдисвате и спорите с радиоточките!?... След първите два-три постинга се вижда, дали чиляка е или не е непроходимо глупав или пък е по служба тъдева или има лазурно-сини очи, вярващ в "световното добруване" насаждано от "демократичните Мекки"... Все индиции за диагноза: - Неизлечимост!  Заб. - Епикризата може да се задълбочи след изследване на пациента и/или изследвания на потомството в посока наследствени генетични заболявания. (Да не се бърка с генитални заболявания!!) Дължат се на липсата или наличието на цяла хромозома, хромозомни аберации, или поради необичайно удължаване на генната секвенция. Някои генетични нарушения са специфични според пола, докато други са ограничени само до определена етническа принадлежност, респективно - произход. След направени изследвания, може да се установи кой от тези четири типа генетични нарушения е презентен при пациента: * Единична Джин (Mendelian или Monogenic) нарушение, * Multi-факториел (сложни или AKA polygenic) проблеми, * Хромозомни аномалии и * Митохондриално разстройство.  Редактирано от - Eisblock на 08/2/2010 г/ 11:18:38 |
Поддръжниците на ГМО пропускат с лекота обстоятелството, че целта на измененията на гените не е увеличаване на продукцията, а поносимост към хербициди, в 90% от случаите- към Раундъп на Монсанто. Каруцата е впрегната пред коня-вместо да се търси начин за усъвуршенстване на отровите, с които се пръска в земеделието, земеделието се пригажда към отровата. Остава и хората да се "пригодят" и да станат резистентни към Раундъп.  Има всъщност и продукти на Монсанто, които повишават продуктивността-на мляко да речем- рекомбинантен говежди растежен хормон (rBGH), продаван в САЩ под търговската марка “Posilac”. „Монсанто” твърди, че “Posilac” носи „ползи за потребителите”. Растежните хормони rBGH бяха забранени в Европа и Канада след като се оказа, че има здравни рискове в резултат от пиенето на мляко от крави, на които са давани хормоните rBGH. Отговорът на „Монсанто” беше да даде по съд компанията за производство на млечни продукти „Оукхърст” в щата Мейн (САЩ), за да принуди тях и другите подобни компании да спрат да слагат етикети на млечните продукти „без rBGH” и „без rBST”. Редактирано от - L.B. на 08/2/2010 г/ 11:21:56 |
| Няколко малки елемента, които изглежда са останали в страни от картинката поне съдейки по дискусията по горе. 1) Говорим за земеделие и по конкретно за земеделие на ЕС. За добро или лошо от има няма половин век насам в европа се говори за "обща аграрна политика" или т.нар (CAP -Common Agricultural Policy). Ей така от кумова срама нека споделим че към момента по CAP отиват над 45% от бюджета на ЕС. Само базирани на тази цифра си направете сметката за какви интереси става въпрос 2) По същото животно (CAP) се разпределят и т.нар квоти за земеделските производители и се контролира вносът на земеделска продукция (тук примерно е заровено кучето защо до преди няколко седмици беше замразен вносът на американско прасешко за Европейския пазар, а като отговор другарите 'мириканци наложиха жестоки мита и акцизи над Френското вино и швейцарския кашкавал). |