Отиди на страница:
| Да, хармония е. ГМ култури за хранан - не, не са. Стремежът да поставяш нации в зависимост - не, не е. Да се откажат от патентите си и тогава ще има и друг разговор. |
disinformiran [Новак] от Germany Общо мнения: 13 Скрий: Име, IP Сибила, както сама отбелязваш, няма преки доказателства, че ГМО са причината за взривната вълна, за която говориш. Също така няма и доказателства, че такава вълна въобще съществува, ако питаш мен. При това, за всеки, който има някаква представа от молекулярна биология, е ясно, че няма как да се окаже след време, че връзката е пряка; просто ГМ организмите не са кой знае какви чудовища, както се представят тук. Един ГМ картоф е мнооого по-близо до това, което е яла пра-...-прабаба ти едно време, отколкото един плод киви е. Няма причина ГМ картофът да е по-вреден за теб от кивито. А че човечеството върви към своето самоунищожение, и че това е справедливо, и че то се оказа раковата клетка в природата, и след него само опустошения - съгласен съм , ама това е друга тема. Та ГМО дори не вредят на природата в крайна сметка... Бе ти на улав ли се правиш или просто си??????? Я ми кажи каква е вероятността семена от соя да бъдат бомбардирани със златни частици, обилно напоени с рибни фрагменти?????? Или каква е вероятността, вирусът на еболата да прихване днк на морски червей, след което да зарази картоф????????? НЕ, недей да ми казваш, аз ще ти отговоря, точно толкова колкото е IQ ти, сиреч клони към нула, минус нула  |
| Натиснете тук По този повод се сещам за една фантастика, в който нашият герей казва: Само идиот би дал заредено оръжие в ръцете на бавноразвиващ.... Ще го перифразирам за неразбралите: само ИДИОТ би дал ГМО в ръцете на бавноразвиващи се |
Аристотел,  не съм казвал, че процесите на създаване на генетични изменения в природата са същите като тези в лабораторията. Методите са различни, много ясно, но резултатите са едни и същи - организми с различна генетична информация от изходните. И това, че в научно фантастичен роман пишело нещо си - е да, аз си знаех, че доводите на противниците на гмо идват от научно фантастични романи и филми от типа на "Костенурките нинджа", ама трябваше ли да се издаваш... не че не съм съгласен, че човечеството е бавноразвиващ се индивид де, ама гмо да са оръжие? Нещо замеряне с домати ли си представяш, не знам? |
| Дие Хексе, кое е хармония: да умират црните отглади или да умират белите от сепсис? Лично аз не смятам че нито едното, нито другото трябва да се случва, ако ще да е в хармония с природните закони. Понеже природните закони са доста жестоки да си го кажем направо. Иначе за това: Да се откажат от патентите си и тогава ще има и друг разговор - да, и аз затова говоря, макар че сами няма да се откажат. Общественото мнение трябва да ги принуди. Всъщност няма да ги принуди - просто ще отидат на места където няма обществено мнение, гражданско общество и прочия спъващи честния бизнес явления. Но те затова и са дошли при нас - щото са ги изгонили отнякъде, пък ние още не сме.[/quote] |
| Товарищ, ще се поентя, но въпроса за производството, разпространението и прилагането на лекарствените средства вече сме го минали. Не ме карайте да се тревожа. Надявам се, че ги използвате (лекарствените средства) само по предназначение и в указаните от вашия лекуващ лекар дози. Това всъщност представлява контрол. Колкото до ненужните черни хора, там струва ми се причините за глада са съвсем други, но някой от известно време се опитва да ги подмени. Щото не съм чула да са отменили някъде природните закони. Или са? Къде тва? ПП - А за местата, където...   . Но... не ми се вярва някога да се случи. Поне не в обозримото бъдеще. Редактирано от - Simplified Solutions на 09/2/2010 г/ 16:50:47 |
| Имаше един с мустаци, който искаше да властва над природата, преора целини, обръщаше течението на реки и правеше други велики чудеса...А после и наследниците му... Но е достатъчно едно свлачище, едно земетресение, един ураган или вулкан, за да разберем, че сме само едни умни хлебарки. Единственият биологичен вид, който за пари може сам да изтреби и себе си и всички останали видове. Всеки от нас адмирира прогреса, Иво. Но интернета от твоя пример, не влияе на природата, нито унищожава биологични видове. Единственото, което за сега е доказано (негативно) е пристрастяването. Но всяко пристрастяване е вредно..дори към гаджетата и шоколада. |
| Струва ми се, че пропускаме главното. - Генномодифицираните култури на Монсанто не дават повече продукция. Даже по малко. Генната им модификация е да издържат на отровата Раундъп - всички други разстяния умират, модифицираните остават. Ефективността идва от това, че нямат нужда от окопаване. - Само дето е доказано (има спечелено съдебно дело във Франция), че отровата Раундъп не е биоразтворим, просмуква се и се натрупва в почвата и се разнася с водите. - С други думи - отглеждането на генномодифицирани разстения унищожава всички други растения и районите в които са засаждани са отровени. |
| По тоталитарно време селекционерите третираха семената с радиация или химикали, за да се предизвикат по-сериозни мутации мутации, но тогава храните не се наричаха генно модифицирани. Преди да се вдигне вой за вносните генно-модифицирани храни, добре ще е да се направи проучване по какъв метод са селекционирани родните сортове. |
| Значи това било. Грижа на Монсанто за бедните и гладни черни хора. Изобщо много оригинални мисли чета днес. Особено силно впечатление ми направи мисълта, че с увеличаване на добивите на единица площ, се освобождават територии, които полуавтоматично се превръщат в екотеритории, както и мисълта за необходимостта от революционно вмешателство в природата, като изискване на забързаното ни време. (Това "Да покорим природата!" защо ли някак си ми напомня нещо познато?  ) |
| Нека направим един елементарен, струва ми се приемлив и за двете спорещи страни експеримент. Онези от нас, които желаят да консумират ГМО храни, да бъдат така добри за определен период от време ( 5 или 10 г.) и дадат пример на останалите българи, които не желаят. На смелчаците да бъде осигурен внос от САЩ, Аржентина и Канада. Когато "неверниците" се убедим, че тези храни наистина са безвредни и вкусни, ще започнем да ги ядем и ние. Редактирано от - Тънката лайсна на 09/2/2010 г/ 17:12:00 |
| Gozambo Сам си го казал: едното е мутирал ген - генът е променен под въздействие на околната среда, а другото модифицирани гени - променени със замяна на гени на друг вид. Едно време бяха "Хибриди" от близки видове, а сега са от различни разреди. Едно е да ядеш ябълка с гени от мутирала ябълка, а друго е ябълка с гени от ябълка и червей. И то ябълката е модифицирана щото червеите дет ядат ябълките не са канибали.  Редактирано от - SIT на 09/2/2010 г/ 17:32:52 |
| 9101, а ти как разбра ? Я кажи от де знаеш, че ги има след като не са обозначени ? Контрабанда нещичко ? Мафийка ? И си трайкаш, вместо да уведомиш властите ? |
| Интересни разсъждения по-горе. И аз съм забелязал, че много от хората се себедоказват като се опитват да внушат страх над околните - със сила, с пари, с властта си, с информация или с други средства. На това му се вика комплексарщина. Такъв човек може да се дуе, че братовчедка му спи с шофьора на еди кой си министър и е голяма работа, или пък да се заканва, че познава еди коя си мутра живееща в съседния блок, или пък, че познава кварталния полицай и е давал гориво на районното управление за служебните коли. Друг е въпросът за човек, който има по-голяма възможност да навреди на околните, поради общественото си и имотно положение. Този човек иска да "властва" над хората, техните съдби и дори над природата, да бъде недосегаем от тях и от обществените инструменти за власт и контрол. Това е генезиса на въпроса за интереса. Какъв мотив би имал такъв човек да стимулира човешкия прогрес, при условие, че това би застрашило по някакъв начин "властта" му? - никакъв. В случая кой има интерес от мутантите??? Ако приемем, че генно-модифицираните продукти в идеалния случай са безвредни - това е чудесно, но дори и в този случай полза имат тези, които са си приписали авторски права за принудителните генни мутации. От тази "прогресивна и революционна" интервенция в природата нямат полза обикновените производители, тъй като те нямат никакъв принос в създаването на мутантите, а само участват в тяхното размножаване с цел достигането им до крайния потребител, който пък не вярвам да бъде облагодетелствуван с намаляване на крайната цена на стоката, която съдържа ГМО, тъй като това би обезсмислило цялата лобистка кампания. Не съм чул след изплащането на първоначалните "инвестиции" инвеститора да си е намалявал печалбата чрез намаляване цената на произвежданата от него стока, тъй като вече бизнеса му не е на загуба. Това е простата логика на бизнеса, който основно се интересува от умножаване на парите. Ах, тези пари, какво ли не измислят и правят заради тях хората. В същност проблема е съвсем друг както са забелязали колегите - цената, която трябва да се плати за тези "постижения" е ОТРОВАТА, която трябва да приеме живата и неживата природа, а хората - дори със силата на Закон, независимо дали консумират плодовете от ГМО, защото единствения начин да се реализира "революционния" добив не е при естествени условия, а единствено в съчетание с мощни патентовани токсини. ТОВА Е ГОЛАТА ИСТИНА!!! Надяваме се всички на активната намеса и Разума на политиците, които "дърпат конците" в Европейския съюз, но да не забравяме, че и те са хора. ЕС реализира една много хубава цел и идея за икономически просперитет на страните-членки, на чиито граждани се осигуряват РАВНИ ВЪЗМОЖНОСТИ, а за борбата с дискриминациите действа и антидискриминационно законодателство на ЕС, за да гарантира равнопоставеност и защита за всеки живеещ и работещ в Европа. Тези закони целят да гарантират равно третиране без оглед на: расов и етнически произход религия и убеждения увреждания сексуална ориентация възраст Натиснете тук И тук искам да споделя своето наблюдение, че в морето от всички тези закони, регурации и резолюции не съм открил норма, с която да се гарантира защита от "дискриминация на базата на финансово и имотно състояние", а това според мен е може би най-значимата съвременна "скрита" дискриминация с най-характерно влияние върху поведението на хората и всички свери на обществото. Не е тайна, че "богатството" е критерий за "значимост" и "успеваемост" и е предпоставка за социално развитие, избор на партньор, но най-порочната му функция е "имунитета", който създава на притежателя си и чувството за безнаказаност и всесилност. Абсолютно реална и логично-обоснована е илюзията на притежателя на значимо богатство да се чувства богоравен, дори и единствен господар на своята и чуждите съдби. Това е отговора на въпроса "кой има интерес".  |
| И хайде да не смесваме въпросите. Едно е да има вносни генномодифицирани храни (и проблемът не е кой знае какъв, когато са обозначени) и има избор. Който иска да се трови. Друго е да унищожиш биологичното земеделие в България и за винаги възможността за него напълвайки земята и водите с отровата Раундъп. |
| Не разбирам особено от ГМО, но съм чувал, че при тях се пренебрегват традиционните методи на селекция на гените, например свързват се гени на животни с тези на растения, което носи рискове. Освен това, чувал съм, че ГМО не са така вкусни като останалите храни. Все пак, не съм чак толкова голям Тома неверни. Ако един ден се докаже, че ГМО са безвредни, ще опитам и аз. Но на този етап, нека има гратисен период. На първо време, тези които за "за" ГМО, да ги консумират на воля. Аз лично нямам нищо против тяхното желание. |