Отиди на страница:
| Присъединявам се към апела по горе - редакцията да организира курсове по физика за журналистите си. Ама що ли се учудвам, като преди време прочетох в "24 часа" за катастрофирала цистерна, превозваща 20000 куб.м. бензин. Та, по статУята. Да приемем, че къщата от 100 кв.м се обитава от 3 души. Всеки от тях, при лека домакинска работа отделя по 113 вт/час явна топлина = 340 вт/час. Плюс 150 гр/час влага = 450 гр/час. Да прибавим още 1 л при готвенето (еднократно или двукратно на ден). И за всеки обитател са необходими по 36 куб.м/час пресен въздух = 108 куб.м/час. Това за летен режим на работа. За зимен ще трябва и да се вкарат поне 3-4 квт топлинна енергия за отопление, още 2 квт за БГВ - с една свещ няма да стане. За изпълнението на тези условия едновременно е необходима термопомпена инсталация, както пише и в материала. Допълнително е необходим хардуер и софтуер за управление на термопомпата - хората ходят на работа, спят, готвят, къпят се, любят се - при различните дейности се налагат непрекъснати корекции на климатичните параметри в помещенията. Стойността на тези екстри не може да е включено в 1400 евро/кв.м. |
| Хикса, така е. Изхвърляния въздух отдава топлина на вкарвания чрез рекуператор (топлообменник), но КПД-то му не надхвърля 60%, значи остават поне 40 за добавяне. |
А, бе ще ме прощавате... това нещо - термопомпата- да не перпетомморбили някакво?... Или е на педали ?...Щото и за тях четох тука  Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| chown, Благодаря, значи изолацията ни е недишаща. Но не разбрах къде кондензира влагата, ако е дишаща. Според мен, трябва да е на външната стена, която е най-студена. |
SWEGON стигат - според техни твърдения за сертифицираните си рекуператори до 82..85%...  Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
"Разбира се, от 40 млн. еднофамилни къщи, 100 хил. все още са малък дял. Но до 2015 година строителството на пасивни къщи ще се превърне в норма", казва Матиас Унат, експерт от Енергийната Агенция Rhein-Taunus в Mainz, обяснява, че "това са къщи с разход от 1.5 литра нафта на кв. м., или 1.5 куб м. газ на кв.м. 20-30 литра е разходът при старото строителство" Кайли, ползваш "дива" информация. Кой е Матиас Унат и как именно ще ориентира "на юг" 40 милиона съществуващи жилища? За предимствата на изцяло южното изложение нема никаква нужда от приказки за "пасивни къщи" и прочия премъдрости. Самият съм израснал в "южно" жилище, тухлено и с обикновена дограма. Отоплителният уред бе нафтова печка, която почти не се използваше. Мога да ти кажа, че не стигахме и "норматива" от 1.5 литра нафта/кв. м. Доставката на нафта, в туба и на ръка, беше мое задължение, та добре знам. |
Бармалей: А, бе ще ме прощавате... това нещо - термопомпата- да не перпетомморбили някакво?... Или е на педали ?...Щото и за тях четох тука Не се притеснявай, и без педали работи. Идеята му е, че земята се нагрява и охлажда на повърхността, а на стотина метра температурата целогодишно е 10-12 градуса, та ако си закопаеш там един резервоар, водата от него лятото ще те охлажда, а зимата отоплява. Абе изобщо тия идеи не са чак толкова глупави, колкото изглеждат, когато ти ги разказва някой като автора на статията... |
| Барма, по горе съм описал какво трябва да свърши термопомпата. Близо до ума е, че освен пари за инвестицията и трябва и външна енергия за да заработи. Гвоздея тук е, че внасяната външна енергия (към термопомпата) е по малка от произведената от нея, за сметка на черпената от земята. Но не става без парЕ. |
| Читател chown, Благодаря, значи изолацията ни е недишаща. Но не разбрах къде кондензира влагата, ако е дишаща. Според мен, трябва да е на външната стена, която е най-студена. Да, при минус 10 навън, повърхността на неизолирания панел от вътрешната страна в отопляемо жилище е около 12 градуса-дотук добре, конденз няма, но пък разхищаваме калории .Сега слагаме дишашта изолация от вътре- съответно панела вече не се топли и температурата на вътрешната му повърхност пада до към -2 -5 и конденза е върху него-под дишаштата изолация. |
| И какво означава "литър на квадратен метър"? В топлотехниката има понятие "условен апартамент" - 200 кубични метра, т.е. жилище 75 кв. м при стандартна височина. Максималният му отоплителен товар, ако е средно, а не изцяло южен "аквариум", при сравнително евтина масова изолация и стъклопакетна дограма, е 7 КВт. Това е 95 Вт/кв.м, по-малко от 120-те, за които толкова се шуми по разните рекламни публикации. Сега внимавай. За определяне на годишните потребности от енергия за отопление, се използва т.н. "коефициент на годишна използваемост на максималния товар", Кгимт. Та тоя Кгимт в студената София при сравнително евтините "активни къщи", за които говоря, е 1200 часа/г. Годишните енергийни разходи са 7х1200 = 8.4 МВтч. Това са към 700 литра нафта, а не 2-та тона, за които говори г-нът Матиас не-знам-кой-си. Ако "врътна" жилището на юг и сложа дограмата под наклон от 28 градуса, сигурно ще получа "литър на квадратен метър" колкото в пасивната къща. |
| Хиксе, ама тоя въздух нали не се очаква сам да се сети да се увре в тръбите. Трябва ток. Редактирано от - popangelov на 22/2/2010 г/ 17:30:04 |
| А че има идеи - има. Термопомпите, добрата изолация и южното изложение са добри идеи. Ама две от тях са стари като света. А и все пак не водят до създаване на перпетуум мобиле. Пък и как се очаква да обърнеш всички домове на юг? |
| Смешни сте, и то много. Пасивните къщи са вече стотици хиляди, хората строят, живеят, харесват и толкоз. Вие тепърва филисофствате с продрани гащи как от Искъро по-глибоко нема. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Абе Кайли, те активните къщи са още повече(милиони пъти) и пак си ги харесват хората и живеят в тях. Това критерий ли е? Ако да, то тогава кой е смешен? |
| chown, Благодаря. Значи проблемът възниква поради това, че влагата преминава през дишащата изолация и кондензира върху вътрешната част на панела. |
| Ами намерете линкове на такива фирми, които строят, четете, мислете, чешайте се по главите и тогава си правете изводите. От малкото инфо в статията, която е само за запознаване, от него ли си съставихте мнение, че пасивната къща не работи? Бързането да кажеш НЕ въз основа на недостатъчно информация типично българска черта ли е или всички всезнайковци по всичките земни кълбета реагират по същия начин? Пет пари не давам за тия къщи, щото нямам пари за къща изобщо. Изумява ме обаче отношението на целокупния форум към нещо толкова непознато. За нула време го опозна и разпартушини смело, без даже да се замисли, че може и да има нещо, щом масово се строи по другите държави. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Аве добре звучи, ама ще видиме след 10-20г какво ще стане от тази къща, като почнат да се отлага влага където трябва и където не трябва, когато се завъдят разни плесени и гъбички.....ще видимеееее..... |
| Кайли, защо не помълчиш малко със смирение, докато прощудираш онова, дето специалистите са писали и което всеки технически грамотен човек може да схване. Значи, разбирането на даден проблем не е право пропорционално на времето, прекарано в четене в интернет и това просто няма нужда да се обяснява. Освен това нека правим разлика между това, което е икономически ефективно и изгодно (традиционните методи), това, което ще стане изгодно в даден момент и това, което е просто хоби или екстравагантност. Има хора, които поминуват с шепа семена на ден и им е добре.  Сега, ако ще си играем на сървайвър в някакъв постапокалиптичен свят, това е друга работа. Аз много ги харесвам такива, тук сега по ВВС1 върви такъв сериал. Едни се бяха сетили за проблема, бяха си организирали малък робовладелски строй и държаха едни нещастници да копат въглища в една мина. Да, ама робите си организираха бунт и изтрепаха робовладелците. Такива работи. |
| Кайли, От малкото инфо в статията, която е само за запознаване, от него ли си съставихте мнение, че пасивната къща не работи? Бързането да кажеш НЕ въз основа на недостатъчно информация типично българска черта ли е или всички всезнайковци по всичките земни кълбета реагират по същия начин? А ти от какви източници си състави мнението? И тук ние не отричаме идеята за енергоикономичното жилище. Става дума за "свещта" и че цената е такава, че за експлоатационния ресурс на инсталациите в това жилище ще спестиш толкова, колкото да си възвърнеш инвестицията (ако не и по малко). Същото се отнася и за соларните инсталации за топлина и електричество. Със здраве... |
| После. Да кажем, че с едно 30 000 евро допълнителна инвестиция... нали толкова са 30% от цената на 75 квадрата по 1400 евро за кв. м?... смъкна енергопотреблението за отопление на условния апартамент от 8.4 на 3.4 МВтч годишно. Е, и? Какво правим с онези 8-9 МВтч за къпане, пране, готвене, конвенционални уреди? А с допълнителните 2 МВтч за термопомпите? Остават, каквото и да пишат по рекламните публикации. Рекапитулацията е, че съм платил 60000 лева, за да намаля енергопотреблението с 3 МВтч. IRR-то на 60000 лева е към 7000 лева годишно, а икономисаните 3 Мвтч струват 500 лева. Минус 6500 лева годишно, без разходите за поддъжка Редактирано от - В.Лянча на 22/2/2010 г/ 18:12:50 |