Отиди на страница:
| Карамфилов, В тоя ред на мисли и аз все още се питам, при толкова много бълбукаща народна либофф (99, 9% гласували "за" на изборите), що така яко отцепваха бул. "България", когато Тато слизаше от резиденция "Бояна" към центъра ? Дали да не би защото не искаше хиляди влюбени поданици да се хвърлят да го цалуват по оплешевяващото теме ... (същото сега става в Минск, когато "батка" отива сутрин на работа - "милиционер до милиционера, мила моя майньо льо, фуражка до фуражката" ).  Даскал Цеко: "... в крайна сметка истината по един или друг начин е лъсвала". ... И някого по кратуната е блъсвала !  Редактирано от - Mars Attack на 24/2/2010 г/ 16:12:28 |
| Само който не е виждал усмивките на западняците при фрапантно-комичните ни опити да преведем "турско робство" на някой западен език, може упорито да повтаря че робство е най-подходящата дума за живота на българите в ислямската империя - или може би тия построили балканските градчета, училища, църкви - Св. Стефан в Цариград - са били роби?! Това е просто остаряла публицистика, която даскалската тъпотия неуморно възпроизвежда. |
| Към "невярващите Тома" относно турското "присъствие": Натиснете тук |
| Напротив, отварям постоянно бълг. учебници по история - имаме си бълг. училище в Ню Йорк, жена ми е доброволна учителка и нещо като директорка, имаме всички нови учебници по бълг. език, л-ра и история плюс разни други помагала. Но авторът няма предвид учебниците, а научните писания на историците "от БАН" (и сигурно от университетите). С някои от последните си пиша лично, понякога те ми пишат на яхуто от форума заради мои постове. Пращат ми статии, които ги няма на нета. Следя всекидневно всичко, което е на нета, гледам всички "исторически" ТВ предавания, които ги има на тубата, вкл. по Скат. Авторът на статията просто няма хабер от всичко това, не се и интересува. Затова статията е напълно безсъдържателна. Има само един публицистичен "пойнт", за кандидатстудентските бисери, но той отдавна не е актуален, това са наши спомени от преди 20-30 и повече години. Този автор изобщо не е публицист, обикновено няма лична публицистична позиция по кой да е важен съвременен въпрос. Обикновено тиражира банални и най-често ретроградни псевдоидеи. Обича най-вече да естетизира и т.н. биографията си. Това се харесва на определени читатели. |
| Доколкото ми е известно, нашите историци още не са започнали да проучват османските архиви. Затова всъщност не знаем нищо за историята си в течение на половин хилядолетие. Те и без това знаят отговорите, защо да си губят времето с въпроси? За учени, сред тях има удивително много нелюбопитни хора. Макар че трябва да призная, че все пак българо-литературниците са по-зловещи. Изводът какъв е? Професионалното родолюбие вреди на националните интереси. |
| "Historians exercise great power and some of them know it. They recreate the past, changing it to fit their own interpretations. Thus, they change the future as well." Само дето не се уточнява за чии историци иде реч - сталиновите и тодорживковите си бяха чисти агенти на военно-конспиративната мафия нарекла се комунистическа партия. Да, за същите "старци" иде реч, които подправиха най-новата история на България. |
| Историк, Свети Стефан в Цариград е строена дoста след Освобобдението - само за информация. Редактирано от - widenow на 24/2/2010 г/ 16:25:17 |
в крайна сметка истината по един или друг начин е лъсвала". ... И някого по кратуната е блъсвала Марсиански, Ти направо го даде поета с ватенката, пардон, със скафандъра. |
| Два въпроса: 1. Хаджи Иванчо Пенчович(българин, православен, бизнесмен), който подписва смъртната присъда на Апостола, дали е бил под турско робство или османско иго? Изобщо какъв е бил неговия статут? Още повече, че след Освобождението той веднага става и депутат в първото Велико Народно съобрание 1879г. и бизнеса му пак процъфтява. 2. Само на мен ли ми направи впечатление това, че по време на І СВ българите, учещи в чужбина, масово са се записвали доброволци? Къде са тези българи готови да умрат да страната си сега? Народе???? |
| Малко нахално ми се струва ние - далечните потомци, да обясняваме как дедите ни - жертвите и борците против турското робство, са бъркали термините. Да, имали са имоти, плащали са данъци, живели са в общини със свои представители...И не са се чувствали другояче, освен чужди роби. Което, впрочем, колеги, показва мирогледа им. Не примиренчество - е, някакво си владичество, присъствие, повеление, много важно, ще я избутаме, ще оцелеем. А РОБСТВО! С което или се примиряваш, или се бориш. Личността е псоатвена пред избор - и го прави. Емоционален, а не сух термин. Роб, всъщност, не е по него време икономическо-социален, а същностно, манталитетно състояние. Та - хайде да оставим който както ще да се чуди и да уважим вижданията и преживяванията на дедите си. |
| draco, що да не се уточнява, уточнява се. Отнася се за историците на Dune. Дълбоката мисъл е на Leto II, His Voice, from Dar-es-Balat. Авторът на книгата е Франк Хърбърт, американец. Не знаех, че и американските историци са агенти на ДС. Не че не срещам и по-налудничави твърдения напоследък. Например, че Айн Ранд описвала Съветския съюз, а не САЩ. |
| historian, Не е баш така. Не знам кои западни езици ползваш. У нас (както и в Гърция и Сърбия и др. страни, вкл. в Бл. изток) "турското робство" е явен отглас на "египетското робство" (Egyptian bondage) от Библията. И тази представа се опира и на реалните факти на робството като важна стопанска, военна и семейна институция в Османския девлет чак до 19 в., чиито следствия са живи до 20 в. ( срв. тук) И в САЩ понятието slavery си е жива реалност, за която става дума всеки ден. Съществувала е до 1860-те години юридически и до днес наследството й определя много нещо в живота. ООН има конвенция за премахване на робството и институциите и обичаите, свързани с него, приета след войната и актуална и днес не само в Третия свят. Колегите помят, че съм върл критик на митовете около "възродителния процес", създадени и от историците (тогавашните), и че бях много против истерията около "мита Батак", пуснаха ми и статия с/у Б. Димитров в Медиапул. Но в статията, под която сега пишем, не става дума за това. Авторът не го е забелязал. Обвинява историците, че пишели неразбрано и че критикували нелепостите на Н. Хайтов за "гроба на Левски". Наистина у нас историческия "дискурс" си има трески за дялане. Често съм излагал разни мнения под статиите на г. Петрински, който е общо взето модерен автор. Нашият форум беше станал и средище на "автохтонистите", жалко, че вече не е - много съм ги критикувал, но бяха колегиални и пишеха интересно, макар фантасмагорично. Но като цяло бълг. историография е много по-обективна и модерна от македонистката и румънската и атмосферата й е по-ведра от тази в гръцката и турската. Редактирано от - Чичо Фичо на 24/2/2010 г/ 16:43:20 |
| "математика и геометрия" 'concurred Bulgarian folk' Представителни извадки от тази дискусия също плачат за Стършел |
| Виденов, отвори си учебника и виж кога е построена първата църква Св. Стефан. А дали хора дръзнали да се опълчат на Вселенската патриаршия, която в Москва считали за символ на православието и да търсят подкрепата на висшата османска администрация за българската кауза, та дали тия хора са роби, се опитай да си отговориш сам. |
| FL е внесал много свеж полъх във Форума докато ме няма. От него има само един по-луд - Георги Жеков дето всички телевизии му затварят телефоните си. Това натрапливите идеи и маниите са много лошо нещо и много трудно се лекуват. |
| Hamel-e, щом се смята за доказано, че Агаменон е всъщност турчина Ага Мюмюн, то не остава нищо друго, освен останалите да са били българи : Ахил (известния на всички чорбаджи Ахил), Менелай (мене лай! или храни куче да те лай!), Одисей (оди сей!), Касандра (кака Сандра)....а за Ленчето и Троя (от Троян, с троянската ракийка) да не говорим. |
тия построили балканските градчета, училища, църкви За Възраждане да си чувал? И в кои години се случва? И защо имаме Възрожденска архитектура например? И че въпросните балкански градчета са се откупвали? |
| Даскале, Просто ме споходи моментно музата, но заслугата е на 50% твоя (подаде благодатна сентенция за продължение) !  Генек, за последния ти пост ! |
| Очевидно научният термин е "Османско владичество". Какво толкова има да му се разсъждава?! "Робство" в случая е изразяване в преносна форма. В речниковия смисъл робство е частна собственост върху човек. Не е известно султаните да са купували, продавали и прехвърляли по наследство българи или други представители на етническите групи, населявали империята. Ако беше робство, щяхме да режем захарна тръстика на Ямайка, да берем тютююн и памук в щата Вирджиния. Защото там е било голямото търсене на роби през 15-19 век. Щеше да се сбъдне песента от зората на демокрацията "Искам да съм негър в Алабама!". Блусът щеше да е неравноделен. |