Отиди на страница:
Абе Митев, колко пъти да казвам, че комунизма по Маркс има вроден дефек- игнорира най-важното в човешкото поведение- личния интерес. Бени, който ти е казал това (знам, че ти не си чела нищо от Маркс) определено те е излъгал. От определена гледна точка цялата теория на Маркс е разглеждане на противоречието в интересите на наемния/те работник/ци и капиталиста/тите в процеса на производството, разпределението, размяната и потреблението на благата, както и прогнозиране на начина на разрешаване на това антагонистично противоречие. Чети повече. Четенето сляпото окато прави.  Редактирано от - Mitev на 24/3/2010 г/ 17:33:28 |
Митев, не знам колко са били идеалистите, но за червената буржоазия си напълно прав. Преди двайсе години, като трябваше да уча теориите ви, го видях даже в такъв малък факт. В книжките за простолюдието основните закони на политикономията беха дадени по марксисткия канон: стойност, принадена с/ст, класи, борба и т.н. В книгите за висшите номенклатури като главен закон, изобщо непосочен в останалите, бе изведен "законът за необходимостта от материално производство". Свеждаше се приблизително към следните положения: требва да се бачка, а мнозинството от хората мрази това; за каквото и да говорим, винаги става дума за принуда върху мнозинството да бачка; видът на принудата е без особено значение, важното е ние да сме малцинството, което я прилага. Те така те  |
| В.Лянча, такова животно като червената буржоазия няма. Някои си или са буржоазия или са червени или нещо друго, но никога не са червена буржоазия. Този термин е от репертоара на промиване на мозъците. Залага се на първосигналното - все някого мразиш - или червените, или буржоазията , занчи няма начин да не мразиш червената буржоазия, животното дето го нема, т.е. всичко е напълно безопасно. Ти си мразиш, последици от това няма, а демокрадците продължават да ни ограбват. |
Федя  Няма да свършат тези, като форумния ТЖ. Не могат да забравят класата-хегемон, която имаше основното право да ръкопляска на всичко, което те, самоназначилите се гаулайтери, кажат. И естествено, да папкат от произведеното от тази същата класа, с голямата лъжица. А каква музика за ушите им беше незабравимото скандиране КПСС-БКП, КПСС-БКП... И мириса на непрани зелени чорапи. Пфу  |
| Сега какво скандираха? Кой не скача е червен и какво направиха? Поставиха на власт демокрадците, ама някои много бързо го забравиха, сигурно са на възраст и не помнят вече. Редактирано от - XYZxyz на 24/3/2010 г/ 17:44:28 |
| Хиксе, За кой ли път питам: Сами ли се пръкнаха тия, дето излъгаха, че ще ни водят към демокрацията? Или бяха услужливо избутани напред? И от кого по-точно? |
От определена гледна точка цялата теория на Маркс е разглеждане на противоречието в интересите на наемния/те работник/ци и капиталиста/тите в процеса на производството, разпределението, размяната и потреблението на благата, Ама няма противоречие! НЯМА. Ако на работника не му харесва процеса на производството, разпределението, размяната и потреблението на благата, да си започне самостоятелен бизнес и да се оправя сам , без експлоатация и експлоататори. Маркс си е измислил някакви противоречия, колкото да се упражнява в областта на философията и да не скучае.  |
В.Лянча, такова животно като червената буржоазия няма. Някои си или са буржоазия или са червени или нещо друго, но никога не са червена буржоазия. Този термин е от репертоара на промиване на мозъците. Залага се на първосигналното - все някого мразиш - или червените, или буржоазията , занчи няма начин да не мразиш червената буржоазия, животното дето го нема, т.е. всичко е напълно безопасно. Ти си мразиш, последици от това няма, а демокрадците продължават да ни ограбват. XYZxyz, прав си само отчасти. Погледнато строго научно, червена буржоазия нямаше, защото отделните представители на номенклатурата не притежаваха средствата за производство, тъй като те бяха държавни. Буржоазията е другото название на капиталистите, а при социализма частна капиталистическа собственост нямаше. Съвсем не си прав обаче да отричаш наличието на такова понятие, тъй като то се използваше често по адрес на представителите на номенклатурата. Тя беше тази, която се опитваше и промиваше мозъци. Обикновените хора, които вкараха в употреба понятието червена буржоазия обозначаваха с това хора, които практически са скъсали с комунистическите идеи, а на думи продължават да са техни привърженици и последователи. Обикновените хора не промиваха мозъци, а изразяваха с това понятие отношението си към онези, които използваха властта за лични облаги. И ако при соца нямаше в буквалния смисъл червена буржоазия, тъй като нямаше капиталисти, то днес мисля, че сегашните капиталисти са именно червена буржоазия - като се има предвид партийния им произход. Не е въпрос на омраза, а на реална преценка на генезиса им. |
Ама няма противоречие! НЯМА. Ако на работника не му харесва процеса на производството, разпределението, размяната и потреблението на благата, да си започне самостоятелен бизнес и да се оправя сам , без експлоатация и експлоататори. Бени, дори и с краче да ми тропнеш като пишеш горепосоченото, пак няма да си права. Хабер си нямаш от това как развитието на стоковото производство и стоковата размяна разслоява дребните производители. Те произвеждат за един и същ пазар, но произвеждат при различни условия. Пазарната цена е равна мярка спрямо различните производители, които произвеждат дадена стока. От това следва забогатяването на едни, разоряването на други и превръщането на вторите в наемни работници за първите. Това е обективен процес, той не зависи от волята и съзнанието на отделния индивид. За него това е обективна среда. Второто, което до този момент виждам, че не съобразяваш, е, че развитието на производителните сили изтласква дребното производство и на негово място идва едрото, което не е по възможностите на индивидите, които разполагат само с работната си сила, пък дори и тя да е била гениална.Дребният производител не може самостоятелно да произвежда нито автомобили, нито турбини, нито самолети, нито стругове нито и т.н. и т.н. Така че съветът ти да започне самостоятелен бизнес и да се оправя сам в най-добрия случай е приложим само в изолирани, единични случаи. Излез от измисления свят, който съществува само в твоята глава. А ако можеш да посочиш примерно на работниците от Кремиковци как конкретно да започнат всеки по отделно самостоятелен бизнес, не ти мърдат няколко Нобелови награди. Редактирано от - Mitev на 24/3/2010 г/ 18:20:44 |
Маркс си е измислил някакви противоречия, колкото да се упражнява в областта на философията и да не скучае. Бени, ако беше прочела поне пет страници от Маркс, нямаше да напишеш подобна глупост.  |
| Федя Добре казано. Къде се дена напевната част на духовият оркестър Маркса и бай Миле, громителите на капитализЪма? |
Дребният производител не може самостоятелно да произвежда нито автомобили, нито турбини, нито самолети, Митев, много приказки, излишни приказки и нищо съществено , освен това, което съм цитирала. Значи работникът, който не харесва да го експлоатират , и не може да произвежда самолети, може да произвежда тикви и да се издържа, като ги продава , нали...?  |
| Митев, по резултатите ще го познаеш твоя Маркс - калпави са му резултатите, така че и творението ме у глупост. Жалко за такива като тебе, които са си пропиляли живота да пропагандират марксовите глупости... |
Benedicta: "Абе Митев, колко пъти да казвам, че комунизма по Маркс има вроден дефек- игнорира най-важното в човешкото поведение- личния интерес. Точно той е движил човешкото развитие досега, защото интересът е всъщност стремеж към благоденствие-лично и на близките. Благоденствието е начин за оцеляване и когато се игнорира, се демотивира дейността на човека- разбери го." Бенедикта, мила! С тези си приказки можеш да оправдаеш всяко престъпление, каквото и да е то - даже престъпленията срещу човечеството изглеждат нормални след мъдрото ти слово, което ни води в джунглата на първичните инстинкти! Това поезия, това музика, това изкуство, каквото и да е то, е резултат единстевно на лъст за повече пари и имане - най-естествения(според тебе) човешки порив! Та...какво отличаваше човека от животните, казваш?... |
Значи работникът, който не харесва да го експлоатират , и не може да произвежда самолети, може да произвежда тикви и да се издържа, като ги продава , нали...? Ех, Бени, Бени, ами помисли малко преди да напишеш. Аз ти говоря за едро производство и дребно производство. Ти да не мислиш, че при производството дребният производител на тикви може да се конкурира с едрия производител, ползващ техника, недостъпна за дребния му конкурент? Колко ще струват тиквите на единия и другия на пазаря? Кой ще издържи в конкуренцията? Или си представяш, че ще има отрасли и дейности, които ще са резерве за дребни производители и там няма да се допускат едри производители?  ПП. Спомни си поне за съдбата на българските занаятчии, които са изтласкани от пазарите на турската империя от евтиното фабрично производство. Учила си ги вероятно по история. Пардон, ти си учила история по новите учебници, а те може да не съдържат такива факти. Не съм ги чел. |
| Независимо от убежденията ми, не мога да не вдигна палче на Митев . Не за нещо друго, а за упоритостта му да лансира и агитира за една отхвърлена от практиката теория. Въпреки, че той твърди, че практиката я изкривили непознаващи Маркс комунисти. Само не казва от къде ще се намерят такива, които да не я изкривяват. Идеалисти, като самия него. Да си жив и здрав, Митев. На нашите години дърво не се превива. От което не следва, че е право, де. |
| С други думи, Бенедикта, ти заплю със сочната си храчка всички знайни и незнайни герои на човечеството, загинали съзнателно, дали живота си героично в името на кауза, Опълченците на Шипка, загивали в едно с руснаците "за Царя и Отечеството", разгони фамилията(мамата) на Левски и Ботев(за някои от вас те са само футболни отбори). Няма да избрoявам - примерите са много! Бедна Бенедикта!... Редактирано от - Т_Живков на 24/3/2010 г/ 18:52:16 |