Отиди на страница:
| Бени, за последен път те каня на разум, религиите не са виновни, виновни са радикалите, една от която си и ти. |
Може и да има отделни случаи съпруг да принуждава съпругата си да се покрива с бурка, но в огромното мнозинство случаи това е лично решение. Круела, позволявам си йезуитски да изкривя написаното от теб, с което останалият коментар става излишен.  ... Болярчето  Един праведник в Содом. Искам да поясня нещо: аз не се кефя на бурките, повече от колкото се кефя на грозни жени. Просто се забавлявам да правя тезите ви на пух и прах с кофти подмятания (щото съм гаден йодеин и ми се отдава). Лекотата, с която постигам това, би трябвало да притесни мислещият индивид, а именно, че теза няма, има само сляпа омраза, неразбиране и страх - точно както е посочил Болярчето. Какъв всъщност е аргумента срещу бурките? Един-единствен, за правата и свободите на жените. Само че щом се разчопли казуса и се оказва, че поне една от част от тях се забраждат по свое желание - и аргументо отива по-дяволите. Всъщност, бурката е един пасивен символ, може би ислямският атрибут, който най-малко заплашва Европа. Просто се набива на очи, неприятен е, скандализиращ - затова и най-разпалено се вика против него. Какво всъщност се получава? Митког от вишката с картечницата покосява непонятните нему чуждоземни символи, без да я наясно с какво всъщност те го заплашват. Просто му пречат в очезрението. По абсолютно същия начин, по който талибаните разрушиха статуите на Буда в Афганистан - защо? - не че статуите са ги заплашвали с нещо, ама им пречеха в очезрението. Каква е разликата между Митког и онези, рушащи древните статуи? Ами само една - в мисленето си и двамата са талибани, само че единият има ръждив РПГ, а другият има лаптоп+къпина*, и съответно приема това като доказателство, че именно той е розовата пъпка на човешката цивилизацията. *Blackberry. ПП Митя, научи основни факти от историята, даге. Християнството не се е зародило в Европа. ПП2 Какво значи "хош гелдин"...? На какъв език е това? |
Бени, за последен път те каня на разум, религиите не са виновни, виновни са радикалите, една от която си и ти. Юропците да престанат с лицемерието. Аз бих подкрепил с две ръце едно законодателство, забраняващо религиозните атрибути на публични места whatsoever. Апропо, униформите на монахините са несравнимо по-секси от бурките, нали?  |
Бени, за последен път те каня на разум, религиите не са виновни, виновни са радикалите, една от която си и ти. Ягене, НЕ аз , а обикновените хора в Белгия и Франция искат забрана на бурката...В Швейцария забраниха минаретата. Това да ти говори за нещо? Нима всички те са радикали? |
Мен ме дразнят както бурките, така и много късите поли, затова трябва да се намери средата.. И мен ме дразнят много късите поли и искам да се забранят. Момичетата да ходят само по горнище. ПП Съшо да се забранят и вратовръзките. |
| мен не ме дразнят нито бурките, нито късите поли, нито минаретата или кръстове върху разголени гърди, но да се правят по 12 деца на няколко любовници и да се седи на социални помощи - за такова трябва да кастрират. Да. Редактирано от - softwind на 02/5/2010 г/ 20:01:57 |
В Швейцария забраниха минаретата. В Швейцария забраниха строежа на НОВИ минарета, защото от шума спадал млеконадоя. Иначе джамии могат да се строят. |
да се правят по 12 деца на няколко любовници и да се седи на социални помощи - за такова трябва да кастрират. Да. Глупости. Да го накарат да плаща детска издръжка на всичките деца - ще го заболи повече.  |
Просто се забавлявам да правя тезите ви на пух и прах с кофти подмятания (щото съм гаден йодеин и ми се отдава). Лекотата, с която постигам това, би трябвало да притесни мислещият индивид, а именно, че теза няма, има само сляпа омраза, неразбиране и страх Динаин, изпаднал си в почти екстазно самонаслаждение, самодоволство и самовъзхищение, чиито основания ОБАЧЕ са илюзорна самозаблуда и съществуват само в твоето въображение...Сорррри  |
Какъв всъщност е аргумента срещу бурките? Един-единствен, за правата и свободите на жените. А защо защо подминаваш и премълчаваш аргумента , че бурката успешно може да се използва за "маскировъчно облекло" на терористи...? Къде се изпари лекотата ти, с която " оборваш" чуждите тези, та си пропуснал това? |
| Не. Просто две мацки в един ден имат такъв ефект. А относно правенето на пух и прах - до момента не съм чул и един свестен аргумент срещу бурката, освен вече споменатите омраза, неразбиране и страх. |
Глупости. Да го накарат да плаща детска издръжка на всичките деца - ще го заболи повече. как глупости, Диньо! Ти кво искаш - да станат 20 милиарда души на планетата? Кастрация на мъжете след второто дете в паспорта им. Задължителна.  |
| А, виж за маскирането аз сам го писах преди време. Само дето то важи за всякакво облекло, не само за бурките. В Шмуцово га бомбираха всяка седмица, не се дегизираха с бурки, това мога да ти кажа. Едно яке тип "бомбър" върши същата работа... |
до момента не съм чул и един свестен аргумент срещу бурката, освен вече споменатите омраза, неразбиране и страх. Ама ти продължаваш тъпо и упорито да не виждаш другия аргумент... Поздравления за двете мацки Една по една или едновременно...? |
В Шмуцово га бомбираха всяка седмица, не се дегизираха с бурки, това мога да ти кажа Е, това ли е решението...? А как ще стане? |
| Аз казах - с йезуитската трактовка за "съображенията за сигурност". Защото Европа не може да издигне аргумент директно срещу бурката, без да потъпче собствените си принципи на равноправие и толерантност - това е дилемата. Затова се налага да измислят заобиколни начини, както белгийците, или пък с рогите напред, както тъпите франци. След такава законова наредба, да не се изненадаш, Бени, ако предградията на Париж пламнат отново.  |