Отиди на страница:
| Твоят колега освен алкохолик е и пияница, този дето познавам няма нужда от напиване, но не глътне ли малко почва да трепери, пребледнява, поти се, съхне му устата....доста гадно, не му е хич лесно. |
Твоят колега освен алкохолик е и пияница Това е все едно да кажеш "Станка освен проститутка е и курва". Ми то няма как да е едното, без да е другото.  |
| Абе по въпроса има много да се спори, но се отгалечаваме от темата, в общи линии ку..вата дава на всички, само на тебе не дава, а проститутка се продава, дори и без секс, виж политиците за нагледен пример |
| А бе ти не пиеш, пък си седнал да говориш за пиене и пияници. Сигурно и друго не правиш, ама говориш за курви. Сега остава и да се изкажеш по въпросите за причинността в квантовата механика, без да си чувал за такава. Редактирано от - Даскал Цеко на 04/6/2010 г/ 16:04:33 |
| Плоска статия. Нищо сериозно като аргументи, само "ако-та" в стил врачка: "Ако сложиш това под възглавницата ще сънуваш 6 числа...", ако легализират наркотиците ще настане един рай... и такива тинтири-минтири. Сериозен анализ - йок. --- Аз съм от хората, които се питат дали легализацията не е стъпка в правилната посока. Имам разбира се своите съображения. Виждал съм какво става при семейство с дете наркоман, трагедия! Така че, по-скоро съм 70/30 за забраната. В този ред на мисли, всеки либерален философ трябва много добре да подкове тезата си, ако иска да участва в истинска дискусия. |
| Лелей! Даскал Цеко в кръгова отбрана, обкръжен от въздържатели Чекай да пратим малце супресив файър. Господа, нека зададем въпроса така: Кой друса? Под "друсане" да се има предвид прекомерна употреба на дадена субстанция или поведенчески алгоритъм в количества надхвърлящи индивидуалните потребности на даден индивид и водещи до пристрастяването му към субстанцията или поведението. От тази гледна точка всички друсат господа. Включително гъсениците, които напоително рупат листата на конопа, птиците които кълват семената му, пчелите които пият ферментирал нектар, бръмбарите, птиците и меците, които ядат ферментиращи джанки и глогинки и т.н. Човек като венец на природата друса с всичко, включително и с поведение (например хазарта или гледането на порнография). От друга страна, повечето от субстанциите които сега за забранени и заклеймени, са се използвали масово преди по-малко от век. Хероинът е разработен от Байер, като лекарство против кашлица и наистина действа добре, както и всички опиоиди (опиум, морфин, кодеин). Цената му е била малко по-висока от тази на аспирина, даже има рекламни листовки където се рекламират двете субстанции заедно. Внезапно пациентите открили, че освен гърлото хероина лекува и настроението, особено чувството за страх. В резултат пазара се разраснал, Байер захлебил а през 1918 г. щурмоваците от германцките ангрифдивизионен са получавали хапче хероин за под езика. Никой от оцелелите обаче не се е вмирисал, разпродал къщата и почнал да краде - просто хероина е бил достъпен и евтин. Тоест всички негативни социални ефекти на хероина идват от маргинализирането му като вещество, което вдига цената му и принуждава употребяващие да открият иглата поради по-високата ефикасност на този метод. Подобна е и хавата с амфетамините: през ВСВ японците правят по 24-часови преходи през джунглата на метамфетамин, американските пилоти летят по 14 часа над морето пак на метамфетамин, а ВеЦеЧърчил мези уискито с бензедрин. През ранните 50, амфетите са хапчето чудо за отслабване, докато не ги забраняват през 60-те. В резултат сега амфетите се варят в пластмасови бидони от ефедриносъдържащи лекарства за кашлица и много често се получават (а и продават) субстанции, които те правят мънкащ идиот за по-малко от година (ДМТ, РСР). И това са може бе двете най-опасни субстанции, които се употребяват като наркотици. Така че, ще се повторим - леко със забраните щото и в марулите има опиум, а в бозата - алкохол. |
| Няма връзка между създаването на зависимост към определено вещество и наркотиците.Никотина, както и кафеина или шоколада примерно създават зависимост без да са дрога, докато ЛСД не може по никакъв начин да създаде зависимост , но е дрога. |
| Проблемът на наркозависимите и алкохолиците е не, че не могат да преодолеят физическата зависимост от наркотика, а че не могат обратно да се социализират. Един човек, откъснат напълно от околните за период от 2-3 години заради зависимостта си след това трябва да положи неимоверни усилия да се върне обратно. За това се изисква огромна воля, нещо което точно при зависимите много трудно се среща, защото ако я имаха нямаше да стиганат дотам. Иначе Таваришчът е прав: определен процент от хората от всички социални слоеве по една или друга причина се маргинализират. Дали зависимостите са причина или следствие трудно може да се каже. |
| Cruella de Vil Иначе Таваришчът е прав: определен процент от хората от всички социални слоеве по една или друга причина се маргинализират. Дали зависимостите са причина или следствие трудно може да се каже. То "определен процент от всяко общество" са податливи и към самоубийство, но подтикът към самоубийство е престъпление, доколкото знам.  * товарищМаузер От тази гледна точка всички друсат господа. Включително гъсениците, които напоително рупат листата на конопа, птиците които кълват семената му, пчелите които пият ферментирал нектар... Това ми прилича на едно друго дълбоко прозрение, по една друга тема. А именно, че и глистите били животни, затова не трябвали закони за защита на животните.  Тъй че Таваришч, ако имаш някаква теза е добре да си по-конкретен и да избягваш лигавщините. |
| Хайде малко грубо да се намеся в Ентелегентния ви спор. Предлагам следното: ->Дълъг списък с различни видове дроги, който непрекъснато се разширява с изнамиране на нови дроги (разглеждане от компетентните органи поне веднъж на месец, за да няма забавяне)-> За човек хванат с една доза от описаните в списъка дроги: доживотен затвор с тежка работа -> за човек хванат с повече: автоматично до стената -> всеки полицай или политик забъркан с дрога (няма значение по какъв начин): до стената - > и т.н. Просто след време няма да има живи нито наркомани, нито наркотърговци. А който иска да се захване с този занаят, много добре ще го премисли. |
И алкохолът, и никотинът са наркотични вещества, не знам защо някои по-горе упорито твърдят, че не са. За приноса по темата на товарищ Маузер  А алкохолизмът е нещо ужасно. Скоро почина съседът ми, който от години беше алкохолик. Беше минал и през болници, включително в болница за наркозависими, и ампула му бяха имплантирали и .. нищо. Делириуми - не веднъж. В един момент от всички капиляри му струеше кръв. Последно - цирозата беше поразила мозъка му. Не помня медицинското име, но отравянето на организма вече е било толкова голямо, а черният дроб съвсем отишъл, та така. Отиде си в мъки. Петдесет и седем годишен. |
| алкохола и никотина не са дрога, ако някой не вярва да ходи в полицията да пита.Не че не са вредни и че не създават зависимост, просто си има списък.То и други вещества, примерно някои болкоуспокоителни или срещу кашлица са си чисти наркотици, с ефекта и зависимостта като при стандартните дроги , но не са в списъка, значи не са дрога, свободно се търгуват, или поне с рецепта... Няма смисъл да се разстрелват пласьорите, купувачите са за изолиране в лагери или както те им викат комуни, само така се решава проблема. |
| Алкохолът принадлежи към групата на депресантите, а никотинът - към стимулантите, прочетете малко, сиско. |
| и това, че не са в списъка на полицията, не ги прави не-наркотици. Та са от легалните наркотици. Аз като наркоманка /употребявам наркотика никотин под формата на цигари/, мисля, че от двата легални наркотика, по-вреден и за здравето и в социален план е алкохолът, а защо никотинът е нарочен за го-голямото обществено зло , не знам. |
| Натиснете тук Това са дрогите, никотин и алкохол - няма. |
| Бе, човече, никотинът и алкохолът са от разрешените наркотици, затова отсъстват от списъка на онези, които са под международен контрол. И това не ги прави не-наркотици. Хайде уточни си понятията. Впрочем, думата drug на английски език основно означава лекарство, чак по-следващо значение е наркотик. Ти си се хванал за думата "дрога", дрога, както някой по-горе поясни, е настойка от билки. А по-късно значение е сегашното, за наркотични вещества. Говорим за наркотици, като вещества, предизвикващи определени реакции в организма на приемащите ги, включително зависимости. А не за това, кое било в списък и кое не. |
| Е знам де, но то точно за това си има комисия да решава кое вещество да се вкара в списъка и кое - не.Никотина не влиза щото концентрацията в кръвта при пушене не достига такова ниво че да предизвика необходимите промени в поведението, алкохола не пристрастява достатъчно...има си специалисти медици, фармацефти, химице дето решават за всяко отделно вещество, не се прави случайно.... |
| len, нека ти дам един пример. Айде да заместим "дрога" с "електричество". Сигурно си пипал електродите на автомобилен акумулатор. И? Нищо. Електричество... А би ли бръкнал в контакта с голи ръце? Ще си направиш ли експеримента: мокриш си ръцете, с едната хващаш фазата от контакта, а с другата се гепиш за мивката? Не? А би ли излязъл бос, с мокри крака в гръмотевична буря, размахвайки дълъг метален прът? Пак не? Защо? Нали все е електричество? --- Независимо какво квалифицираме като "дрога", не е важен етикетът, а кое представлява по-голяма опасност за човешкото здраве! Тези които са опасни и като действие, и като потенциал за разпространение, според мен трябва да бъдат забранени. А че огромен брой вещества "предизвикват определени реакции в организма" е сложна логическа дедукция, но не може да е довод в спора. Да се сравнява кафето с хероина е като да сравняваш ударен от мълния с такъв, играещ си с батерийки - несериозно. |