Отиди на страница:
Ми като не ти харесват докторите, стани ти доктор и лекувай, бе! Чшш..пич(според Даскал Цеко), да си припомним: - "Като се знам какъв съм(инженер, програмист и пр.), как да отида на доктор?"  |
нямам нищо против всеки да се лекува из целия ЕС за сметка на НЗОК Аз имам нещо против!  В мнението на генералния адвокат на Съда на ЕС Педро Круз Виялон става дума за един начетен наш сънародник, който е намерил решение на проблема си, но изпаднал в конфликт с неначетеността на здравните ни специалисти. Независимо какво ще е съдебното решение (ще се гледа предимно спазването на процедурите до запетаята), проблемът с неадекватността на нашата здравна система остава (Лекуващият лекар му предписал лечението, здравните чиновници го отказали). Липсата на компететност в здравната ни система ще изложи на риск здравето дори и на финансово обезпечените, защото поради загубата на доверие всеки ще се юрне да се лекува из разни експериментални клиники. Едни се връщат с влошено здраве (като от оная клиника за лечение на рак в Мексико, къде й вървеше рекламата преди четири месеца), други няма изобщо да се върнат (не всички са начетени  ).Относно лечението в чужбина, не е било полезно нито преди ("лечение в чужбина" беше парола за екскурзия в чужбина за някои по-необикновени ), нито сега, нито за здравната система, нито за пациента. Най-полезо е да имаме кадърни лекари. Дори самият адвокат Педро Круз Виялон изпада в противоречие: точка 72, че получаването на лечение на наш гражданин в друга държава членка било развивало националното здравеопазване (друго е, ако чуждите специалисти дойдат у нас); точка 74, "трябва да се анализира дали пълното изваждане на заболялото око е лечение, еквивалентно на протонотерапия" и не го анализира (има ли рецедив при протонотерапията или след нея онкологичното заболяване е заличено) и по отношение член 56 ДФЕС като не е изследван въпросът дали България е възпрепятствала получаването на услугата "здравно осигуряване" (сиреч плащането на осигуровки в Германия) в друга държава членка (направо със закон го е възприпятствала), дали от това са произлезли договорни отношения (свобода, свобода, ама договорите трябва да се спазват) и каква е отговорността (до размера на вноската или до размера на разхода) и защо (разходите след лечението, ако има такива за долечение, или, ако лечението е неуспешно, за чия сметка са). |
| Щом казваш, че се кефя, да ти кажа: че здравеопазването не е пазар, не е свободен пазар; търсенето и предлагането не се срещат и не определят цената. Но не съм корифей за да определям как трябва да се измерва доверието и знанието. Редактирано от - Apolitichen на 11/6/2010 г/ 23:20:36 |
Хм, май пак повече видях, отколкото цензурата тука дозволява. Един, имаш непогрешим индикатор за цензурата "тука". "Сега" е неповторим, свободен и несъкрушим, поне докато на последната му страница рисува един от гениите на скромния ни, засега - само 10 години са минали- век. Не вярвам обаче, че Господ ще бъде толкова щедър през останалите десетилетия от века, за да създаде некого подобен, дори и с половината могъщество на гениалния Христо Комарницки |
| Установихте ли, че здравето не е стока и думата "печалба" във връзка със здравеопазването е оксиморон? Или още има чугунени глави? _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |