Отиди на страница:
| малко по-напред колегата ve пита Има ли пастир това битие и в какво спрежение на глагола "съм" говори този пастир и едва ли това е засегнато в гореспоменатата от Васик и Геновева граматика.... според мен, ve, г-н атанасов е достигнал до спрежение persona prima в разсъжденията си за езика на управлавящите, които показват и че тендира силно към културологията. което и вие без съмнение, сте разбрал. Редактирано от - voodoo child на 10/7/2010 г/ 19:30:48 |
| Путин е по-лесен за дешифриране, кво толкоз - кагебешник, виж нашият е съвсем друго нещо. Путин е и много прост в изказа - едно време щеше да ги дави в клозета бандитите (мочить в сортире), а тези дни по отношение на корупцията рече, че ще трябва малко бесене (взяточников вешать надо). Прост, като един Ленин. Докато Бубето, казала съм го и другаде, всеки ден ми е радост да го слушам, винаги нещо ново ще измисли, никога не се повтаря. |
| А онзи ден в едно пространно словоблудство по БТВ ББ заяви направо"...Аз , в смисъл държавата, реших..."Какво повече да коментираме, очевидно в главата Му бучи фрнска кралска кръв."Държавата , това съм аз!" |
| Вефче, не ми гавари за тоя разгевезен мафиот Путин. Виж го как изнудва лично ББ, че и на ти му говори: Знам колко СИ МИ струват реакторите, за които ТИ трябва септември месец да ми донесеш пари! |
 Филолозите и кучета да биват , пак бих им казал , тук да не играват в таквиз . Баф , толкоз кучета ...   |
| Що и БГ си нема един Путин? Ама нека много да го мразят педалите, само да е лекичко полезен. Защо лъжат, че Господ бил българин? Ако беше, немаше двайсет години да инсталира мижитурки, една след друга. "О, Боже, дай ни един Мерцедес Бенц!", не можем да си го намерим сами. |
| Еее, сега, накарахте ми се. Аз просто исках да изясня въпроса за себе си, от филологически интерес, но на филолог в друга специалност, който обаче е филолог, тоест, би трябвало да е наясно с тази специфика повече от някого, който не е изобщо филолог. А не от желание да навра някого някъде си. Спомням си, че по друг повод в една статия на Георги Константинов бях направила забележка, че неправилно е изписано "забелязЪл съм, вместо "забелязАл съм". Тогава споменах за форми на глагола в преизказно наклонение, което, ако се опра на учебника - минало свършено време в преизказно наклонение - е посочено от авторите така: "коригирал съм". Тоест, спомагателният глагол си го има и не е той белегът, по който ще разпознаеш изявителното и категорично ще отречеш преизказното наклонение. Тогава не направих справка/ а я правя в гугъл, защото учебници по българска граматика нямам в къщи/. Сега я правя, за да се уверя, че тогава не съм написала някаква глупост , е, не съм. При приказното /несвидетелско/ време , в преизказно наклонение естествено, глагола съм го няма, защото несвидетелят препредава събитията без да е сигурен, че са такива, съмнява се понякога, а разказът, достоверен или не, се води само в трето лице. "Той отишъл в гората, птичките пеели, слънцето греело, козичките блеели",  А така ли е било, никой не знае. ПП. Едно е да кажеш: "Те са опукали парите" /сигурност/. Друго е да кажеш: "Те опукали парите"/съмнителен преразказ/. Редактирано от - Сибила на 11/7/2010 г/ 00:51:49 |
| Всъщност, Сибила, в българския политически живот съществува само "Те са опукали парите". За никакви съмнения не може и да става дума. Винаги ги опукват... |
| А срещали ли сте "Винаги първо лице, единствено възможно число" в комбинация с "мисля". Казва, дава, строи, открива... - Азът му е в съчетание винаги с някакви физически действия. |
| Отговорът на въпроса ти, калинке, е в друго стихотворение на същата тема.... Само дето вече трийсеипет години не съм го препрочитал, така че - по памет: "Ахил беше стар генерал. Ахил беше грубата сила... Или пък - в едно трето, ама то е от съвсем друг географски регион: "Полковници с глави от глина, картоиграчи на властта"... .................. Но пък като си помислиш - средностатистическият българин, а и всеки друг средностатистически идиот (защото какво друго може да е, освен идиот, ако е средностатистически?) винаги е имал нужда някой да му казва какво да мисли, а също и кой е виновен за собствените му глупост, мързел, и безхаберие, и още - как утре ще цъфне и върже, щото е много умен и си е намерил такъв един вожд, дето от сутрин до вечер ще му решава проблемите, така че .... ами добре си ги улучват времената и склоненията, или каквото там беше, и както му викахте. |
| А що се касае до дилетантския ти психоанализ: "Азът му е в съчетание винаги с някакви физически действия" - ами разбирам го човека. И аз до шейсетата си година си чувствах "Аз"-а само когато извършвах някакви физически действия с противоположния пол. Е, сега вече отвреме-навреме мога да мисля и за други неща, но това е отделен въпрос... Що се отнася до политиците, и те, като всеки човек, винаги се идентифицират с тази част от тялото си, с която мислят: стомах, задник, предник и т.н. При тях най-често с второто. Или пък ги хваща някакъв вид фетишизъм - в романтичните времена се отъждествяваха с чорапите си, защото стрували двейсеипет лева, по-късно - с часовника, защото бил еди какъв си, и т.н., и т.н. По едно време пък говореха само за джоба.... |
| Айде още веднъж и млъквам: Що, вика Мето, си нямаме и ние един Путин... Абе те всичките ни политици - путьовци, той и "един Путин" иска отгоре... Никой ли не ти е казвал това, дето и малките деца го знаят: да внимаваш какво си пожелаваш? |
| От толкова много "граматици" в постингите на тази статия, за малко да забравим най-важното ... А то е : автора си заслужава похвалите за настоящата статия. За автора :  |
А, не... Винаги си ставам изправен, т.е., направо, исках да кажа... Заяждам се, за да ми обърнеш внимание...  |
| Е, Станишев малко се бъркаше, и като говореше за джоба си, все вместо "джоб" казваше "жопата", ама човека е руски възпитаник, доста време е изкарал извън България, та чак и произношение да му търсим... |
| Никой не му е виновен на автора, че в заглавието изтъква езиковите реформи, а повече от половината текст е политически анализ. Хубаво, че имаме 2 числа и 3 персони, но описаното "спрежение" се отнася за всеки премиер, къде е специфичният новоговор на ББ? Последното изречение от статията вероятно е пародийно, но това не се подразбира от текста. Откъде следва, че новоговорът на ББ изтъква неговата екзистенция, а не есенция? Или по френски маниер авторът ни учи, че екзистенцията предшества есенцията и прочее. |
| Сибила, тук ставаше дума за българския език на Б.Б. Какви плусквамперфекти те гонят? Та това е немски! Малко съм му позабравил граматиката, но накратко, за sei ли говориш? Що се касае за езика на Борисов срещу езика на Путин, то с неудоволствие трябва да призная превъзходството на Путин. Макар да говори технократски, то поне го прави безукурно по отношение на граматиката и лексиката. Същото мога да кажа за повечето от немските политици. Говорят абсолютно правилно, без диалекти, градски сленгове и селски лакърдии. Но това е буквалното възприятие на статията, а Авторът имаше нещо друго предвид... |