Отиди на страница:
| И бабите, и бабите! А на дядовците извадете ченетата и ги продайте за компенсация... ------------------ Блогът на Генек |
| Тея са ненормални.В Кодекса за социално осигуряване пише, че нямат право на обезщетения, ако децата са дадени в социален дом, тоест на пълна държавна издръжка, а за яслата родителите си плащат. Поредната тъпотия в една държава, която е в демографски срив. Нищо, те мангалите се плодят. |
| len, във въпросния Кодекс пише следното/ще го изкопирам, че някои ги мързи да натискат линк/: "Обезщетение при отглеждане на малко дете Чл. 53.(4) (Предишна ал. 3, изм. - ДВ, бр. 69 от 2004 г., в сила от 01.07.2004 г., изм. - ДВ, бр. 68 от 2006 г., изм. - ДВ, бр. 89 от 2008 г., изм. - ДВ, бр. 49 от 2010 г., в сила от 01.07.2010 г.) Паричното обезщетение по ал. 1, 2 и 3 не се изплаща при смърт на детето, даване за осиновяване или при настаняване на детето в детско заведение, както и при отглеждането му от лице, включено в програми за подкрепа на майчинството." Хайде пак да прочетем синтезирано..."не се изплаща" ..."при настаняване на детето в детско заведение" Това, което си писал е тук: "Обезщетение при неизползване на допълнителния платен отпуск за отглеждане на малко дете Чл. 54.(3) (Доп. - ДВ, бр. 68 от 2006 г., изм. - ДВ, бр. 89 от 2008 г., изм. - ДВ, бр. 49 от 2010 г., в сила от 01.07.2010 г.) Обезщетението по ал. 1 и 2 не се изплаща, ако детето е настанено в детско заведение на пълна държавна издръжка, както и при отглеждането му от лице, включено в програми за подкрепа на майчинството." И да затвърдим-обезщетението на майката СЕ изплаща за ОТГЛЕЖДАНЕ на малко дете. И НЕ СЕ изплаща, когато детето се настани в детско заведение и в такова на пълна държавна издръжка. И НАП и НОИ контролират бавно. Проверките на декларациите за ДОД на физическите лица излизат след 3 год. от датата на подаване. Евентуално доплащане става с начислена лихва! Защо? Или по-точно защо с 3-годишна лихва, а не 3-месечна? Евентуално връщане на надвнесен данък не е с начислена лихва. Защо? Има ли статистика на колко българи им се обаждат след 3 год. да доплатят/с лихва/ или да им върнат/без лихва/? Траем си, не излизаме на протест, а със сигурност ощетените са много повече от тези майки. За капак-писмата, които праща НАП за доплащане на 10 лв. и на 10 000 лв. са едни и същи-завършват със заплаха, че ако не внесеш сумата в едноседмичен срок, ще те посети съдия-изпълнител. За лихвите всеки може да съди НАП. Сега обаче ще ги опростят само на тези, които така или иначе са нарушили закона ! Но са излезли на улицата... Редактирано от - Slava на 12/7/2010 г/ 22:54:55 |
Тя се съгласи, че вина за натрупването на огромни задължения има и държавата, която не е осъществила навреме контрол. Това е и една от причините изобщо да се мисли за някакво облекчаване на задълженията. Хахаха не Държавата има вина, а виновни са хората, които са нарушили закона  И трябва да понесат съответните санкции, но нещо не се виждат такива е как без санкция ще има превенция?Малоумници  |
| Само че декларацията, която сме подписали е с текст, че "декларирам, че детето ми не енастанено в заведение на пълна държавна издръжка". А детето е в ясла, където се плащат около 2 лв на ден, плюс "обичайните" консумативи - мокри кърпи, кухненски ролки, тоалетна хартия, течен сапун и т.н. При условие, че разполагам с квитанциите, нека някой докаже, че заведението е САМО на държавна издръжка. |
или при настаняване на детето в детско заведение Кое не ти стана ясно не разбрах хахахаха ама вие сериозно ли си мислите, че не вършите нарушение, като го го оставяте в ясла или детска градина и взимате 240лв по пограмата за гледане на дете?Наглост или глупост?  |
| Мен пък ми е много чудно, този дето смята да опрощава задълженията на майките, които са нарушавали закона, какво би казал на другите, които са го спазвали??? Значи, те са били коректни, декларирали са, че са записали детето си на ясла, и са спрели да получават майчинство. При това не само за дните, в които детето посещава яслата (това пък е страхотен бисер!), а за целия период. И сега държавата им казва в очите, че са били пълни абдали... Егати държавата! |
| Първо, детските ясли не са на държавна, а на смесена държавно - общинска - платена издръжка, за разлика от домовете за настаняване. Второ, до тази година законът се е третирал по един начин, сега - по друг. Примерно, ако в закона за движение по пътищата до момента се смята, че който кара с до 50 километра в час(вкл.), не извършва нарушение, от един момент да почне да се смята, че кара с до 49, 9 не извършва нарушение, но ако кара с 50 - вече извършва. Трето, и по смисъла на закона, и по буквата тълкованието не е и не може да бъде еднозначно, затова и до тази година се е тълкувал по един начин, а сега по друг. Вижте смисъла на реда от обстоятелства, при които не се изплащат помощите: "даване за за осиновяване или при настаняване на детето в детско заведение, както и при отглеждането му от лице, включено в програми за подкрепа на майчинството.". Всичките касаят отказ от родителска грижа. Никога досега не съм чувал приемът в детски ясли да се нарича "настаняване в детско заведение". Самият термин настаняване подсказва друг тип заведение - домове за настаняване, а не детски ясли. Трето, при огромните данъчни измами в страната, тези с ДДС, мита и пр., които си стоят неразкрити, да се вземат такива крути мерки при спорен текст е меко казано неадекватно. |
| Още нещо. Когато си плащаш такса, ти си плащаш толкова, колкото ти поискат и с това за теб случаят приключва - ползваш платена услуга. Не си длъжен да знаеш, с колко държавата субсидира даденото детско заведение, с колко общината. Когато в декларацията, която попълваш и в законовата уредба има поле за двусмислено тълкуване, ти с в правото си да ги тълкуваш в своя полза. Когато държавата много години наред негласно одобрява това тълкувание в твоя полза като не го санкционира по никакъв начин е съвсем нормално да си мислиш, че тълкуванието ти е правилно, а не грешно. Изведнъж държавата се сеща, че тълкуванието на един абсолютно неясен текст е в твоя вреда и си иска парите за години назад. Това нормално ли ви звучи? |
| И как пък ти хрумна, че става въпрос за "отказ от родителска грижа"? Според теб, май и програмите за подкрепа на майчинството са отказ от родителска грижа, така ли? Не ставай смешен... А пък доводът ти за несъбраното ДДС направо кърти мивки. Щото НАП не си е събрал ДДС-то, дай и НОИ да не си търси парите... |
| Енчо, ти що в работно време пишеш по форумите? Това записано ли е в длъжностната характеристика? Или като си директор може? |
| А прочети цитата и се замисли откъде ми е хрумнало "отказ от родителска грижа". Даването за осиновяване например не те ли навежда на подобна мисъл? А терминът "настаняване в детско заведение". Ти чувал ли си някога за "настаняване" в ясла, детска градина, училище? Щото аз съм чувал за настаняване в най-различни домове за деца, лишени от родителска грижа. Относно "къртенето на мивките", е добре за действията на властта да се съди с аршин, по висок от нивото на петокласник - отличник. НОИ и НАП не са независими органи, а агенти на правителството, което пък е подчинено на народното събрание, което пък осъществява власт в името на народа, който го е избрал - тоест те са слуги на народа, както се е казвало често преди 1944. При осъщствяването на тази власт/служба на народа то е длъжно да степенува по важност и тежест задачите си, за да защити най-добре интересите на народа. Когато то не прави нищо, за да санкционира явни и тежки нарушения на закона, които ощетяват бюджета с милиарди и облагодетелстват отделни хора със стотици милиони, а санкционира много спорно нарушение, предполагаемо извършено от множество по презумция бедни майки, къде видя къртене на мивка? Казвам "по презумция бедни", защото за получаването на тези помощи има горна граница на доходите. |
| Казвам "по презумция бедни", защото за получаването на тези помощи има горна граница на доходите. И това не е вярно...  |
| Добре, да приемем, че нова не е вярно. Не съм сигурен, не си спомням точно какъв е законът и не ми се рови. Кажи за другото - кое не е вярно? Ако ти си собственик на фирма, и управителят на фирмата гордо ти заяви, че ей тука една наредба за някаква супер дреболия във фирмата вече я тълкува еди-как си и ще удържи едни дребни пари на чистачките, ама едни кражби от фирмата за миларди не може да ги спре и няма да удържи нищо на никого, как ще постъпиш с него? |
| И това не е вярно, че и усмивчица. Предсатвям си(може и да греша) как чете, чете, не можа да намериш кьорав аргумент да оспориш основното, но намери една дреболийка и се ухили от кеф, а? Остави тавана, кажи за другото! |
| И "предсатвям си", както съм написал не е вярно. А хвани се и за него и бягай от спора по същественото. А то е: Със суперизмислено тълкувание на един спорен текст НОИ се опитва да изсмука пари от майките с деца, за да си върже бюджета. Точка! |
| ... неправомерно взети пари трябва да се върнат ... според мен - с лихвата ... какви са тия, ред сълзи, ред сополи ... връщат се! |
| Другото е, че за да коментираш нещо, трябва да го разбираш... Ти не знаеш какво гласи закона, а си взел да съдиш кой е крив и кой - прав. НОИ или майките... Текстът за настаняването в детско заведение е от 26 август 2006г. И никога не е имало съмнение, че става въпрос за детски ясли. И много хора са го спазвали тоя текст. За тях какво ще кажеш? |
| Ами въпросът е, че не са неправомерно взети, Старши, като начало. Станаха "неправомерно взети" впоследствие, когато НОИ реши да изтълкува както му изнася един текст в закона, при това със задна дата. |
| "Текстът за настаняването в детско заведение е от 26 август 2006г. И никога не е имало съмнение, че става въпрос за детски ясли." Ма вярно ли? Явно е имало съмнение. И много са си го тълкували обратното на това, което мисли НОИ в момента. И НОИ 4 години е било съгласно с това тълкувание и никого не е санкционирало, никъде не е дало дори едно интервю, в което да обърне внимание на хората, че текстът касае именно детските ясли, не е разлепило поне едно пояснение по гишетата, в което да обясни, че става въпрос именно за детски ясли. Па като са се имали впредвид детските ясли, защо в закона не пише именно "детски ясли"? На 4 година изведнъж НОИ се е сетило, че законът се третира точно така. Много съмнително, не намираш ли? |