Отиди на страница:
| След цитата Един от най-мощните фактори, влияещи върху човешкото поведение, са историческите митове - вярвания за миналото, които просто са погрешни. простУ спрях да чета и прегледах по диагонала глупостите избълвани от човечето. "Сега", моля Ви. Аргументи от рода на "това е така, щото аз тъй мислЪ" не са подходящи за нивото на вестника Ви. След непрестанните снимки и препечатки на Ентелегента Уролик това вече ми бърка в малкия мозък. Като гледам, не само на мен.  |
Допълнителните клаузи на Молотов-Рибентроп, ако все още не си разбрал, са евтина фалшификация A последвалият "Договор за ДРУЖБА и граници" от 28.09.1939 е още по-гнусна фалшификация на Гестапо. Подменили очилата на тов.Скрябин и той не видял какво подписва. |
| Ортодоксалното мислене за безпогрешният , непобедимият , божественият , неповторимият капитализъм , си е чист натурален фанатизъм , изграден върху митове и легенди , а и лъжи.. Видове и родове капитализъм много , единен догматичен няма. Днес , когато всички виждаме как чрез този фанатизъм , а и фундаментализъм , се обират държави и света , да се твърди обратното , си е направо смешно и комично , ако не беше трагично. Пак ви питам , каква е тази демокрация , която създава огромно множество бедни и мизерстващи и нищожна прослойка богати и самозабравили се. Центрована или разцентрована е тази система , нормална или ненормална . Концентрацията , било на властта , било на капитала , когато е доминиращо , това си е тоталитарна държава , при която какъв е тоталитаризмът няма значение , защото това е средството с което е постигната целта-създаване на общество , което работи против интересите на народа и обществото. |
| StrikeEagle, Преди да се стигне до договора Рибентроп-Молотов, имаше едно Мюнхенско съглашение. Имаш ли да кажеш нещо за него? Или за факта, че САЩ и Англия се включиха на практика във войната едва през 1944г. Може ли да обясниш защо дадоха картбланш на Хитлер да започне войната и не му пречеха да я води до последно, и след това да търсиш някаква вина!?(че руснаците се съгласили да си вземат заграбените от Полша през 20те години територии когато германците са им ги предложили)? Кой носи вината за ВСВ - тези които финансираха Хитлер и създадоха и притежаваха немската промишленост, отказаха да го убоздаят с общи действия, или руснаците които Хитлер нападна и които понесоха десетки милиони жертви да не говорим за другите вреди поражения? Ти имаш ли малко мозък в главата си или фашистките лъжи са унищожили всяка заченка на мисъл базирана на реалностите в ума ти? |
| Касапин, Щрайкито може и да няма много между ушите си , ама твоя съвсем е изфирясал(ако въобще някога се е появявал). Я пак се пробвай - кой снабдяваше със стратегически суровини Хитлер преди войната, че и плътно до сутринта на оня 22 юни? |
| Касапин какво Мюнхенско съглашение, какви пет рубли, какви пет райхсмарки. Какво следва от него - зарязаха Чехословакия. Е, и почна ли война от това? Не. Какво са ни учии в учулище помниш ли - ВСВ започва на 01.09.1939 г. с нападението на Германия над Полша. А кой дава зелена светлина за това на геносе Адолф? Да ти подкажа - Англия предупреждава Хитлер, че нахлуване в Полша ще му коства война. И започва война. Не ми звучи като поощрение. Франция предупреждава Хитлер, че нахлуване в Полша ще му коства война. И започва война, въпреки че може да и срува скъпо (както и става). И това не изглежда много окуражително. А др. Сталин приема с отворени обятия пълномощника на еврейтор Шикелгрубер и подписва с него едни такива протоколи, дето освен съветска ненамеса гарантират и щедра икономическа помощ - която напълно би обезмислила замисляната англо - френска блокада. Хитлер напада, започва война и заслужено е считан за злодей, изверг и престъпник. А другия другар с мустаците, дето го насърчава и му помага - освен икономически и чисто военно (за съвместния съветско - германски парад в Брест да си чел?) - той какъв е? Ама Англия и Франция...че кой ти защитава Чембърлейн и Даладие бе, човек. Типичните тесногръди западни политици, дето не виждат по - напред от следващите избори. От страх и некадърност може и да са ускорили войната. Но не са я предизвикали, и то с умисъл. И стига с това - фашисти, та фашисти. Трябва да се познава кафявата чума, за да не плъзне пак. Фашизъм има в Италия, при Мусолини и тамошния режим няма много общо с хитлеристкия (което не го прави по - малко противен). В Германия става дума за НАЦИЗЪМ. Или ако трябва да сме съвсем точни - националсоциализъм. |
е САЩ и Англия се включиха на практика във войната едва през 1944г. На брега на Темза има един скромен барелеф. На него пише "Never was so much owed by so many to so few". 1940.Британските летци са прекършили гръбнака на Luftwaffe и са направили десанта невъзможен. 2600 унищожени самолета. Помагали са им канадски, полски, чешки, френски и други летци. А болшевиките са сипвали бензин на Гьоринг. Дори и през 1944 година загубите на Luftwaffe на Източния фронт не достигат 2600. На Западния са близо 10 000. Бензинът - синтетичен. Толкова за авиацията. За войната по море не става и дума. За руския и съветски флот се е изказал маршал Жуков - като почне войната и се самапатаплява. В интерес на истината в последната война с могъщата морска сила Грузия имаше напредък - стреляха с ракети и за малко да уцелят шлеп със жито на друга велика морска сила - Молдавия. |
Или за факта, че САЩ и Англия се включиха на практика във войната едва през 1944г. Айдее, касапина фръли на боклука Битката за Британия (Луфтвафе срещу РАФ), битката в Атлантика, и още по-лошо - Лендлийза...  За дребни свади като битките в Африка и десанта в Италия нема смисъл да споменавам...  |
| Па после не си опази и територията та пак се визмаха тия суровини та ехххеее тя дьлга и широка. Комунетата са виновни за всичко. А па и Ьитлер една икономическа политика е водил мани мани. Затова Англия фалира още в началото на войната . Па и направи ъслуга на еврейна за да излезат от рецесията дето надробиха 1929..... |
| Йезуит всички дивизии дето Великия Енгилизин е имал през 2 рата световна се сьбират на 1 страница http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Brit ish_Divisions_in_World_War_II включая и индииските. Ама я кажи колко пьти си гледал "Битката за Англия" |
направо няма смисъл да се коментира писание, в което се вадят изводи на базата на лъжи представени като абсолютна истина (немците осъзнали през есента на 1916 че блицкрига им е пропаднал ). явно статията е предназначена за средния американски безпросветен тъпак изчел кой знае какъв смлян в две страници урок за Първата световна и още толкова за Втората, ама там акцента са неповторимите подвизи на хамериканоския запасняк в пасифика и нормандия(май и някои форумци са ги зомбирали успешно). Идеята на статията е да се убие всякакъв кълн за регулация на икономическата система като се опорочат всички добри примери, дори и онези които принципно са спорни, дори и тези, за които не можем и да се сетим. ама СЕГА кога ще се вземат в ръце и ще пускат такива бълвочи в После??? |
| Germanik, По горе в постингите към темата съм пуснал няколко линка. Първият от тях е свързан с финансирането на Германия от американско&еврейски фирми след ПСВ. На практика американците притежават половината от собствеността на всички крупни немски промишлени предприятия. Това са факти. Не случайно през войната те отказват да ги бомбандират, въпреки, че произвеждат военна продуцкия, но пък за сметка на това съюзниците провеждат геноцид над цивилното немско население, сравнявайки със земята десетки германски градове унищожавайки културните и историческите забележителности създадени през последните няколкостотин години - всичкото това по схема и строг ред. Така, че с основание може да се твърди, че Хитлер дойде на власт най вече с мощна подкрепа от еврйско американски спонсори(спомнете си как дядото на Буш беше съден за финансиране на НСНРП), а немската икономика при неговото управление е във владение и под контрола на американските и англииските коропорации и бакнки. Това не си го измислям, а са документирани факти. Вие ако имате някакъв проблем с обективността и не искате да ти приемете за да не ви разрушат представите за реалността - това си е единствено ваш проблем, но ако се опитвате да кажете нещо по темата ще трябва да ги коментирате и да обясните, защо така се е получило, а не иначе. Не СССР наливаше пари и технологии в Хитлерова Германия, а тъкмо САЩ(чрез банките и фирмите на еврейския капитал). Когато фактите говорят, уж Боговете мълчат, но някой хора се имат за повече и от Богове. Май?!? |
| Уф, писна ми от разбирачи и подозирах, че някой ще се изкаже мъдро. Къде видя каквато и да е оценка за значимостта на изброените битки? Имало ги е, и са си изиграли ролята за крайния разгром на Хитлер. Тва е. Всякакви каканижения "Англия и САЩ се включват във войната чак 1944" са смехории на ангро. Защото не е ясно ако ги нямаше горните събития дали 1944 щеше да е втори фронт. Редактирано от - Iezuit на 13/7/2010 г/ 16:22:26 |
Я пак се пробвай - кой снабдяваше със стратегически суровини Хитлер преди войната, че и плътно до сутринта на оня 22 юни? Бе зависи от суровините. Някои суровини като например волфрамът гитлеристите получаваха от един друг адресат чрез едни швецарски пасредники. Със същият волфрам гитлеристите приготовляваха подкалибрени снаряди с които взривяваха танкове, в които горяха освен презрени руснаци и едни други войници. Сложна е системата от бизнес-взаимоотношения у развития капитализъм, мдаа |
| Значи когато факитие не ни изнасят просто ги заобикаляме, да ама това не е дискусия, а опит за надвикване в какъвто не желая да участвам. А само невежа може да сравнява някакви бомбандировки макар и периодични с епоепята на Източния фронт. Това издава или пълно невежество или пълна предубеденост и е един опит за манипулация като предлагат за сравнение несравними по мащаби и значение явления. |
| Тук пак се пишат глупости от хора дето им се иска да е било както им се иска. При Чербълейн и Деладие политиката е била Хитлер да бъде насочен срещу СССР. Затова се подписва Мюнхенското споразумение. Полша също се е греела на тези надежди, за да вземе и останалата част на Украйна. Сталин разбира се усеща това и прави един ход, като сключва договора Молотов-Рибентроп. Това отвързва ръцете на Хитлер да нападне Полша, което вкарва автоматически Франция и Англия във война с Хитлер. Затова Англия изоставя тази политика и на власт идва Чърчил. От друга страна това развързва ръцете на Сталин да завземе Западна Украйна, Западна Белорусия, да наложи договори на Прибалтийските републики и започва война с Финландия, която завършва с това, че Сталин разширява отбранителната полоуса на СССР. Така Франция бива завладяна от Хитлер, а Англия се оказва единствената страна от великите сили, която е във война с Германия до 21 юни 1941г., когато Хитлер напада СССР. В никакъв случай Сталин не се е заблуждавал, в Германия, само той е желаел да има пространство и време да се подготви за войната. И Чърчил и Сталин са искали Балканските страни, най вече България, която е на възлово място, също и Турция да образуват съюз срещу Германия. Сталин, чрез Соболевската акция е желаел да разшири отбрамителната си полуоса и в България, като е обещавал и Южна и Северна Добруджа. С това той влиза в сериозен конфликт с Хитлер, което е възможно да е довело до по-ранно нападение над СССР. Докато всички Балкански страни фактически са се противопоставили на Хитлер и техните страни били окупирани, като кралете им напуснали страните. Само Борис за да спаси трона се е присъединил към Тристранния пакт. Ясно е било, че България не е можела да се противопостави на германските войски, които трябвало да преминат в Гърция, за да подпомогнат италианците, които търпели неуспех там. Но Чърчил е казвал на България поне да даде един оръдеен изстрел срещу германците, така да бъде окупирана, което щеше да е много важно за след войната. Но това означаваше Борис да загуби трона и България окупирана и главно заради това той влиза в Тристранния пакт. Така, че реалната политика е съвсем друго от невчесаните идеи на мн ого от по-горе изпусналите се. |
| Anardil, Специално за теб, разделът посветен на предисторията и запалването на ВСВ на сайта на Фонда за стратегическа култура. Виждам, че западната "гледна точка" по темата си я попил до капка, сега можеш да погледнеш и от един друг ъгъл за разширяване на кръгозора, разбира се ако си готов за такова нещо. Фонд стратегической культуры - ОТ МЮНХЕНА ДО БЕРЛИНА электронное издание |
| Марксе, айде обясни как Англия и Франция са целяли да насочат Хитлер срещу СССР при положение че Съюза няма обща граница с Германия? Целта на Мюнхенското съглашение е да се избегне конфликт между Германия и Версайските сили, треперещи за колониалните си империи. И в ролята на козел отпущения влиза не СССР, а Чехословакия. Има разлика, все пак. Естествено че в цялата история смърди яко и няма грам морал...ама то в голямата политика кога го е имало? И какви отбранителни оси и полуоси ти се привиждат - между СССР и Германия е Полша - те ти отбранителна ос, дирек или каквото щеш. Щял да нахлуе Адолф...ми да нахлува. Хвърляй партизани и доброволци, дай на пановете самолети, артилерия, танкове, осигури им тил и ресурси па да видим що за блицкриг ще стане. И то в условията на морска блокада. Ама не - друго си е с брадвата в гърба и после експорт за братска Германия - от стомана, памук. волфрам и нефт до жито, водка и сланина. Е, накрая сметката излезе крива. А и ако е за въпрос Хаха, Бенеш и пр. е трябвало да чакат не на Даладие, Чембърлейн, Мусолини и пр. "миротворци" ами да си стегнат войската и каквото стане. Бе как така ще ти вземат държавата на части без един изстрел? Тия укрепени райони в по границата в Судетите за чий сте ги строили - та да паднат без бой в ръчичките на немеца ли? Финландия направи така срещу Сталин и оцеля. А премъдрия ни цар и гениалните регенти ни нахлузиха 50 годишен васалитет именно защото не им стискаше. |