21.12.2012 - Краят на стария свят
Отиди на страница:
а нещо...очевидно ти това нещо не го смяташ за обикновена кондензия. Това на въпросните две снимки не е обикновена кондензия, разбира се. Това е изливане на нещо. Какво - не знам. Предполагам, че това са снимки от някакъв филм. В който е описано какво е заснето. Както е описано в оня клип с Б747, че това е изливане на вода от голяма височина. Това е стар клип, преди епохата на теорията за "пръскането", и неговият автор добросъвестно е написал какво е. А това, че някои го използват като аргумент за тезите си като скриват заглавието, е показателно за тяхнвата почтеност. Изобщо да показваш нещо и да скриваш източника, където е посочено какво е това, е повече от съмнително. Такива "аргументи" не са аргументи. Използването на този похват сериозно компрометира и тезата, и нейните привърженици... И дава достатъчно повод за оценяване на истинските цели мероприятието... А с иронията внимавай, все пак. Приемай пасивите при такива поводи и не се коси, че те заяждаме, когато я пускаш... |
Ми според дефиницията има кемтрейлс, какво спорите?  Всички препарати, които се пускат от селскостопанската авиация, са такива. Навремето имаше и противоградушкови, но май вече отдавна са забравени ... |
| Е, не е чак такава дефиницията. Трябва и да се пускат нарочно отгоре и да не са селскостопански. А някакви други, предназначени да тровят населението или да спират глобалното затопряне или да помагат на ХААРП. Които се пускат над големите градове също, абе ето такова  |
Това за "селската" авиация, както и казваме, е много важно... Дали от РИОС ( само те имат права да наказват използването на вещества, опасни за околната среда ) ще се сетят да проверяват с какво са пълни резервоарите на системите за пръскане и в тази си работа да поискат съдействието и на авиационната администрация при взимането на пробите ( да не ги будалкат като стигнат до самолетите ), особено на тези, които пръскат оризищата... Ето с това да се заемат блюстителите на чистата природа и чистия въздух... А не със снимки, дето сме ги коментирали един подробно и един път сме припомняли какво точно сме коментирали... Тук цяла ескадрила "пръскащи" самолети е минала, поне десетина....  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
| Добре де, аз пак не разбирам. След като тези следи (много красива снимка, Кайли!) винаги ги е имало, защо изведнъж стават "отровни"? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Die Hexe |
А не със снимки, дето сме ги коментирали един подробно Коментираш, ама не даваш факти, а аз коментарите не признавам за факти некак си...ти продължаваш да не разбираш, че в логиката са необходзими факти, а не коментари.  Хексе, откъде логически изходи, че тия следи ги е имало винаги, че го тури това в теорема - след като - то ... Вярващите в тази теория откриват най-ранните си мотиви за нея през 1994 г., когато самолетната компания Hughes Aerospace патентова технология, при която самолетното гориво се смесва с отразяващи материали, в това число частици алуминиев оксид, който ще покрие Земята с химически слънчев щит.[10] Теорията за конспирацията с кемтрейлс започва да циркулира през 1996 г., когато военновъздушните сили на САЩ са обвинени в „пръскане на американското население с мистериозни субстанции“ чрез самолети, „оставящи необичайни кондензационни следи“.[3] Военновъздушните сили отговарят, че това е мистификация, отчасти подклаждана от цитати от стратегически доклад, чийто проект е изготвен от Американския университет за военно въздухоплаване.[11][12] Докладът носи заглавие „Климатичното време като умножител на силата: Контролиране на времето до 2025“ и е изготвен в отговор на военна директива за очертаване на стратегическа система за модифициране на климата с цел на утвърждаването на военната доминация на САЩ през 2025 г. Докладът е описан като „въображаемо описание на бъдещи ситуации/сценарии“.[12] По-късно военновъздушните сили поясняват, че докладът „не отразява настоящите военни политики, практики или способности“ и че те „не извършва[т] никакви експерименти или програми за модификация на климата и няма[т] планове да прав[ят] това в бъдеще“. През 1998 г. въпросът с химическите следи набира популярност в Канада, и в частност в градчето Еспаньола, северно Онтарио, където се появява слуха, че самолети KC-135 на САЩ — предназначени за зареждане с гориво на други самолети — разпръскват вредни химикали над населението. Истерията се разраства дотам, че на 18 ноември същата година пред канадския парламент е представена петиция от над 500 граждани на Еспаньола с искане „тайната програма за пръскане“ да се прекрати. По това време много от гражданите се оплакват от замайване, внезапна умора, главоболие, астма, болки в ставите и симптоми, подобни на грип. В петицията се сочи още, че в проби от дъждовна вода са открити високи нива на алуминий и кварц.[14] Не знам за вас, ама не зачестиха ли твърде много и твърде обширно горните симптоми в последните години?!? Когато британският министър на околната среда, водите и селското стопанство е попитана „какви изследвания е провело министерството върху замърсяващите ефекти на химическите линии на самолетите“, тя отговаря, че „министерството не изследва химическите линии от самолетите, тъй като те не са научно признат феномен“ Значи не се изследват, щото не са признати, а не се признават, щото науката не ги е признала... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kaily |
| Кайли, един съвсем простичък въпрос - при това съвсем сериозен. Какво би те убедило, че няма кемтрейлс - такива, каквито са описани от привържениците на тая теория? |
| Хексе, по мое време нямаше и съм го хисала по-горе. Като ученичка умирах да гледам залеза, докато си уча уроците, и далеч летящите самолети, оставящи следи. Набило ми се е в главата това и го помня от ученическите си години много ярко. Просто нямаше. Така че - виждаш ли сега какво се получава - малките пиленца не знаят, че преди време животът е бил различен, че лятото е било лято, но рядко над 32 градуса, няколко дена през юли примерно, че е имало и есен, и пролет, че всичкото прясно мляко е било високомаслено и сиренето е било твърдо. И че днешната мода е била на мода преди 30 години, за младите всичко е ново и смятат, че светът винаги е вървял така, ама ние помним и други години... Йезуите, като се появят кемтрейлс над софия в близките 2 месеца, да се вземат проби от 3-4-5 от тях и да се изследват. Не последователно, а по избор примерно на въпросния Еленко Ангелов. Всъщност дотук чета, че няма научни доказателства, че са вредни, ама пък и няма научни изследвания, щото не били научно доказани. |
| Е какъв факт искаш? Ти питаш какво е това. Аз ти отговарям, че това е снимка на кондензии от трафик по съседни и пресичащи се коридори в метеорологични условия, запазващи кондензиите по-дълго време. Снимка, направена с голямо приближение и поради това изглеждащи близки. Обърнах и внимание ( по повод друга снимка ) на зрителната перспектива при такива снимки - успоредните следи изглеждат като приближаващи се... Та какъв факт искаш? Факт за какво? Че не е "пръскане"? А какъв е фактът, че е "пръскане"? Аз твърдя, че не е. Онзи там психиатър твърде, че е. Какви факти искаш от него? Тия снимки? Видяхме вече какви снимки използват и как. Другите "факти", дето вчера ги пусна, вече ги анализирах... И какви факти искаш от мен? За явление, което е отдавна известно. Ми то някой ако му скимне може да ги обяви за какво ли не още... Пак ли ще приемаш всяко твърдение и ще търсиш факти, че "не са" еди какво си? Е къде ти е логиката, с която така парадираш? |
| Нямало е кондензии, защото експлоатираните в твоето детство самолети не са летяли на 9 - 12 хил. метра и двигателите не са им били реактивни... Кондензии образуват и буталните и турбовитловите самолети, но не на височините, използвани при екслоатацията им. От войната има филми на кондензии от бомбадировачите.... Но на големи височини, където са летяли, за да бъдат извън обсега на обикновените зенитки и изтребителите без кислородно оборудване ... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
като се появят кемтрейлс Е кой ще каже дали една кондензия е просто кондензия или е кемтрейлс? Психологът? И на какво основание? Че се задържат по-дълго време? Само на това? |
Аз твърдя, че не е. Онзи там психиатър твърде, че е. Добре де, ама не тропкай сърдито с краче, че не вярвам нито на твоето, нито на неговото твърдение, ми продължавам да се съмнявам.„Ти твърдиш...ти казваш....логиката почива на факти. Не ли? Обърнах и внимание ( по повод друга снимка ) на зрителната перспектива при такива снимки - успоредните следи изглеждат като приближаващи се Е и? С какво зрителната перспектива ми доказва състава на следите? Айде малко по-сериозно де. |
Е кой ще каже дали една кондензия е просто кондензия или е кемтрейлс? Психологът? И на какво основание? Че няма такова нещо като кемтрейлс? Само това? |
С какво зрителната перспектива ми доказва състава на следите? Не, просто ти обяснява защо ти изглеждат такива каквито ти изглеждат... Нищо повече. Снимките, които ги размяташе този психолог пред камерата въобще не доказват химическия състав на следите, нали? Но това не му пречи да ги размята, говорейки "Тровят ни"... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: letec55 |
Ти твърдиш...ти казваш....логиката почива на факти. Не ли? Добре де! Пак питам: Какви факти искаш от мен, за да спреш да се съмняваш, че това на снимката е обикновена кондензия? Внимателно прочети въпроса преди да ми отговориш... |
letec55, ама и ти си една "кокичка на гъз", еша ти няма.  Що не обясниш на Кайли какво означава конденз след ТРД или ДТРД, толко ли те мързи? |
| Явно всеки със спомените си. Аз си спомням още като малка, че ми беше чудно защо някой път има следи, а някой път - не. И баща ми ми обясняваше. Та ти просто си спомняш случаите, в които е нямало. Аз помня и двата случая. |