Отиди на страница:
Липсата на душевност е единственото което оправдава спекула със схоластиката. А който употребява понятията каткто да са отговори на кръстословица - той е в лека форма олигофрен. Да се извършват, обаче тези неща с опиянение - това си е мозъчна перверзия и не се вписва при олигофрениите, нито при психозите... То си е чиста социопатия на база кретенизъм. И това кърти мифки. Постигната е Непостижима критичност в самооценката. Бравос. |
| , , Кърти мифки....с извисяването на мисълта до неподозирани висоти....” , , Аргументи, за какво, в подкрепа на какво? На каква теза или антитеза?” Отговарям на Една Пешка по две причини. Това е днешният интелект. Фактите са верни или не верни , само ако са подвластни на някаква теза или антитеза. Това не е извисяване на мисълта , а показва деградацията на интелекта. За разлика от животното , човека когато прави нещо първо би трябвало да мисли и след това да го прави. Самите факти , , единствено и само те , могат да стоят в основата на някаква теза. Деградацията на една страна , нито е теза , нито е антитеза , тя е деградация , на типовете изповядващи криминални тези и антитези, защото се дължи на тях. |
Митев, моите уважения!  Спорът с оядените демокради за ИСТИНАТА задължително минава през отговори на въпроси като "как", откъде", "колко" и "защо" - въпроси тривиални, чиито отговори, обаче, са кошмар за награбилата се класа на демокрадите! Затова сега така настървено спорят и ти налитат "като мачка на поганец" - мъчат се да отложат питането, но то...ще го бъде, рано или късно... |
Деградацията на една страна , нито е теза , нито е антитеза , тя е деградация , Вашето твърдение, че една страна е деградирала, е теза, струва ми се... Деградацията е дегградация - също кърти мифките в цялата деградирала страна. |
Една пешка: "Постигната е Непостижима критичност в самооценката." Всеки сам си носи заложбите за диагнозата - но за някои диагнози и околните са виновни. Редактирано от - Езоп на 22/8/2010 г/ 17:14:01 |
| Митев, Цанев, капитан Бъди, погледнете третата статия надолу - "Ам Гъл по поръчка" и не си губете времето с професионалист. Натиснете тук |
| Всъщност в какво съгреши добрият стар Митев? В това, че нарече една лъжа лъжа, в това че неговите спомени на очевидец силно се разминават с клишираните и вече демодирани представи за манипулация и пропаганда и че си позволи да поиска повече почтеност в употребата на Юлиус Фучик. Защо бе, Митев? |
с него сме спорили по този въпрос и той си призна, че не в моя, а в неговия архив се е появила въпросната горичка/,  Кхм, кхм, кхм...Ама дама - какво да кажеш! |
Кхм, кхм, кхм...Ама дама - какво да кажеш! Ами признай си, ние ще те разберем, Бени вече те е разбрала. |
Всъщност в какво съгреши добрият стар Митев? Ми почна да спори с Бени!  Тя разбира се не е очевидец, но пък е гледала Дискавъри и Хистори, а там знаете дават само ЧИСТАТА И НЕПОДПРАВЕНА ИСТИНА!!! |
| В какво се изразява непочтеността: Това са "аргументите " на Митев...репортажи с примка на шията и окупационна съветска армия в държавата... нелоша аналогия, все пак надявам се, че няма да твърдите, че чуждите войски в Чехословакия през 1968 г. не са били нежелани, и че този народ не ги е смятал за нашестввеници? Не виждам никаква некоректност при използването на думите на Фучик, казани по повод също на армия-нашественик |
Бел. на модератора: 1.2 Потребителите не би трябвало да се държат като "модератори в сянка". Ако потребител забележи нещо нередно, да се свърже с модератора. 1.6 Спамът и флудът са недопустими. 1.7 Кое е спам, вулгарно, непристойно и др. е по преценка на модераторите, а не на потребителите. С модератор не се спори! Редактирано от - sybil на 22/8/2010 г/ 19:19:07 |
Всеки сам си носи заложбите за диагнозата - но за някои диагнози и околните са виновни. А в тази насока не са луди само които са в състояние да се самодиагностицират. Не са луди и тези, които си знаят, че не са прави - но заради единия характер продължават - те правят другите на луди. Редактирано от - Езоп на 22/8/2010 г/ 17:33:06 |
| Точно обратната страна. Просто виж как Пенчо налага своя линия на празен спор по напълно безсмислен и изсмукан от пръсти проблем. Но - върти се комуникацията! В спорта имаше един - сега го няма от три дни, същата работа. Започнах да се интересувам от подобни люде. Или са тролове - предизвикват скандали, обиждат - абе, комплексите избиват, или Ам Гълчовци, както сполучливо ги нарече един спортен колега. Но за тях пише в статията. А с Бенедикта си имаме отдавнашни спорове. И явно ме е хванала склерозата като не мога да се сетя самопризнание от моя страна за прословутата горичка. Просто отбелязах, че го имаше в архива и после - хоп, няма го. Само добавено едно "редактирано...". Е, сигурно е моя работа! Но интересното е, че прекалено много хора четоха за тия прословути две артилерийски дивизии на КГБ, разположени в една горичка и провокационно обстреляли Цхинвали... Карай, дамите са като Партията /с много голямо П - партията!/ - винаги са прави... |
| Уважаема Бенедикта, докато подскачаш във фризера, би ли прочела "Андрешко" и все пак да изпълниш учтивата ми молба да дефинираш понятието "андрешковщина"? Днес те помолих, но явно не си забелязала в баталията. Благодаря предварително!  |
| Аналогията е лоша, защото просто го нямаше в 68-ма Юлиус Фучик, не се роди, не го създадоха тези събития. Можеше да се сети за Ян Палах, но той пък нямаше да й свърши работа по търсения ефект. Именно в търсенето на ефекта "репортаж с примка на шията" се състои непочтеността. Поне аз така мисля. Но да не я обсъждаме, тя няма възможност да се включи. |
Просто отбелязах, че го имаше в архива и после - хоп, няма го. Само добавено едно "редактирано...". Редактирано от кого? Карай, дамите са като Партията /с много голямо П - партията!/ - винаги са прави... като чета горното, съм абсолютно съгласен, че: абе, комплексите избиват да сравняваш дамите с Партията - даааа, за това се сака онуй що си требе |
| Мен пък статията ми хареса. Е го човека, толкова години по-късно се оглежда назад и преосмисля случилото се... И вижда че не всичко е било както трябва, но тогава нещата не са му изглеждали толкова ъ... нередни. И така, помъдрял от времето и преживяното, автора пише за съвременните ни решения и участия в подобни авантюри. Останах с впечатление, че отрича както тогавашната ни намеса за "опазване на социализъма", така и сегашните ни напъни за "посаждане на демокрация" (там дето тя явно не никне)... |