Отиди на страница:
Не е възможно математик да пропусне цяла нула.  И не е ЕЖК, а "Политика" Натиснете тук |
| Според последните изследвания драмата с библейския потоп се е случила около басейна на Черно море. Морето още не било море, а нищо и никакво езеро с размери четири пъти по-малки от днешните морски. Глобалното затопляне, но не днешното, а онова другото, отдавнашното, започнало интензивно да топи ледниците. Айсберги заплували по тропиците и Екватора. Нивото на световния океан се повишавало непрекъснато и ежедневно, подобно на спекулативен борсов индекс, но не и нивото на нашето мижаво ни езеро - ни море. Рейтингът му си оставал все същия, закован твърдо като курса на лева към еврото. И в това нямало нищо чудно и неестествено. От време оно нашият район все по някакви причини изоставал от световното развитие. В един момент запушалките, наречени по-късно Босфор и Дарданели, не издържали на световния напор и водата се юрнала у нашенско...И тогава по нашите земи настъпил потоп, истински потоп, който Ной и жена му по-късно подробно, но да си признаем малко нескопосано описали. А причината е, че по Божията воля нито един писател или журналист не оцелял за да свърши тази работа професионално... Имайте още малко търпение и ще разберете каква е връзката с темата. Да се върнем в наши дни. Чул съм, че по време на война войниците скачали в ровове издълбани от бомби, вярвайки не без основание, че вероятността две бомби да паднат в една и съща дупка е направо нищожна. На същото основание ние пък трябва да сме спокойни и уверени, че следващият потоп - физически или икономически няма как да започне пак от тук. Нашият район си е минал по реда. Теория на вероятностите е това - сериозен инструментариум в арсенала на учените и в главите на икономистите! По пътя на логиката трябва да се очаква следващият потоп да почне от някоя велика страна, от някъде където има Велики езера, където живее велика нация, защото този потоп се очаква да бъде наистина велик, много по-велик от нашия мижав библейски. За щастие България нито е велика, нито морето й е велико, нито нацията. Великите политици Господ не ги брои. Редактирано от - Zmeja на 23/8/2010 г/ 17:06:11 |
| Още по-гениално е даваш като източник на информацията самата статуйка на математика. Айде засрамете се малко, и не лъжете кат онез братя дет ни ги върнаха наскоро - интернета е бърз, инфо бол. Средния дълг на кредитни карти на ДОМАКИНСТВО (не на човек) е около $15, 000 (не $52, 000) при средна лихва 14% (не 20%). По последни данни намаляват с около 2, 000 за последната година. Не че е цвете за мирисане и това, ама да се уточним - не са компютри, а компоти. |
Средния дълг на кредитни карти на ДОМАКИНСТВО (не на човек) е около $15, 000 (не $52, 000) при средна лихва 14% (не 20%) Уф, успокоих се. 15 по 14 е равно на 2100 на година . А па тя и намалява, а не се увеличава, както пише горния, та мириканците плащат по 4100 на година си връщат от дълга, ма от лихвите ли, от главницата ли, не разбрах нещо, ма карай. Много си е хубаво да си имаш дългове. И си е много хубаво, кога сички държави по сичките земни кълбета са в дългове. И аз да не пропусна случая да питам КЪМ КОГО СА ТИЯ ДЪЛГОВЕ АДЖЕБА, а? След като всички са задлъжнели, кой е кредиторът...да знам как ще ни го зачука скоро.  _________________________________ http://www.kaily.dir.bg-На запад работят добре, ако плащат добре. А у нас само работят, а ако пък и плащат е добре. |
| Аз да попитам. САЩ като са задлъжняла до ушите на статуята на свободата страна с огромен бюджетен дефицит, откъде взеха няколкото хиляди милиарди долара за да "подпомогнат" закъсалите банки. Помните ли как зарадвани от съобщението за държавната помощ топбанкерите се събраха да отпразнуват новината... и опапаха набързо 20 милиона от помощта за два дни? А помните ли как същите тези закъсали банки си раздадоха боноси за стотици милиони? А вие сте тръгнали да търсите морал у банкерите. Лихварите може да предлагат тежки условия, но там записаното не се променя. Тия са по-нагли и от лихварите! Единствените, които имат право да променят условията в договорите едностранно! |
| Абе пак да уточним за компютрите и компотите - начи, САЩ че са задлъжнели спор нема. Че като абсолютна сума външния дълг е главозамайващ - още по-нема спор. Ама дайте да се уточним, че ако гледаме като процент от БВП - ами САЩ са доста по-добре от Франция, Германия, Норвегия, Швеция, да не говорим за Швейцария. Накъде отиват нещата под мъдрото ръководство на другара Обама - да не зачепкваме тая тема, че боли. |
| Всички тук сме дребни смръдльовци, които всички висши егрегори, които така усърдно защитавате, гледат как да изсмучат и умъртвят, преди да им направят разходи. Не се ли виждаме колко сме малки и жалки и как ни изсмукват, та и се делим и си защитаваме господарите? _________________________________ http://www.kaily.dir.bg-На запад работят добре, ако плащат добре. А у нас само работят, а ако пък и плащат е добре. |
| Историята, реалната практика са доказали, че от капиталистическа криза се излиза с кейнсиански подход. Как би могла да "расте" икономиката, ако няма потребление? Кой ще инвестира в производство на нещо, което не може да продаде? |
..Кой ще инвестира в производство на нещо, което не може да продаде?.. Въпросът е малко по-друг - кой да осигури средства на разтворените пасти, които жаждуват да консумират неща, от които нямат нужда. А също и - как да произвеждаш 20, а да изяждаш 40. Икономиката на дефицита май беше доста по-разумна, нищо, че нямаше банани.  |
| "Накъде отиват нещата под мъдрото ръководство на другара Обама - да не зачепкваме тая тема, че боли" Точно тая тема трябва да чепкаме - не защото сме мазохисти, а защото ако си затваряме очите и си запушваме ушите и го оставим да довърши започнатото, накрая ще боли повече.  PS Абе не виждам тук най-изявените ню-дийл демократи да кажат по статията какви са директивите. Да не са ги прибрали да дават ангария по строежа на новата джамия-читалище? Сакън, не си даваме цвета на форумните прогресивни сили да лазят по минаретата. Редактирано от - Sta на 23/8/2010 г/ 19:47:13 |
| Инто, говоря същото от десетилетия. Трябва да има баланс между производство и потребление, за тая цел трябва печалбата да се установи на държавно ниво, над определен процент до 90% данъци. В последните десетилетия пазарът беше изоставен на саморегулация на не знам какви умни глави, които историята, ако има история изобщо, ще сочи като Херострати на 20-и век. Подпалиха света с глупости, отпуснаха юздите, капиталистите се омазаха като свине, големите изядоха малките, после почнаха да се ядат едни други, останаха хептен големи и неподвижни чудовища като динозаври да преживят насред опосканата земя. Всичко иде от човешката алчност. И каква е тая права капиталистическа линия успоредна на априлската за непрестанен растеж на производство и на печалби? Не може производството, икономиката, печалбата или каквото и да било друго непрекъснато да нараства с по 3% всяка година, светът се движи по синусоида, след възхода следва падение, след върха - дол. . И основна вина в целия тоя хаос имат концерните, останалите най-едри на пазара. За да не дадат повече пари на работниците, измислиха кредитите, че да създадат изкуствено платежоспособно търсене. Е, създадоха го, ами сега? Балонът се спука, парите няма да се върнат, платежоспособно търсене занапред или ще се създава за сметка на печалбите, или няма да има изобщо пазар. _________________________________ http://www.kaily.dir.bg-На запад работят добре, ако плащат добре. А у нас само работят, а ако пък и плащат е добре. |
ако гледаме като процент от БВП - ами САЩ са доста по-добре от Франция, Германия, Норвегия, Швеция, да не говорим за Швейцария. Това че е Факт, Факт е. Ама поглеждали ли сте по тоз показател Къде се нарежда бедна България?  На 15 място в световен мащаб - по липса на държавни задължения спрямо БВП. И мириканци и франсета имат да ни дишат праха. ПП Съвсем друг въпрос е кой гради рейтинги и какво се случва с една малка държавка га някой мастит анализатор се изцепи "Икономиките на Източна и централна Европа са прегрели и НЯКОИ трябва да плати"  |
| Кайли, Не концерните, а финансовите институции. Те станаха водещи. Те станаха инвеститори и следователно собственици на концерните, на пътищата и магистралите, на енергийните обекти, на телекомуникациите, на медиите. Те станаха кредитори и постепенно присвояват недвижимата собственост (реалната собственост, както е на английски) на неплатежоспособните си длъжници. Целта и на нашите банкери е ако могат да ни вземат жилищата, наследствените земи и селски къщи - всичко. Ако не при това поколение, то при следващото. Дразни ги личната собственост. Дразни ги независимостта. Хората трябва да живеят в несигурност, да са зависими финансово и да кротуват, да се страхуват да не загубят работата си, да не ги изгонят от жилището, което не е тяхно - защото загиват в буквалния смисъл на думата. Загиват те и семействата им. Собствеността трябва да е на банките, всички трябва да задлъжнеем към банките, нашите деца също трябва да задлъжнеят. Тогава и единствено тогава ще настъпи "класовия мир", за който мечтаят социалдемократите...... А всички знаем чии са банките! |
..Точно тая тема трябва да чепкаме.. Защо пък тая тема да чепкаме? Дреме ни на ботушите накъде вървял маймунския рай. |
| Не съм много добре с икономиката, но виждам, че и други не са кой знае колко добре, а въпреки това ги препечатват в днешния брой поради неолибералната политическа ориентация на редакцията - и то под идиотското заглавие "Докога ще харчим пари, които нямаме" - при положение, че единствените, които мотаг да бъдат обвинени в това, са САЩ, а "ние" в България го правим най-малко от всички. Sta обяснява, че било нелогично да се плащат заеми с нови заеми и че даже икономиката да живне от увеличеното харчене, все едно заемите ще трябва да се плащат чрез данъци. Да, ама като живне икономиката, ще има и пари, за да се платят заемите и да се съберат данъците! Постоянната задлъжнялост и плащането на заеми с помощта на нови заеми може да ти се струват "нелогични", но редовно се практикуват и от държави, и от частни предприятия, даже са нормално състояние за тях. Обратно, ако не се стимулира икономиката чрез харчене, а особено ако се правят и съкращения на социални разходи, поншаващи жизнения стандарт, то тя ще продължава да се свива, постъпленията от данъци ще намаляват все повече и държавата гарантирано ще задлъжнява все повече, като при това няма да има и пари за това, за което преди е имала. Животът е такъв, че понякога трябва да похарчиш пари, за да не изгубиш още повече пари (а и нещо повече покрай това). Това, че щом Обама има нужда да дава пари за нещо, значи то е безполезно, също е глупост: налудничав пазарен фундаментализъм е да мислиш, че само пазарът може да прави нещо смислено, а специално в рецесия по дефиниция пазарът не инвестира в неща, които по принцип биха имали пазарен смисъл. Cruella пише, че Западът трябва да се изравни с Изтока (Китай) по ниски доходи на работниците, за да прокопса икономиката му и да запази капиталите там. Вече не първият, а третият свят ни е образец: трябва мнозинството от населението да станат роби, експлоатирани до дупка. Ама каква полза тогава, че икономиката е прокопсала (освен ако случайно си от единия процент робовладелци, за какъвто Cruella явно се смята)? Вместо всички да се състезаваме към дъното и да ставаме еднакво зле, би трябвало Китай и останалите гета да бъдат принудени да подобрят положението на своите работници. Общо взето, икономиката изисква търсене и предлагане; търсенето и предлагането взаимно се стимулират. Едната школа обещава да стимулира търсенето, като облагодетелства купувачите, т.е. народа; другата школа обещава да стимулира предлагането, като облагодетелства продавачите, т.е. капиталистите. Едните са на страната на гражданите и на демокрацията, а другите са на страната на господстващия елит и на олигархията. Има много аргументи и от двете страни, които няма да обсъждам сега, но да не забравяме коя от двете страни е по същество платен агент, изразяващ интересите на милионерите. Една очевидна разлика е, че все пак пътят на втората школа е по-непряк, защото крайната цел в една демократична държава е именно благоденствието на народа. Друг момент е, че има различни начини, по които икономиката може да пребивава в оживено състояние - с различна степен на полза за различен брой хора. Възможно е - макар да е спорно - че и двете школи са в състояние поне при определени обстоятелства да достигнат техническата цел да оживят икономиката, но това още не означава, че те са равни в ефектите си по отношение на народа: втората води директно до неравенство и несолидарност (с обещанието, че някъде си в бъдещето пари за изравняващи солидарни мерки ще има ... стига сега да се откажем от тях). Показателно е също, че привържениците й едновременно призовават и за всякакъв друг род дерегулации и оставяне на бизнеса да действа както си ще в свой интерес в хиляда и едно отношения - екологическо замърсяване, увреждане на общественото пространство и т.н. - все с ирационалната идея, че бог знае как бизнесът е божествено вдъхновен, никога не злоупотребява със свободата си и винаги действа в дългосрочен интерес на човечеството.[/b] |
| Анонимен44, Всичко, което пишеш е вярно, ако не бяхме изправени пред проблема с дефицита на платежния баланс. Защото икономистите, които даваха и продължават да дават съвети на правителството са доста неграмотни. За тях дефицит по текущата сметка над 20% от БВП не беше никакъв проблем. Тогава всички предупреждаваха – МВФ, ЕС и т.н., че се допускат опасни дисбаланси в икономиката. При спад на вътрешното търсене с 15%, дефицитът на платежния баланс е над 1 млрд.лв., а представяш ли си какво може да стане, когото търсенето започне да расте? |
| И какво ще стане , като търсенето почне да расте? _________________________________ http://www.kaily.dir.bg-На запад работят добре, ако плащат добре. А у нас само работят, а ако пък и плащат е добре. |
| Увеличаване на вноса, увеличаване на дефицита на общия платежен баланс, намаляване резервите на БНБ и след определен момент … „независимите икономисти” научават, че можеш да имаш криза на външния частен дълг (този урок не са го учили засега). |
| А има ли друго евентуално следствие, различно от увеличаване на вноса? _________________________________ http://www.kaily.dir.bg-На запад работят добре, ако плащат добре. А у нас само работят, а ако пък и плащат е добре. |