Отиди на страница:
| Лянча, вместо да си фантазираш, вземи научи здравните системи в Европа и белезите по които се различават. - 1."Бисмарк" (сегашната българска) - има здравни осигуровки (респективно осигурени и неосигурени), заплаща се на дейност. - 2."Бевъридж" (Великобритания, Скандинавските страни) - няма здравни осигуровки, (респективно осигурени и неосигурени), здравеопазването се финансира пряко от бюджетите на държавата и общините, т.е. от общите данъци, и е безплатно за пациентите. Заплаща се на дейност. - 3."Семашко" (българската до 1989 г.) - няма здравни осигуровки, системата се финансира пряко от държавния бюджет, заплаща се на издръжка, всеобщо достъпно и безплатно е за пациентите. - Недофинансирането на една система няма общо със системата. Всяка система, която е недофинансирана няма да работи добре. Със системата има общо, количеството пари, които са нужни за пълно финансиране. При "Семашко" те са с пъти по-малко, защото няма нужда от безсмислена дейност, а и защото ги няма паразитните търговски звена, които работят за печалба. Спестени са тези пари, които иначе отиват в "мениджърите" и "мениджмънта". |
| "Делегираните бюджети окончателно ни върнаха в системата отпреди 30 години" Професор д-р Младен Григоров, преди малко при Светла Петрова |
Целта ни следва да е постепенната промяна, в най-важните неща. Когато системата е сбъркана постепенната промяна не само че не върши работа, а само влошава нещата. Нужна е смяна на здравната система. И тук няма нужда от теоретизиране. Имаме вече практическо изпробване на системите и знаем как те на практика и в България работят. - Знаем как работи "Семашко" - имахме я до 1989 г. Знаем как работи и смесеният модел - видяхме го от 1990 до 2000 г.. Знаем как работи и "Бисмарк" - имаме си я сега. - Сравняваме и избираме. Лошото за Лянча е, че ще трабва да си смени бизнеса, защото "Семашко" е единствената здравна система, която може да осигури всеобща и качествена здравна помощ в България. Другото просто не работи. |
| С интерес чета коментарите, като че ли повтаряте една друга тукашна дикусия, ама да вмъкна и аз "некои съображения".Сметката трябва да се прави по възможност с участието на кръчмаря.Независимо как ще финансирате системата, тя трябва да осигури заплащане, за което изпълнителите на медицинска помощ са съгласни да работят.Тук и сега.Имам някакъв опит и твърдя, че парите, за които лекар сега в България е съгласен да работив болница/без простотиии, рекет над пациенти и пр./ са минимум 3 пъти повече от това, което в общия случай му се плаща.Твъденията, че "добрите лакари ще получават много, а калпавите ще продават пуканки са махленско ниво.Във всяка система има елит, който получава много пари, само че, системата, като такава се държи не на елита, а на "пчеличките" в нея.Това не важи само за здравеопазването, а за каквато и да е сфера от обществения живот.Това ниво професионалисти, което крепи здравеопазването в БГ.е унижавано, мачкано и противопоставяно на останалата част от населението.Няма как да искате адекватност от него.Системата се разпада и стигаме до типично българското "спасяване по единично"Ама това ли искаме/те/?Бъдете здрави! |
| Лянча, преди 30 години 100 % от народа имаше безплатна здравна помощ. Във всяко училище имаше лекар и зъболекар. Във всяко село. - Сега близо 2 000 000 души (или 30% от народа) са извън системата на здравеопазване, а на тези, които са в нея тя нищо не осигурява. |
| Роки Балбоа, просто има личен интерес. За да се оправи здравеопазването, то трябва да се върне към "Семашко", а това е смърт за бизнеса на частните здравноосигурителни фондове, които по стар мафиотски навик се надяват (и планират) държавата да вдигне здравната осигуровка с още 2 % на 10 % и да им преотстъпи 4 % от тях. Отделно, че след това ще искат още вдигане на вноската за да максимизират печалбите си. - Така, че не е идиот. Нас се опитва да прави на идиоти. |
 Брайтман , ако спешно ме светнеш , каква здравна система сме имали между двете войни , ще ти увелича хонорара . Чакам , момчето ми ...  |
| Ами няма как за ми увеличиш хонорара, щото нямам такъв. Не съм се интересувал специално, но доколкото знам до 1944 г. е имало и държавни болници, безплатни за пациентите и частни в които се е плащало. Широко здравеопазване, обаче е нямало и населението се е лекувало само с народна медицина. |
| Брайтмане, не ми е приятно, но трябва да отбележа, че изоставаш от материала.... Виждам, че още повтаряш неща, които ти преподавах в самото начало на краткия ми ликбез по темата. Надявам се да се стегнеш. Отношението ти към ученето изобщо не подобава на един кандидат-фюрер |
| Лянча, "добър" опит, ама май не е осъзнат трик (за тръгна да ти обяснявам, че отново нагло лъжеш), а е по-скоро наистина някаква твоя фантазия, отражение на състоянието на здравеопазването.  - Казах ти - опитът да се прави търговия със здравето се провали в България. Вероятно защото сме видели и все още помним, че може и да има и всеобщо, ефективно и безплатно за пациентите здравеопазване. - Здравеопазването е социална, а не пазарна дейност. Това да искаш да паразитираш върху една хуманна система и да извличаш печалба от нещастието на хората, вместо да им помагаш е перверзия, която, аз и още много, много хора, като мен, никога няма да приемем за нещо нормално. - Казах ти - смени си бизнеса - България е обречена да се върне към "Семашко". |
| Оки, Роки, приемам забележката. Виж изходната ми теза, накратко: Преди да се сравняват здравеопазването ни от 1980-те и сега, не е лошо да си припомняме, че през последните 20 години страната ни преживя най-страшната си национална катастрофа след 1396. Защо отдавате наистина доброто ни здравеопазване "преди" на една обективно много несъвършена система, а не на факта, че през 1980-те т.н. "обществени фондове за лично потребление" възлизаха на 2800 лв./човек/година? Около половината беха за здравеопазване, а това са над 4000 лв. на човече по днешна покупателна способност. Сравни ги със сегашните 350 лв. и виж за какво точно иде реч. После. Преди 1989 действаше система за разпределение на кадрите, не само на медицинските и имаше изходни визи. Днес, алтернативата на една умна, грижлива и на пазарни принципи реформа е след неколко години изобщо да останем без лекари. Тогава ще те лекува Брайтман-ът, за да внимаваш друг път какво си пожелаваш |
| Влянча , ГЕРБ не дават ясното си Политическо задание за дълбока Реформа в сектора "Здравеопазване" . Освен предизборните им приказки за здравето , от тях друго не зная . Трябва ни Политическа здравна карта на България и тогава да говорим тази Реформа . Днес слушах доволно печени администратори - АлЧирков и МлГригоров - казаното от тях също притиска вниманието ми на що годе ерудиран лаик , към такова Задание . Трябва да имаме данни и за актулната ни способност да издържаме ефективна система и всичко , което Обществото трябва да знае ! Чини се , тази работа не е по силите на г-та сегашен Министър ...  Редактирано от - beagle на 18/9/2010 г/ 20:53:39 |
| А относно докторите - изродиха се, в синхрон с държавата. И баща ми и дядо ми бяха хирурзи и сигурно се въртят в гроба от кожодерските изродщини на колегите им. Където и да отидеш ти искат пари на ръка. Не може да очаквате морала на държавата да е като в Зимбабве и да имате лекари и здравеопазване. Дянков може да е пълен кретен но и да осигури парите ще имаме ли здравеопазване ?!? Според мен - не...Просто докторите освен подкупи ще имат и по-високи заплати, което мен изобщо НЕ МЕ ИНТЕРЕСУВА! Ама изобщо. |
| Колкото и да си чешете езиците, каквото и да разправяте за "Бисмарк", "Бевъридж" и "Семашко" истината е че у нас се утвърждава системата "Дянков" - внасяте здравни осигуровки които не отиват в здравеопазването, а когато ви се наложи ще си плащате от джоба. По тази система е и пенсионната реформа - внасяш пенсионни осигуровки, но не доживяваш да получиш пенсия. Затова пък бюджетния дефицет е под 3% и се скъсват да ни хвалят - ту от Световната банка, ту от ЕС. |
Защо отдавате наистина доброто ни здравеопазване "преди" на една обективно много несъвършена система, Лянча, от четвъртък чакам да си изпълниш заканата и да опровергаеш с конкретни аргументи, че "Семашко" не е най-ефективната система. Можеш да започнеш с това защо е "обективно много несъвършена система". - Защото е възможно най-съвършената - тя има интерес да излекува, а не много да лекува. - И както парите не са определящото за да бъде една здравна система добра или лоша, така и системата не е определящата дали ще останат лекари в България, а заплатите им. Системата, обаче е определяща за производството им. - И тук въпроса е едни и същи пари при лекарите ли ще отиват и за ефективно лечение или при мениджърите и за свръхдейност, щото се бачка на парче и колкото повече, толкова по-голяма печалба за мениджърите. |
| Вицът е, че комерсиалната здравна система е опасна за здравето най-вече на богатите - на тях ще им правят процедури, сърдечни и други операции, от които нямат нужда и които им скъсяват живота. Особено в България, където огромното мнозинство е толкова бедно, че не представлява интерес. - На бедните системата няма да помага, но няма и да вреди. За нея те не съществуват. И тя за тях. За нея до момента не съществуват 1/3 от българите, а ако добавим към тях и тези, които формално все още са в системата, но не живеят в София и още няколко града и поради това нямат, а и скоро съвсем няма да имат практически достъп до здравна помощ, то картината става трагична. Пълен провал на комерсиалната здравна система и виждането за здравето, като за бизнес. |
| Бийгъл, остави Политическите здравни карти, че верно го ударихме на общи приказки, както забеляза и НПр. Хипократ. Виж основните моменти от разговора с професорите и как са решени в "Токуда", една от малкото съвременни болници у нас: -доболнична помощ. Собствен ДКЦ, в който работят лекари и сестри от самата болница. Трябва ли да обяснявам предимствата или че това не може да стане никога, ако се плаща за кесене, а не за работа? -плащания. Каквото и да говорят демагозите, но повечето хора не страдат само от една болест. Изходът, щом НЗОК не плаща за диагностично-свързани групи, е ценоразпис и банков клон. Пък нали има и неосигурени хора -квалификация. Програми с Япония, Великобритания и др. -отношение към пациента, публично-частно партньорство и т.н. Това, което казвам, е че моделите са пред очите ни. За който ги има |