Отиди на страница:
| Ако го бяха замервали с консерви с изтекла годност, щяха да постигнат по-благоприятен ефект за здравеопазването. |
| Брайтмане, слагам те на Ignore. Отношението ти към темата е несериозно. Казал съм ти всичко, за което си питал и много повече. Ако щеш, чети, ако не щеш - недей, аз няма да ти "партнирам" в спаменето |
 Брайтмане , Молбата ми е , през своята информираност , да оцениш споделеното в постинга ми - за необходимостта от актуална Здравна карта на България , която да стане и База , за оразмеряване оптималната дълбочина и обхват на налагащата се Здравна реформа в отделните райони на страната . Дано сещаш някаквата многопосочност и гъвкавост на идеята за такава разработка , по География на здравето и заболеваемостта на българина . Дянков , при мисълта , че може да му падне "задължителния разход" , ще почака . Ще се поиска повече търпение от лекарите , но и справедливата диференциация в заплащането им , може да намали вътрешното напрежение в гилдията им . Нека видим тази Реформа в повече , като социално-политически проблем пред Управлението . Сподели си , Приятелю ... |
| Влянча , не бързай , През твоята теза и ти опитай да видиш Здравната ни реформа , като социалнополитическо намерение за промени върху актуалната Здравна карта на Булгаристан . Дългият ни похоТ към капитализъм предизвика изключително дълбоки и разнообхватни промени в регионалните ни общности . Нека мислим Реформата , като Премиери , а не като Кметове . Мисля разликата между подобните статуси на хипотетичния неин Субект , за твърде съществена ... |
| beagle, поразрових се и на "първо четене" открих това: продължителността на живота общо за населението през 1935 – 1939 г. е 51, 7 години, а през 1987 – 1989 г. нараства на 71, 4 години, т.е. с близо 20 години. Въведено беше безплатно, достъпно за всеки здравеопазване. През 1944 г. България разполага със слаборазвита здравна мрежа – с 1, 6 болнични и 0, 3 санаториални легла на 1000 жители и с 5 лекари и 1 стоматолог на 10 000 жители. През 1989 г. осигуреността с болнични легла достига 54 на 10 000, със санаториални – 5, 4 на 10 000, с лекари – 34 на 10 000 и със стоматолози – 7, 4 на 10 000. |
необходимостта от актуална Здравна карта на България beagle, от десетилетия е имало и сега има такава. Последната действаща е приета 2008 г.. Нарича се "Националната здравна карта". В момента Ана-Мария Борисова прави нова Националната здравна карта. |
Отношението ти към темата е несериозно. Това е върха на лянченето. На сума конкретни аргументи да противопоставяш единствено заклинания и накрая за капак, да обвиниш другия в несериозно отношение. Ама какво се учудвам. Това просто е проява на типичната наглост, проявена многократно дотук.  |
Казал съм ти всичко, за което си питал Това пък е проявлението на типичните лъжи на едро и без капка свят. Поне на един конкретен аргумент да бе отговорил. Но не би...когато фактите говорят на Лянча не му остава нищо друго, освен да мълчи, лъже на едро, опитва заклинания или да бяга по терлици. |
Собствен ДКЦ, в който работят лекари и сестри от самата болница. Трябва ли да обяснявам предимствата или че това не може да стане никога, ако се плаща за кесене, а не за работа? Абе Лянча, ти наистина нямаш спирка. Или крайно нямаш никаква представа за това, което пишеш или си патологечин лъжец. - Че нали масово точно така бяха устроени нещата до 1989 г. Болници на партера на които са поликлиниките и лекари, които по график работят в отделенията и по график слизат на кабинет. И системата си работеше безотказно. - То бива бива, ама твоето е... |
Изходът, щом НЗОК не плаща за диагностично-свързани групи, е ценоразпис и банков клон. Пък нали има и неосигурени хора -квалификация. Програми с Япония, Великобритания и др. -отношение към пациента, публично-частно партньорство и т.н. А тъй. Признай си мечтата да ти олекне. Банкови клонове в болниците и "публично-частно партньорство" (преведено на български "източване на публичните фондове в частни джобове"  . |
| Точно така си беше в Първа градска. Всичкото ти на едно място, а също така и под носа ти, на 200 м най-много, зер районирането беше строго. Преглед при специалист на друго място - с едно фърчащо талонче. Участъковият терапевт и сестра - знаят ти фамилията от години. Пък за диспансеризация да не говорим, току ми звънне участъковата сестра на вратата да ми се кара, че не съм давала кръв, дето ми я гледаха на 6 месеца. |
За Семашко държавата трябва да плаща.Обаче не ще. По лесно е да имитира пазар в здравеопазването. Държавната каса плаща на държавните болници след уж договаряне. Сега и това ще отпада с делегираните бюджети.От заплати икономии могат да се правят, ама от лекарства и консумативи - как да стане? Доставчиците на сълзи не верват.Остава да се съкратят леглата, да се закрият болници и накрая - доплащане.Натам отиват нещата.  |
Защото е възможно най-съвършената - тя ("Семашко" Брайти, пак идеализираш, по-скоро има интерес да изпише пациента, когато няма ефективно лечение. има интерес да излекува, а не много да лекува.Ако беше толкова добра системата, поради що се налагаше съществуването на Правителствена болница и Военна-медицинска академия? Случайно да можеш да направиш сравнение между възнагражденията в тия болници и "Пирогов" (също добре финансирана в сравнение с коя и да е провинциална окръжна болница) или поне в апаратурата? Като е толкова добра системата, какви нови методи за лечение или нови лекарства бяха разработени, такива, че французи и германци да са давали луди пари да се сдобият с тях, както ние даваме сега за лечение в чужбина или за вносни лекарства? И не лъжи като Лянча - в селата имаше фелдшери, а в училищата лекари имаше след 1980 г. Преди това недостигаха. продължителността на живота общо за населението през 1935 – 1939 г. е 51, 7 години, а през 1987 – 1989 г. нараства на 71, 4 години, т.е. с близо 20 години От 1989 до сега е нарастнала на 74 г.  За протеста на лекарите не разбрах, само НЗОК ли ще съдят или съдебни искове ще има и към останалите 23 частни здравни фонда, които май също не плащат. Миналата година са имали над 11 хил. здравно осигурени лица, тая година намалели на 6 хил. Статистиката не казва причината за намалението, "естествена" или кризисно-икономическа.И още, стоматолозите ще протестират ли или те си правят точно сметката и не са на "червено"? |
| "Останалите" здравни фондове, за миналата година са регистрирали приходи от здравни вноски около 39 млн лв. Общо! Сабале го коментирахме.  . P.S. Не знам защо, но мисля че след учителската стачка, едва ли ще се получи нещо свястно с протестите на медицинските работници. Редактирано от - OLDMAD на 19/9/2010 г/ 00:16:38 |
Брайти, пак идеализираш, по-скоро има интерес да изпише пациента, когато няма ефективно лечение. Apolitichen, точно обратното в момента, като му свърши плащането по пътеката бърза да го изпише, независимо дали има нужда от още лечение или не. След това може да го приеме за друго. До 1989 г. (при "Семашко" нямаше нужда от тези трикове и всеки престояваше в болница, толкова, колкото го изискваше лечението му. Просто защото нямаше финансов интерес от удължаване или съкращаване на престоя.- И не идеализирам "Семашко". Просто сравняваме здравните системи една спрямо друга. Ако беше толкова добра системата, поради що се налагаше съществуването на Правителствена болница и Военна-медицинска академия? Ами поради същата причина, поради, която съществуваха и резиденциите и специалният статут на МНО, като държава в държавата. За ВМА , не знам, но правителствена болница, може би и днес е по-добра от една общинска от 80-те, единствено с хотелският аспект, но не и от към лечение. |
Случайно да можеш да направиш сравнение между възнагражденията в тия болници и "Пирогов" (също добре финансирана в сравнение с коя и да е провинциална окръжна болница) или поне в апаратурата? Много пъти съм казвал - възнагражденията на българските лекари трябва да бъдат съизмерими с възнагражденията на лекарите в Западна Европа. За да останат лекари в България. Болниците трябва да се модернизират, да се обновява сградният фонд. Пари за здравеопазване не трябва да се жалят. - Големият въпрос е, че здравната система трябва да е ефективна и да осигурява пълно покритие на населението, независимо от социалният статус на всеки. - Единствената такава здравна система е "Семашко". И защото няма интерес от свръхдейност и защото ги няма паразитните звена, които източват парите за здраве, под формата на печалба и дейности по осигуряването й. - Роки Балбоа по-горе бе споменал, че сега само комисионната на брокерите набиращи здравни застраховки към частните фондове е 15-20%, а какво да кажем за процента шефовете им. Не е ли по-добре този ресурс да отива за заплати на лекарите, лекарства за пациентите и обновяване на сгради и апаратура ? |
Просто защото нямаше финансов интерес от удължаване или съкращаване на престоя Не е точно така. Имаше план за "легло-дни". Финансовият интерес се материализаше със свободни щатни бройки, след 1986 г. (Тогава са приети наредбите за условия на труд по новия Кодекс на труда) със стимулиране за "извънредна" дейност. Големият проблем беше, че ако някое партийно величие не вденеше, че трябва да се развива дадено медицинско направление, нямаше развитие за лекарите (Виж историята на трансплантациите или постингите на ЧичоДоктор във форума). Спомням си, когато по света се заговори за СПИН, тук една година се отричаше, че има такава болест (медицинският персонал настояваше за лични предпазни средства), а след още една се разбра, че в България няма методология за диагностициране на СПИН.Та системата "Семашко" е добра, когато за заболяванията има утвърдени методики за лечение, и рухва, когато се появи ново заболяване и още повече, ако е неличимо. Тя няма да създаде метод за лечение. Тогава се зароди фикцията, че в чужбина лекуват по-добре, ама беше възможно само за "наши другаре". |
| Като си помисля, че за цялата 92 година, още при Семашко, прекарах 4 месеца (на 3 пъти) в Пирогов, с една и съща диагноза, в едно и също отделение, та се чудя - сега ако беше, какво ли щеше да се случи с мен? Отговора си го представям - или разорена, но с 2 крака, или средно заможна, но с един крак.  Редактирано от - Геновева на 19/9/2010 г/ 01:23:19 |
Та системата "Семашко" е добра, когато за заболяванията има утвърдени методики за лечение, и рухва, когато се появи ново заболяване и още повече, ако е неличимо. Apolitichen, смесваш система на здравеопазване, тоталитарна държава, изследователска дейност. Това са си съвсем отделни неща. - Системата на здравеопазване е по какъв начин набираш парите, по какъв начин ги харчиш, какви цели си заложил за системата, доколко постигаш заложените цели, имаш ли оптималният баланс. - Останалото е въпрос на добро или лошо управление, на кадърно или некадърно. Ако демокрацията е истинска, то тя може да осигури нужните корективи. - И все пак, специално в науката, въпреки връзкарщината и шуробаджанащината до 1989 г. все пак имаше някакви постижения, които сега ги няма и няма и как да ги има, защото България е малка страна и развитието на голяма наука не е по силите и интереса на частни субекти. |
| И нещо си се объркал - утвърдени методики за лечение са нужни, когато плащаш на парче, за да можеш да оцениш и платиш парчето. Когато се плаща на издръжка, то какво точно и по какъв точно начин се прави е без значение за плащането и в този случай има по-голяма научна свобода. Предимството от гледна точка на научно развитие отново е на страната на "Семашко". |