Отиди на страница:
Това - с мажоритарното гласуване - хем е привлекателно, хем подводните камъни са с пъти в повече, от колкото плюсовете...  P.S.Казаното по-горе се отнася и за пропорционалните избирателни системи (за съжаление) P.P.S.Все още не е измислена избирателна система удовлетворяваща всички щения на Избирателя Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Друго. В България е много важно някой да има ТРИБУНА, за да успее в политическия живот. Колкото по-висока - толкова по-добре. Управляващите точно това правят. Те окупирват трибуната и не допускат никого до микрофона, освен лицата които ТЕ определят. Ако определят Боко - Боко ще е. Ако определят Гоце - Гоце ще е (пред очите ни, буквално насила ще се роди нов полт. проект, с гарантирано участие в полит. живот и с никаква полза от това). И отдолу хората, не виждайки друг на трибуната си викат: Няма алтернатива!! А тя алтернативата може да стои до тях. Просто и тя е от тази страна на въжето.... |
| "Но първоначалният план предвиждаше това да бъдат хора от така наречената стопанска номенклатура..." - чий бе тоз план, Сократе, ако не (пак) на партийната номенклатура ? "Именно затова беше скорострелният преврат на 10 ноември. Партийната номенклатура трябваше да защити властта си - иначе отиваше на бунището". Едва ли е бил така скорострелен... Тия са нагли, ама (босовете - Лилов, Луканов, Пирински) прости - не ! "Зли гении" - може. Мисля си, че просто нашата БКП номенклаура, бидейки най-близо до съветската, и възприе бандитския модел на КПСС (и ролата на секретните служби). Така бе в бившите съветски републики, Румъния, Молдова, Югославия (без Словения, може би...). В по-близките до Европа страни (Балтика, Унгария, Чехословакия, Полша), преходът бе по-цивилизован, не така разрушителен, затова и по-успешен... |
Митев, казваш: Много има да чакаш и няма да дочакаш при господство на частнокапиталистическа собственост суверенът, народът, да диктува какво ще става в страната. За съжаление. Братска Швейцария не е ли страна, в която има господство на частнокапиталистическата собственост? Пък на, има пряка демокрация. Какво ще кажеш? Туткалчев, първо, Швейцария наистина е много по-близо от нас до пряката демокрация. второ, Швейцария е още много далеч от истинската пряка демокрация. За илюстрация на второто, представяш ли си в Швейцария референдум по въпроса за начина на разпределение на банковите печалби, на печалбите на фирмите, предлагащи на пазаря продуктите на фармацефтичната промишленост или на продуктите на точното приборостроене? С това искам да ти покажа, че ключовите въпроси на общественото битие и в Швейцария не са предмет на референдуми. Но нямам нищо против по-бързо да стигнем швейцарците по начина на решаване на неключовите въпроси, които също не са маловажни и влияят върху житието на хората.  |
| Стигнах до Митког и оставих другото четене за после. Митког, още по-радикален метод - ЦЕНЗ за гласуване. Това, което другите държави са минавали за столетия - пътя към демокрацията, ние пак се мъчим до Димитровски да вземем за 10 - 20 години. Трябва ценз! 1. Образователен. Поне 8 клас. Да има човек представа за какво и защо гласува. 2. Имотен. С платени данъци и такси у нас. Дето са викали навремето - той един кол забит няма, държава ще управлява. 3. Възрастов. До 18 и над пенсия /не години, а пенсия!/ - без право на глас. Разбира се, социално слаби, възрастни, деца ще са си под грижите на държавата /друг въпрос е какви са тия грижи/. Обаче, грижата на държавата за някого не означава /дори напротив!/, че той има право да управлява тая грижа. Още повече, че и аз съм близо до пенсионната. Много по-трудно е да се продаде глас от образован поне що-годе човек. Или - ако ще продава, няма да го прави за стотинки. Ще се вдигне цената на гласовете /което ще зарадва пазарния гуру маринчо/. А продажбата на гласове става в две обществени зони - бедни, продаващи гласовете си, и богати, имащи пари да ги купят. Е, да се затруднят тия засега държащи монопола на изборите касти. Обаче, се съмнявам образовани, имотни и млади хора така лесно да избират според думите, обещанията и фацата. Надали ще се лъжат по цвят. Изобщо пък няма да приемат външното - младите са из интернета, знаят много /дори нереалното/ за политиканите. Абе, голяма тема е. |
Бенедикта, Сократ-май - браво, поздравления!  Радвам се да видя нормално разсъждаващи хора тук! Аз имах глупостта да разсъждавам върху статията и причините за написването й, за което бидох тривнат категорически вчера! Вашият подход е по разумен, а поради което и по-видим в момента! |
| Манрико, А ти знаеш ли КОГО победи леля Цецка в Плевен? Румен Петков. ГОЛЯМА грешка на БСП. Румен беше два мандата кмет на Плевен и много хора не го долюбват (и то не само заради това, че пикаеше в шадравана). Ако изборите бяха чисто мажоритарни, една позната физиономия с негативен заряд, щеше да е аут от властта. Малко ли е?? А ако се мултиплицира??  |
Пример за "пряка демокрация": Костадинка Иванова участва в мажоритарен избор - загуби. Посоченият от Вожда кандидат - спечели. Защото гласуваха Сульо и Пульо. Я да има ценз... |
| Митев, не се излагай, в Швейцария си има реална пряка демокрация, а не че е близо до нея. Там законите се приемат от населението, ако не ти е известно. То определя и решенията по всички важни въпроси. А що се отнася до начина на разпределение на банковите печалби, на печалбите на фирмите, предлагащи на пазаря продуктите на фармацефтичната промишленост или на продуктите на точното приборостроене , той очевидно ги задоволява и обществото няма намерение да иска някакви други параметри. Все пак доенето трябва да е с мярка. |
При мажоритарния елемент има една основна уловка - партии с по-малко гласове, могат да спечелят повече места, ако са заложили на по-качествени хора. А на мен - като на избирател, хич не ми пука черупката, че партията еди-коя си, нямало да получи очаквани гласове. Хора гласуват за хора! Не за партии. Говорим за личността, а се дава предимство на стадото. |
| генек, Добре ми прозвуча и на мен (за ограничения в гласоподаването), но това не решава въпроса с "алтернативата" т.е. с "матрЯла" по върховете.... ЗА КОГО ще гласуват тези хора?? Откъде ще дойдат новите лица?? |
Митев, когато говоря за античната цивилизация, естествено имам предвид само пълноправното мъжко население, изключвайки жените, робите и свободните, но непълноправни граждани, каквито в Атина например са т.на. "метеки". Туткалчев, че то и сега е така. Ако под демокрация разбираме управление чрез избори, в демокрацията участват богатите - купуващи гласове, бедните - продаващи гласове, остатъчните наивници - все още вярващи, че с гласа си променят нещо. |
2. Народните представители получават прекомерно голяма самостоятелност, превръщат се в свободни играчи, което пречи да се изпълнява партийна политика. А това неминуемо води до хаос, да не говорим, че у нас това ще означава див лобизъм; В момента се правят опити за КОНТРОЛИРУЕМ лобизъм. Туткалчев, я виж в Конституцията пише ли нещо за партиите в парламента, за партийните групи, за безправието едва ли не на свободните депутати... |
Хора гласуват за хора! Не за партии. Говорим за личността, а се дава предимство на стадото. ДА!! Освен това силно ще се ограничи възможността (при мажоритарно гласуване), заради нечии широк гръб да влизат анонимни съгласни букви в парламена, гласувайки на "флумастрен" принцип, без да знаят (както се казваше едно време) "на кои хора са".... |
Добре ми прозвуча и на мен (за ограничения в гласоподаването), но това не решава въпроса с "алтернативата" т.е. с "матрЯла" по върховете.... ЗА КОГО ще гласуват тези хора?? Откъде ще дойдат новите лица?? Само при още една промяна - при неучастие на 50% от избирателите в два тура, нови два - но със забрана за участие на изгубилите /фактически!/ първите избори кандидати. Или бюлетина с вариант - против всички |
| Отдавна у форума не е имало такава яка дискусия Политюгите ще има да се блещят. Ей, ще изядете хляба на социлозите, соц.антрополозите и журналюгите.. |
...Хора гласуват за хора! Не за партии. Говорим за личността, а се дава предимство на стадото... Бе, то хубаво го казвате...И хубаво звучи някак си...Извисено, интелектуално...Нооо, защо забравяте, че Контролния пакет се държи именно от това "стадо"? И, че то "стадото" хич, ама хич не се интересува от възвишени щения, а от пари за обувки, учебници, тетрадки и хляб за поколението си? Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Дискусията верно е яка и интересна, ама към осем ще ни резнат ентусиазъма с новия брой... Не знам защо баш на най-интересното място го пускат. И после докато някой се накани да пише и да стане купон, то дошло време за сън.  |
| Генек, в днешния свят имаме фасадна демокрация: тя по-добре да се нарича "партокрация", зад която пък стоят различни котерии, представляващи интересите на крупния капитал. Което ще рече "олигархия". Но теоретично олигархията е свързана и с форми на представителство, които отрязват цели прослойки от възможността да бъдат избирани. По същество обаче е така. В България всички тези неща са сведени до гротеска. А на мястото на крупния капитал стои бившето ДС и мафията. |