Потребител:
Парола:
Регистрация | Забравена парола
Запомни моята идентификация
Силата на силните
Отиди на страница:
Добави мнение   Мнения:151 « Предишна Страница 7 от 8 5 6 7 8 Следваща
OLDMAD
29 Сеп 2010 17:24
Мнения: 45,665
От: Bulgaria
Какво ли поколение ще възпита обществото ни?

Съдейки по многословието ти, май ще е графоманско!
XYZxyz
29 Сеп 2010 17:40
Мнения: 26,211
От: Antigua and Barbuda
Сега свръхбогатите са по-богати и по могат да насочват общественото мнение
Е, не че не го знаем, но все го забравяме и ни насочват, насочват, насочват, ...
ТихОмир
29 Сеп 2010 17:48
Мнения: 3,869
От: Bulgaria
samuil, данните ти за Третия райх са умопомрачителни, не се съмнявам в тях, макар че те могат да докарат до инфаркт Светата дяснобедрена троица Каролев-Хърсев- Хамбарцумян, както и Светата пазарна дева - Божидар Данев. Изводът е, че за излизане от икономическа криза и за бърз растеж тоталитарната държава е най-ефективна, или с други - без държава няма спасение. Има и кош други примери ама кой ли да се поучи от тях!?!?! При нас - 20 години либерализъм, 20 години кризи и 20 години затъване и....не види се изхОд!!!
zamislen
29 Сеп 2010 17:53
Мнения: 7,563
От: Bulgaria
реално притежават и хората, които управляват човешките съдби и без съмнение не е проблем за тях да купят всеки, когото си поискат и като използват електоралния механизъм на демокрацията (One man, one vote) да подмамват необразованите
- да ама не, щото се продаваме скъпо...........и се пазариме...........по арабски
Все пак, колко даваш за форумен активист ? - чиста порода......с екстри.
maxilianus
29 Сеп 2010 18:09
Мнения: 324
От: Bulgaria
Сега си спомням как преди петнадесетина години един разправяше, че идва време, когато в България ще учат само децата на богатите.

Не се притеснявайте, талантите не са само сред богатите и като съвкупност дори са повече при бедните, така че когато бизнеса е способен да концентрира съответните фондове, то ще започнат да се отпускат и стипендии. Въпросът е на бизнеса да му се остави шанса не само да диша, а и да се поизправи, така, да се разгърне

Редактирано от - maxilianus на 29/9/2010 г/ 18:11:37

Foton Gyuro
29 Сеп 2010 19:06
Мнения: 1,744
От: Bulgaria
Ако някому са подарили стартови пари, както се приказва да е ставало в Зората на Прехода, ако ги е завъртял успешно и още е в бизнеса, дори да си е купил междувременно дипломата, то той става за избирател при имуществен и образователен ценз, както се рекна Димитри. Просто се с справил с предизвикателсвата на Прехода, нищо осъдително не би видяло нашето мило днешно Правосъдие, то значи и целият обръгнал на бой и шибане (след употребата от един министър не е мръсна дума повече) български народ.


на ново Велико Народно Събрание, на нова Конституция и на Програма "Европейски Съюз, България"!
Foton Gyuro
29 Сеп 2010 19:54
Мнения: 1,744
От: Bulgaria
maxilianus, хубави думички си наредил, но те не могат заличи повика за социално разпределение на благата.
Успелите, както ти ги наричаш, просто са 'прецакали' останалите по известен на тях си начин, но живота не е игра на карти. Прецаканите един ден се връщат с вдигнати юмруци и в патакламата често успелите стават жертва на мнозинството гладни и жадни. Единственото ти успокоение може да бъде, че днес успелите са се обградили с множество бушони, които да изгорят, преди тълпата да се добере до тях.
Един от бушоните са банките и затова правителствата си ги кътат понякога, нали са в услуга на успелите, а банкерите май са в първата редичка.
Но там където социалното яко гълта заработеното на всички активни участници и го разпределя по приети от болшинството правила се забелязва приемлива устойчивост на обществото, обект на нескрита завист от останалата част на света - справка, скандинавските държави. Значи има нещо заровено в разпределението и неговото разкриване е въпрос на време, наближяващо май.
Другият важен въпрос е защо милиярди хора мизерстват? Докато е така няма как успелите да спят спокойно.


на ново Велико Народно Събрание, на нова Конституция и на Програма "Европейски Съюз, България"!
Apolitichen
29 Сеп 2010 20:27
Мнения: 9,749
От: Bulgaria
Изводът е, че за излизане от икономическа криза и за бърз растеж тоталитарната държава е най-ефективна
Май не е точно такъв извода. Силата на силните е знанието (икономическото ноу-хау, немската руда вместо шведската), способността да го използват (не да продават стоманата кат араби нефта, а да се инвестира в нови технологии) и вярата в собствените сили (обещание и изпълнение за силна държава, даваща работа на всички). Обикновено, когато се случат тия три компоненти, държавата става тоталитарна и то защото населението не може да повярва в късмета си (ниско ниво на образованост) и почва да вярва във фюрера като в Бог. Ако фюрерът остана за дълго, не се сменя кат водач в северен впряг, прихваща една болест - бредь величия. Няма такъв човек, дето да устои на нея при непрекъснати успехи. И при някои велики учени, нобелисти, се наблюдава.
maxilianus, в природата има два начина за "ограбване" и "помогане". Висикоспециализираните, сиреч стигнали ниво, от което по-нататък не се развиват (акули, лъвове, тигри), възпримат начина "изяждане" - помагат на себе си да се нахранят, помагат и на изядените да не се мъчат . Другият начин и симбиоза. Между другото, твоята уникална ДНК, както и на crossfit75, няма да виреят никъде другаде освен на Земята. Защото само тук се намират едни малки, нещастни бактерийки, носители на ДНК-то на митохондриите, които даром (с цел да оцелеят за тях) се вграждат (жертват) в клетките на твоя организъм. Така твоята уникалност се развива, и неуникалните също се развиват, създавайки твоята уникалност.
ТихОмир
29 Сеп 2010 20:58
Мнения: 3,869
От: Bulgaria
Apolitichen, днес няма да спорим, пий си ракийката спокойно - има много неясноти - може би това е и чара на съвремието ни, но.....все пак - богатството е положително само довреме - след това то пак паразитира - дали ще е до Спартак, до Жана Дарк или до Маркс - въпрос на терминология /без промяна на същността/. И...въпросът не е само риторичен!
mercury
29 Сеп 2010 21:54
Мнения: 6,675
От: Bulgaria
Drug,
dabedabe
29 Сеп 2010 21:58
Мнения: 19,395
От: Antarctica
Вече трудно изчитам автора (пардон!) макар и с голяма мобилизация. "Желязната пета" я четох като ученик и я смятам за скучна, или поне доктринерна, тъй че не смятам че заслужава толкова внимание. Ма дайте да видим кой колко е чел, а според мен безразборното четене е противопоказно. Нейсе! Ха, ха и т.н. Милчо. къде сте?
maxilianus
29 Сеп 2010 22:09
Мнения: 324
От: Bulgaria
... повика за социално разпределение на благата.
Успелите, както ти ги наричаш, просто са `прецакали` останалите ...

Вижте, аз не съм срещу развитието на солидарността и механизмите за взаимопомощ в обществото, когато става въпрос за свободна воля на лицата и това естествено може да бъде само поощрявано. Аз съм против употребата на държавата и държавните институции за принудително преразпределяне. И не разбирам защо изобщо наричате „социално“ онова, което всъщност е престъпно. Защото, какво означава да излезеш и да започнеш да обясняваш на по-бедните, че като гласуват за теб, ти ще отнемеш от по-богатите.., освен че по този начин се възползваш от бедността на хората за собствената си политическа кариера?! Обърнете внимание, че такива дори имат интерес от съществуването и поддържането на маса бедност в обществото, като електорат, без който иначе не биха могли да се легитимират като политици. И това, впрочем, очертава причините, поради които политиката им в крайна сметка винаги се оказва ориентира към поддържане и засилване на бедността в кратко-, средно- или дълго-срочен план. Справедливо ли е, след като очевидно никога не става въпрос за някаква форма на идеализирания „Робин Худ“, а практически винаги се краде от чистия бизнес, от който не само държавата, а и обществото така се нуждае за да може постепенно и дохода и възможностите на самите бедни да се увеличават? Повтарям, постепенно, защото така се развива и всичко в природата. Това да „прецакаш“ другите, както се изразявате, не може да бъде успех, след като още по презумпция носи със себе си и съответните последствия. То може да е само някакъв привиден успех, но успехът в действителност е това да си полезен на другите и по този начин се развива успешния бизнес
ТихОмир
29 Сеп 2010 22:35
Мнения: 3,869
От: Bulgaria
Ясно, и ти си обожател на "приватизацията на печалбите" и...."национализация на загубите" - държавата, затова она и ест - за да се грижи за по-учените, но по-толерантните, по-мисловните, а не изобретателните мутрагени....е, и затова човечеството затъна поне с 2000 години, заради идиотското християнско "Кесарювото - кесарю, божието богу" и....не ме питай за първия милион, а за последния, ми....имаме си демократично законодателство, нали, таа...мълчанието е злато - пък и мустангите в гаража ми и те се са плод на комунистическото ограбване!!!
Apolitichen
29 Сеп 2010 22:45
Мнения: 9,749
От: Bulgaria
пий си ракийката спокойно
Не пия. Наел съм една "Мексиканка" да ми пие ракията, докато правя пари с това, в което съм добър. Нали разбираш Comparative Advantage Но понеже съм беден роднина на тия от западния бряг, не съм наел втора да спи вместо мене. Та ви пожелавам "Лека нощ!".
"чистия бизнес" - имаше едни братя, абсолютно чисто "правеха" пари, не пипаха ни наркотици (наели бяха "мексиканки", ни политика. Носеха само за украса едни бухалки.
А за държавата си мисли като за собствената си кожа или кръвоносна система - може и да искаш да пораснеш, ама трябва да израстеш и ония непотребен нокът на малкия пръст на левия крак. Каквото и да правиш, кръвоносната система винаги ще го храни, а кожата предпазва.
Утре ще погледна дали си дал пример на някой "успял", сам самичък да създаде "чист бизнес" в някоя саморегулираща се система като джунгла или тундра.
pressatache
29 Сеп 2010 23:11
Мнения: 36
От: Bulgaria
Браво Дмитри, ето така се оборва затлъстели мозъци, наричащи себе си допреди години верни стожери на майката-партия. Вчера гардове, днес велики икономисти, ама не съвсем. Да си припомним фалита на ПЧБ!
maxilianus
29 Сеп 2010 23:12
Мнения: 324
От: Bulgaria
Нека онези с мексиканките и бухалките „Apolitichen“ да ви плащат данъците тогава. За примерите, може просто да се огледате на другата страна
maxilianus
30 Сеп 2010 14:21
Мнения: 324
От: Bulgaria
Пак става въпрос за държавно преразпределяне и това обяснявам, че е проблемът. Дали ще го разглеждате от едната посока към другата или обратното е без значение. Наистина и сега заетите по трудов договор лица биват лъгани посредством законодателството, че например брутната им заплата е една, а работодателя им внасял и нещо от горе за осигуровки, при положение, че въпросната стойност /т.нар. „за сметка на работодателя“/ всъщност пак се произвежда от работниците. Тя обаче (забележете) не им се отчита в документите, които ежемесечно получават за своите възнаграждения. И това, впрочем, не е в интерес и на работодателите, защото ако аз например съм работодател, ще предпочитам да давам целия си разход за труд на своя персонал, за да може той да си поема рисковете и да е наясно колко всъщност му отнема държавата. Иначе, ако държавата удържа нещо от самия мен като работодател върху разходите ми за труд, значи че прилагат данък върху заетостта и това би било пълно безобразие! Разбирате ли, проблемът в случая не е че някакви частни лица ограбват други, защото такъв проблем е по-скоро криминален и не виждам защо тук трябва да се занимаваме с него. Проблемът е, че държавата участва в това ограбване и виновните естествено могат да бъдат не само леви, но и десни политици. Остава само г-н Иванов да напише нещо, което да ме провокира да участвам и в дискусия срещу десните



Редактирано от - maxilianus на 30/9/2010 г/ 15:11:31

Apolitichen
30 Сеп 2010 19:54
Мнения: 9,749
От: Bulgaria
Пак става въпрос за държавно преразпределяне и това обяснявам, че е проблемът

При данъчни приходи за 2010 от 15.2376023 млрд. лв., ДОД е 1.9652183 млрд. лв. или 12.90%, а ДДС е 6.8 млрд. лв. или 44.63% и акциз 4.58 млрд. лв. или 30%.
Здравноосигурителните вноски са 1.56 млрд. лв., а за пенсии 3.523 млрд., от които работодателите внасят 1.218 млрд. лв.
Та голямото преразпределение идва от акциз и ДДС - 11 млрд. лв., 50% от всички приходи, които държавата събира. 2.5 млрд. лв. отиват за заплати, другите се връщат пак на бизнеса. Е, при нас при известни условия.
Съгласен съм с Вас, че начинът, по който се начисляват осигуровките върху възнагражденията по трудов договор, е порочен и несправедлив. Плод е на дълги преговори с тарикатски помисли от страна и на държавата (да няма срив в приходите), и на синдикатите (да измият мързела си пред работниците, че уредили работодателят да плаща), и на работодателите (да разполагат с повече оборотни пари. Ей на, най-големият дълг на Кремиковци е точно осигуровките към държавата).
Целият разход за труд и да искате, не можете да го раздадете . В този разход се включва и издръжката на работното место - дали бюро или специално работно облекло, лицензии, застраховки и др. според вида на дейност.

ПП. "Онези", братоците ги споминаха, други се разболяха в ареста. Но прокуратурата продължава да гледа на "другата страна".
rmarkov
30 Сеп 2010 21:39
Мнения: 245
От: United States
Не зная да ли г-н Кругман е добър публицист, но зная, че той е или а) неразбиращ основните принципи, по които монетарната система на САЩ работи или б) интелекуално нечестен. И в двата случая, за съжаление, той работи срещу интересите на прогресивните сили.
Нобеловата награда за икономикс = награда за Нео-либерален икономикс = псевдо икономикс = черна магия < 0

Пример за истински икономикс - извадка от днешния блог на Бил Мичел:
http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p= 11716

"In austerity land, thinking about fiscal rules
I am now in Maastricht, The Netherlands where I have a regular position as visiting professor. It is like a second home to me. The University hosts CofFEE-Europe, which we started some years ago as a sibling of my research centre back in Newcastle. My relationship with the University here is due to my long friendship and professional collaboration with Prof dr. Joan Muysken who works here and is a co-author of my recent book – Full Employment abandoned. Our discussions last night were all about the Eurozone and I was happy to know that most of the Dutch banks are now effectively nationalised as part of the early bailout attempts. It is also clear that the ECB is now stuck between the devil and the deep blue sea. If it stops buying national government debt on the secondary markets those governments are likely to default and the big French and German banks the ECB is largely protecting will be in crisis. Alternatively, every day it continues with this policy the more obvious it is that the Eurozone system is totally bereft of any logic. Once the citizens in the nations that are being forced to endure harsh austerity programs realise all this there will be mayhem. The other discussion topic was the possible revision of the fiscal rules that define the Maastricht treaty. That is what this blog is about.

On the plane coming over here – in between reading Swedish detective novels and designing my macroeconomic simulation model that I am presenting here I watched the movie The Most Dangerous Man in America which is the story of Daniel Ellsberg and the way he leaked The Pentagon Papers to the press in the early 1970s. The leak exposed that four US presidents (Truman, Eisenhower, Kennedy and Johnson) had systematically lied to the American people which ultimately had the effect of putting their troops in fatal jeopardy. 58, 000 US soldiers died in the Vietnam sham which was a lie from the start. I note that 2 million Vietnamese also died.

The point is that the lies also extend to the way the top office runs the largest economy in the world and to the top office in most countries.

Anyway, there has been a lot of discussion among the commentators of this blog about the constraints that different sectors face in the course of their decision making. While I welcome comments and diversity of perspective and certainly I welcome technical corrections in conceptual matters I have found some of the discussion to be somewhat at odds with my desire to achieve a perspicacious understanding of how the different sectors (government and non-government) work in a modern monetary system.

The clear intent of some of the inputs has been to suggest that Modern Monetary Theory (MMT) which I have helped to develop as a principle part of my academic work is somehow “simplistic” and misleads people into believing that the government sector faces different constraints to the non-government sector. One comment concluded that the government sector in a fiat-currency issuing nation is financially constrained just like a household. To which I say – BS – which is the polite way of saying rot!

Understanding what a sovereign government is

We often need reminding of just what a sovereign nation is. The distinction between sovereignty and non-sovereignty is crucial to understanding how the monetary system operates and the options that the government has under the two states. For example, the financial press call Greece a sovereign nation when it clearly doesn’t issue its own currency, has to take the interest rate set by the ECB, and uses a currency that is not floating (for it) in the foreign exchange markets (that is, bears no direct relationship to its net exports and net capital flows). That is not a sovereign nation.

Essential background reading includes the following blogs – Deficit spending 101 – Part 1 – Deficit spending 101 – Part 2 – Deficit spending 101 – Part 3
Then you should read these more specific blogs – Fiscal sustainability 101 – Part 1 – Fiscal sustainability 101 – Part 2 – Fiscal sustainability 101 – Part 3.

A national government in a fiat monetary system has specific capacities relating to the conduct of the sovereign currency. It is the only body that can issue this currency. It is a monopoly issuer, which means that the government can never be revenue-constrained in a technical sense (voluntary constraints ignored). This means exactly this – it can spend whenever it wants to and has no imperative to seeks funds to facilitate the spending.
***

Бел. на модератора: Моля, не помествайте толкова дълги постинги, които затрудняват зареждането на страниците и четенето от страна на другите потребители. Приложете линк към текста.

Редактирано от - sybil на 30/9/2010 г/ 23:04:52

Автоцензор
30 Сеп 2010 22:28
Мнения: 1,824
От: Bulgaria
Не знам Джимо защо е подметнал това на финала, но знам, че който ценз вади, с ценз ще бъде поробен.
Преди 50 и повече години интелигентните хора, вместо да се пъчат пред по-невежите си съграждани, са отивали при тях и са им подавали ръка като равни, говорили са с тях, разсейвали са заблудите, посочвали са общите поробители. И са спечелили онзи свят, който днес угоднически поднасяме на тепсия на своите нови господари.
Бенковски да не би да си е подбрал четниците според дипломата?
Когато искаш да защитиш правата си, събираш мнозинство, а не се докарваш пред покровител и ходатай.
Новопоявилата се расистка България има втора уникална черта – тя е без всякакви профсъюзи в частния сектор (и КНСБто ни е виновно за това).
Винаги съм питал такива хора, защо не се дръвчите на работодателя си с поне малко от храбростта, с която се гласите да дискриминирате някакви групи и да ги обявите за получовеци? За да заприличате на страхливи и злобни дворни кучета?
Те не смеят да упражняват правото си да се организирате синдикално, та да не си сложат черна точка в бляскавата кариера. Но да отнемат свободи от другиго – за това нямат търпение.
Има ли връзка между тези две аномалии? Има. Просто си търсят отдушник. Без да вдяват, че тъкмо като са разделени най-лесно ги мачкат.
Добави мнение   Мнения:151 « Предишна Страница 7 от 8 5 6 7 8 Следваща