Отиди на страница:
Всичкото икономис цъфнало  Пенке, научи се да разбираш текста, който четеш поне. Два основни вида осигуряване има - индивидуално и групово да ги наречем условно, не им помня официалните наименования. При индивидуалното всеки внася в собствена сметка и когато стане пенсионер започва да черпи от нея, както е описано в статията. При груповото всички работещи внасят в една обща каца, и от тая каца същевременно черпят всички пенсионери. Схвана ли? |
| Може би не е съвсем необходимо да проверяваме докъде са стигнали нещата с "личните пенсионни сметки" в Чили и Мексико, защото това са развиващи се страни и нещата са доста мътни. Достатъчно е да погледнем към 401 К плановете в САЩ, които по същество са също лични пенсионни сметки, където работещият може да инвестира на американския фондов пазар - във взаимни фондове, индивидуални акции, някои от плановете допускат инвестиции и в чуждестранни фондове и т.н. Супер избор, супер пазар. Докато пазарите се сринаха и хората си загубиха парите. Сега масово не могат да се пенсионират, а междувременно паднаха и цените на къщите, така че пенсионирането им стана абсолютна мечта. Тук има хора на по 80 години, които още бачкат по супермаркетите и къде ли не. За мен тази идея винаги е била доста спорна, защото се разчита на фондовия пазар, а той си е направо рулетка, а също така се разчита на това, че хора, които не са финансисти ще могат да вземат правилни решения къде да инвестират. То това е проблем за специалистите, които по цял ден с това се занимават, та какво остава за обикновените бачкатори. Естествено съвета е са се инвестрира във фонд упраляван от професионалисти, но колко от тези фондове не се продъниха? **** Държавата е тази, която трябва да осигури гарантираност на средствата за пенсиониране. Обикновени хора - инвеститори - абсолютно забравете. Особено в България, където няма елементарно икономическо мислене, традиции за инвестиране, няма нормален фондов пазар, няма значима фирма, която да не се контролира от мафията и т.н. Забравете. |
| Значи пазари пропадат, фондове се срутват, обаче държавата безпроблемно продължава да си има пари за пенсии? Че тя щом толкова добре се справя, направо цялата икономика да и дадем? Хм, т'ва май сме го пробвали наскоро и малко неловко се получи. |
| Най-добрата Пенсионна система беше при Социализма- БЕЗ лични партиди, БЕЗ частни пенсионни фондове, пенсията според получаваното трудово възнаграждение! И Държавата-Гарант! А пенсиите бяха такива, че старите отделяха от тях и за подпомагане на младите!!! Ама при Социализма НЯМАШЕ аванта за частни фондове и частни банки(нямаше такива!) и Печалбата от ДЪРЖАВНИТЕ предприятия, фирми, банки, застрахователни дружества и т.н. пълнеше и Пенсионните система(вместо, както сега, джобовете и банковите сметки на частни "бизнесмени"- та се налага СЕГА държавата постоянно да вдига данъци, такси, акцизи, глоби и прочие!)! |
Може да е цинично, но гениапният канцлер е виждал вярно, че единият залог за стабилност на системата е да внасят всички и дълго, а да получават част от хората и по-скоро кратко ммм...Лянча......тогава решението е лесно. Дигаме пенсионната възраст с 20 години над средната продължителност на живота на достигналите работоспособна възраст, както "гениалния канцлер" е бил нагласил навремето системата и всичко заспива.  |
 Костов постави бомбата в днешната пенсионна система Четвъртък, 28 Октомври 2010г.- Натиснете тук |
А пенсиите бяха такива, че старите отделяха от тях и за подпомагане на младите!!!  Айде, от цоциализъма пак по-хубаво няма. Сигурно щото заплатите бяха колкото пенсиите. Пък и пенсионерите имаха повече време да се редят по опашките. Иначе каква файда - имаш пари, ама няма какво да си купиш с тях. - А ето как действа и най-добрата ценоопределяща система в света: Натиснете тук |
| Вместо да питат Народа дали Той иска Турция в ЕС, да бяха питали Народа КАКВА пенсионна система Той иска! Ама НЕ им стиска- щото, май, ще замирише на Социализъм и на край на ЧАСТНИТЕ пенсионни и тинтири-минтири фондове! |
Нещо май процентите са се стопили - 95% влезли в частната система, ама с годините нещо понамалели. Що така? Щото системата в Чили не работи за хората, а за фондовете. Тук някои се оплакват от 5-те%, които им взимат пенсионните фондове в България, а в Чили, както се посочи по-горе процентът е между 25 и 33%. Тоест на вложени 100 единици, 25 си ги прибира фонда твърдо като такси. Значи познай каква доходност трябва да имаш, за да стигнеш поне първоначалната инвестиция. Затова и системата не работи - защото имаш огромен фиксиран процент отчисляван от твърда вноска, която ти задължително внасяш, ако си в системата, рискът от инвестициите на фонда си го носиш ти, загубите се отразяват само на теб, а печалбите ги делиш (чрез други различни такси) с фонда. Nice, a? Което не означава, че моделът е сбъркан - просто трябва да се регулира в значително по-голяма степен от Чилийския. |
| ORACLE, А СЕГА "каква файда" за Мнозинството от Народа, че магазинете са пълни( с турски и китайски стоки  , при това!), но... Мнозинството от българския Народ НЯМА пари- а вече и пенсиите са като за врабчета, а НЕ като за хора?! А?! |
Според правилата, приети още през 2000 -та година, фондовете прибират 20% от парите, които постъпват в тях за управлението им. Такова нещо няма никъде по света. В САЩ например фондовете вземат процент, но от печалбата след инвестиране на парите. У нас обаче 14% от парите във фондовете директно отиват за разходи - скъпи офиси и коли, скъпоплатени чиновници и секретарки. За сравнение в солидарния фонд ще работят 7 души, от тях трима ще се занимават с инвестициите. Пара, къде се осигуряват Вашите хора, че им прибират 20% от парите? Или това е пак на принципа "Чувал съм...." |
| Всичко много хубаво, но кажете, на кой български частник може да доверите парите си и да сте сигурни, че няма да ги окраде? И на кое българско правителство, на чия партия, или на кои политици може да разчитате, че ще осъществяват ефикасен надзор и сонтрол над частника, на който сте доверили парите си? Системата може да я приемем за перфектна и без да се запознаваме в детайли с нея /както и аз не дочетох статията/, но за реализирането й са необходими два елемента- честни частници и почтени и отговорни политици, без които парите ще бъдат окрадени, както Уолстрийт окраде американските частни пенсионни фондове, а и не само американските, а пенсионните фондове по цял свят. Аз не бих дал и долар на частен пенсионен фонд на Уолстрийт, нито на български частен пенсионен фонд, защото частниците там нямат и минимална мярка за благоприличие и парите ми гарантирано ще бъдаг окрадени до шушка. Аз нямам и вяра нито на американското правителство, че ще контролира и регулира тези частни фондове, нито на което и да е българско правителство. Има и трети елемент- инвестирането на средствата от пенсионните фондове. Ако от частен български пенсионен фонд се инвестира и един лев навън от страната, вместо да се инвестират парите за развитие вътре в страната, то аз също не бих вложил и лев в този фонд. Пенсията на индивида не е работа само на индивида, а на цялото общество. Може цялото пенсиониране да е частно, но ако частниците окрадат и профукат парите от фонда, то държавата е задължена моментално да поеме изплащането на пенсиите на хората. Има и друг вариант- самият индивид си изтегли пенсионния фонд и го профука. Какво става тогава, обществото ще го остави да умре или да проси ли? И в този случай държавата трябва да му изплаща пенсия. Хората не са винаги рационални, хората изпадат във финансови и душевни кризи, хората откачат, изпадат в състояние на невменяемост. Хората се алкохолизират. И обществото трябва да вземе всякакви предпазни мерки, за да не изпадат хората в пълна отговорност за своите действия, когато тази отговорност означава смърт за човека. Частните или държавните или каквито и да е други пенсионни фондове трябва да се използват единствено за инвестиции в съответното общество и никъде другаде, защото на практика не е важно човек какви пенсионни вноски е направил през живота си, а е важно когато се пенсионира доколко развито и в здравословно състояние се намира обществото. Като ви направят частните финансисти една кошница с инвестиции в чужбина, и тези пари отидат в Уолстрийт или в Ситито, където да се препратят да развиват производството, науката и образованието в Китай, вместо в България, като остареете и се пенсионирате, ще си търсите пенсиите от Китай. Ще се повторя, чилийската пенсионна система може да е идеална за Чили, но подобно нещо е невъзможно в мошеническа България, където частните мошеници и държавните мошеници само такива пари чакат. |
| Чудно никой в БГ ли не е запознат с канадската пенсионна система и по специално с RRSP. В тях всеки си управлява сам парите, ако иска може да ги държи на депозит, ако иска да ги вложи в mutual funds, ако иска в GIC, и т.н. и т.н. Начини за справедлива пенсионна система има, само желание да има. |
| През втория си мандат Буш се опита да приватизира Социална сигурност (държавната пенсионна система, която осигурява цялата пенсия на над 50% от амер. пенсионери и значителна част от доходите на 80%). Но и републиканските гласувачи се надигнаха с/у него и той се отказа. След 2008 г. се видя, че са имали право. Частните пенсионни планове на хората се обезцениха. Другият основен актив на американските пенсионери, къщите, също вече не е същият - една трета от домопритежателите в САЩ имат отрицателно екуити, дължат повече, отколкото струват къщите им в момента. И Медикеър, федералната програма за безплатно лечение и лекарства на хората на 65 г.+, е много популярна сред американците и не съм чул възрастен милионер (т.е. мултимилионер, че сега "милионер" е всеки собственик на двустаен апартамент в по-скъпите квартали на Манхатън) да се е отказал да ползва Медикеър. Социалната сигурност и Медикеър се финансират от "пейрол такс", който плащат всички работници, независимо дали плащат данък в/у дохода или не. В сравнение със САЩ Чили е бедна страна, 95% индианска. Как тамошният капиталов пазар ще се справи с бъдещето, в което може да ни чака поне едно десетилетие дефлация, може само да се гадае. Хийт е прав, че времето на тая статия е било най-много до края на 2006 г. След февруари 2007, камо ли след септември 2008, авторът й сигурно не смее да се покаже. Статията е от 2004 г . и редакцията я пуска, сякаш не е чувала какво стана в последните три-четири години. Не е само редакцията, ами и правителството, и сините колеги не са чули какво стана в последните години. И американските гласоподаватели забравиха. Редактирано от - Чичо Фичо на 28/10/2010 г/ 05:26:31 |
| Евала на Чили. Смятам че и в България могат да се направят фондове, които се управлявт кадърно. По принцип цената на фонда е под 1%. Някой по-горе се беше изцепил, че хората които са на 401К не можели да се пенсионират защото спестяванията им били изчезнали. Тия хора най-вероятно са слагали много малко, ако въобще са слагали нещо. Може да са намалели малко заради кризата, но никой не се оплакваше по-време на бума преди няколко години. Фондовете работят при определени правила. Парите вкарани се инвестират в много посоки. Акций, ценни книжа, включително и държавни, камодитис (петрол въглища, портокалов сок и тн.), индекс фондове, големи и средни предприятия и тн и тн. Колкото по близо е човек до пенсиониране толкова по консервативни стават инвестициите. |
| dibo, ти чете ли линка който си го дал Натиснете тук ? "Много от тези, които са започнали работа, когато системата беше приета за първи път осъзнават, че тя не е в състояние да допринесе достатъчно, за да се получи значителна пенсия", каза Навия. Той добави, че те негодуват, че "режийните разходи, са толкова високи" и водят до рекордни печалби за пенсионните фондове, които управляват вноските, които се приспадат автоматично от заплатите на работниците. - Бачелет, ... описва пенсионната система, като "в криза" и обещава да предприеме стъпки, за да се поправи. Сред идеите, които разглежда е увеличаване и разширяване на минималната пенсия, както и мерки за осигуряване на индивидуалните участници в "пакет" заедно в по-големи групи, така че да могат да договарят по-добри условия с пенсионните фондове. - "Има два важни въпроса - обхват и разходи, " Андрес Веласко, главен икономически съветник на Бачелет, заяви в интервю тук. "Твърде много хора са извън системата", каза той, и твърде много от тези, в системата са установили, че "Спестяването, чрез пенсионните фондове е твърде скъпо." - Според едно скорошно проучване тук, броят на чилийските, пенсионни фондове, се е свил от 20 на шест, което силно е намалило конкуренцията, са отчели средна годишна печалба от над 50% по време на последния период от пет години. Други изследвания, включително едно, проведено от Световната банка, показват, че пенсионните фондове задържат между една четвърт и една трета от вноските на работниците под формата на комисиони, застраховки и други административни такси. В момента правителството изплаща около 5 процента от брутния вътрешен продукт, или повече, отколкото харчи за здравеопазването и образованието, за пенсии на бедните, отделен план за пенсии на военните, както и т. нар. преходни и административни разходи. - "Основното е, че тази система не може да работи с тази на пазара на труда", заяви Андраш Утоф, икономист, който е директор на отдела за социалното развитие на Икономическата комисия на ООН за Латинска Америка тук. Ако сегашните тенденции се запазят, добави той, "само малък процент от хората ще бъдат в състояние да финансират смислени пенсии. Какво ще се случва след това с останалите?" Редактирано от - Brightman на 28/10/2010 г/ 05:15:26 |
| Излезе една статия в Уол Стриит Джърнал, сравняваща държавната и частната система. Ако същите пари удържани за държавна пенсия се хвърлят без никакъв мениджмънт в акции в период мисля че беше 30 години, въпреки кризата, пенсията е в пъти по висока от държавната. А който не се доверявя на фондове, може сам да си управлява сметката. Ако не знае как, може да си пати за съвет на професионалист или да прекара малко време в четене на информация в нета. |
| Големият проблем е, че в търговските медии няма как да се появи друго, освен рекламни материали (в явна или скрита форма) на пенсионни модели и фондове, които са бизнес за поръчителите на пиара и разполагат с ресурс да го финансират. (Фондовете може и да нямат пари за изплащане на пенсии, но за яхти, пиар и реклама със сигурност). - Въпреки крайната неефективност за осигуряване на пенсии (защото от 6 до 33 % от парите се източват "за управление" и то само на явно ниво), въпреки практически доказаният им провал (и в идеалният случай могат да плащат единствено мизерни пенсии), то продължава рекламата на системата на частните фондове. Както казват мафиотите - нищо лично спрямо пенсионерите, просто наш бизнес. |
| И в обсъждането на пенсионните проблеми и системи се наблюдава един "странен" "заговор на глухотата". Говори се да демография, за вноски, възраст за пенсия и т.н., но упорито се избягва да се спомене, че се иска пенсионната система да се издържа само от единият фактор на производството - трудът (удръжки върху заплатата), а услужливо се премълчава, че всяка стока се създава от участието на 4 фактора - труд, капитал (машини, съоръжения), предприемачество, земя. - И няма как една система да се финансира само от труда, още повече при положение, че с развитието на технологиите делът му в създаването на продукта все повече намалява. |