Отиди на страница:
| Дали правиш разлика между свързване на нещо което спира и тръгва 1-2 пъти в годината и нещо което прави такива пируети няколко пъти в денощието? Самите жици до перките също не са особено скъпи. Лошото е че тези жици трябва да се теглят до ветровити места, които някак си странно, но обикновено не са населени. Освен това да свържеш два генератора по 1000 МВ е малко по-евтино от 2000 перки по 1 МВ парчето (като мощност) или коректните за сравнение 12000 перки които биха могли да дават подобно количество енергия. Ако пък почнем да смятаме бройка на панели с фотоволтаици ще стане направо страшно. |
И основното все пак, "зелените" източници имат много любопитни цени. Още субсидии и за свързване ли ще им трябват при тия цени?  |
Освен това да свържеш два генератора по 1000 МВ е малко по-евтино от 2000 перки по 1 МВ парчето (като мощност) или коректните за сравнение 12000 перки които биха могли да дават подобно количество енергия. Ако пък почнем да смятаме бройка на панели с фотоволтаици ще стане направо страшно. Пак размисли на ангро, а? Или все пак ще приложиш едни такива сметчици. Щото иначе се опитваш само да ни убедиш как "Дръзки" няма никакъв шанс срещу "Хамидие" 100 години след събитието. |
Логиката на противниците на ВЕИ (по-точно, противниците на фаворизирането им) е ясна - да не даваме едни пари за тоя, дето духа, и по-право, да пълним джобчетата на едни хора. Винаги съм подкрепял тази народополезна позиция.  Обратната логика, тази на ВЕИ активистите, ми е също горе-долу ясна - що да не лъготим и изнудваме обществото, за да приберем едни парички. Когато е за пари, срама няма! Както правилно се отбеляза вече, то не беше глобално затопляне, не беше чудо. Сега - променящ се климат! Само им виж аргументите колко струват и си прави сметката. Интересен е частният случай с Лянча. Позволявам си да коментирам малко в разрез с правилата, защото е впечатляващо обръщането му на 180 градуса по отношение на АЕЦ - сега стана страгегическо направление! Щото не беше отдавна, когато уважаемият господин доказваше колко стратегически вредно било да залагаме на АЕЦ, вместо да използваме разпределена мрежа от малки централи на газ. 8) |
| Лунатик, водите странен спор. Единственото положително нещо на предлагания проектозакон за ЕВЕИ... ако изключим положителния му васерман за лобизъм и корупция... е възможността за прехвърляне върху инвеститорите на икономически неизгодните инвестиции по присъединяването. "По предварителна оценка инвестициите за изграждането на присъединителните съоръжения на АЕЦ “Белене” ще бъдат в размер на 500 млн. лв., включващи пряко свързаните с АЕЦ “Белене” уредби и електропроводи до отсрещната подстанция." Натиснете тук |
| В.Лянча, аз не подкрепям лобистките попълзновения на Трайчо. Самата статия е само повод за продължаване на един стар наш спор с Heat за цената на включването на АЕЦ в енергийната система на страната. Аз поддържам мнението 1 милиард, Heat 50 -100 милиона. Дадения от теб линк дава представа за планираните разходи, за което благодаря. Аз обаче си оставам на позицията 1 милиард. |
И изглежда трябва да повтаряме това до безкрайност. Понятието "зелена енергия" е чисто мошеничество. Тя изобщо не е "зелена", както много пъти се обяснява тук. За изработването на перки и солари, вкл. цялата система за използването им (а те са изградени по най-високо технологични начини) е изразходвана повече "мръсна" и евтина енергия, отколкото те ще произведат през целия си живот!  |
Интересен е частният случай с Лянча. Позволявам си да коментирам малко в разрез с правилата, защото е впечатляващо обръщането му на 180 градуса по отношение на АЕЦ - сега стана страгегическо направление! Карамфилов, "интересен" ти е, щото не ме четеш както трябва, с бележник и молив в ръка. Никога, абсолютно никога не съм споменавал, че "Белене" не е стратегическа централа или не следва да се изгражда. Ще повторя основните си тези: - трябва ни след 2025; - на цена до 7-8 милиарда днешни евро; - без гаранции от държавата за цената на тока и без инвестиции над 34% от пълната стойност, в т.ч. и досега направените!; - базовите ни мощности следва да са 8000 МВт: 1/4 от АЕЦ, 1/4 от когенерации на газ, 1/2 от въглища и ВЕИ |
За изработването на перки и солари, вкл. цялата система за използването им (а те са изградени по най-високо технологични начини) е изразходвана повече "мръсна" и евтина енергия, отколкото те ще произведат през целия си живот! Било е вярно за фотоволтаиците 90-те години. Отдавна не е така. При перките EROI-то винаги е било над 10. Ама чукча с години писател. |
| Верно си имаме Ровч у форума, щом според него свързването на 670МВ във вече построена инфраструктура (трябват около 1 км кабел) е същото като свързването на 2, 000МВ на голо поле на средата на нищото. Ама ако се абстрахираме от дреболиите като инфраструктура, и погледнем само инвестицията, и Ровч би се изчервил ако види тия еврейски сметки. Начи, и преди сме ги правили тия сметки. Ако сметнем 4 милиарда евро инвестиция ; ), при поне 9% лихва, 6 години строеж на централа, и 20 години изплащане на заема, 80% мощността да работи, лихвите са наистина 2.6 евроцента, обаче изплащането на заема е още 2.2 евроцента, и се получават 4.8, което са 9.6 стотинки за киловатчас. Само от лихви и заем. Имаме още - инфраструктура, гориво, оперативни разходи, декомисия на централата. Освен това - дали наистина ще е 4 милиарда? Дали ще се строи 6 години? Дали ще е 9% изисканара възвращаемост? Дали ще произвежда на 80% от мощността? Дали ще има нужда от всичката енергия? Както и преди съм казвал - като натискате да крадете, барем не ни лъжете че е евтино. Минете с номера че е стратегически проект, енергийна независимост, бла бла. Ама не и че е евтино. |
| Над 10, ако ги забиеш некъде дето ПОСТОЯННО духа вятър с ОПТИМАЛНА скорост. България не е такова място. То и фотоклетките в космоса вършат работа. |
| 1Защо ще строим Белене?Ами хубаво я бяхме почнали и ако не я бяхме спирали щеше да е ок 6 млрд$..после от акъл я спряхме..дали сме 1, 4 млрд-дали, половината от това вече го демонтирахме и върнахме за скрап..имали сме-дали сме.Да, ама един цар затвори, заради една канадска АЕЦ в Румъния няколко реактора на Козлодуй, и се провикна, та да умилостиви атомниците-Ще правим Беленеееее!... 2.Защо Белене, а не продължим с реакторите в Козлодуй?!..ами не знам?! 3.Защо не нов реактор на площадката в Козлодуй?!Ще се ползва работническият стол, административната сграда, енего-механичната работилница, системата дозиметри, изградените елементи на охраната, пристанището, крановете, електрическите подстанции и трансформатори...наистина, защо не?Пак не знам?! 4.Защо енергията от "възобновяемите" източници да е "по-зелена"..ами не е, сравнена с АЕЦ за единица енергия имаме три-четери пъти повече карбоново замърсяване на атносферата..ами защо е въвеждаме-ами не знам.. Толкова ни акъла, е може би обобщението.. |
| Heat, Не казвай колко струвало и как ВЕИ ала бала, а кой трябва да го плати свързването на АЕЦ"Белене" към мрежата. Ама ти така или иначе не каза колко ще струва свързването на АЕЦ"Белене" с мрежата. Щото според картата, като гледаме Козлодуй, ще трябват много далекопроводи и то по няколко паралелни на много стотици километри сумарно. Кой трябва да го плати? Колко реално струва? |
500 млн. лв., включващи пряко свързаните с АЕЦ “Белене” уредби и електропроводи до отсрещната подстанция Това е сравнително коректно представяне. Подчертаното е от мен. И е доста далеч от милиардите евро. Освен другото включва и доста разходи които са за развитие на националната мрежа и които ще трябва да се правят независимо има ли АЕЦ в Белене или не. |
| RumenS Карамфилов, още по лошо е, тази енергия дето я произвеждат, реално прави ЗАГУБИ в тецовете. * Да, обяснението беше убедително (дали не беше тук във форума). А още по-лошо е, че в Бг, дори и перките да не се въртят, парите пак ще капят в касичката на ВЕИ. Всеки знае как да продава "мръсен" евтин ток за скъп, "зелен"! |
Кой трябва да го плати? Колко реално струва? Ей много писатели у тоя форум. От линк-а на Лянчата става ясно, че 2008 година НЕК оценява включването на 500 милиона и ще ги плаща НЕК. Т.е. не са включена в прословутите 4 милиарда евро. |