Отиди на страница:
| Др. Нейков не знае ли, че минималната пенсия не само няма да намалява, но ще се увеличава? В момента тя е под границата на бедност от 211 лева и ЕК ни предупреди вече, че това е недопустимо. Решението на ЕС до 2020 да изкорени бедността в Съюза е далеч по-важно от бакалските сметки. |
| Само заглавието...Много, ама много се съмнявам в истинността на твърдението. Ако се броят вноските СЛЕД 1990 година - може. Но - къде са вноските ПРЕДИ 1990 година? ---------------------------------------- Блогът на Генек |
 Солидарността няма граници , Иван Нейков мили . Има ли ги , значи сме в гражданска война . Впрочем , ние сме ...  |
| А защо др. Нейков говори с половин уста за най-важния проблем - липсата на трудов пазар у нас? "500 000 души получават по-високи пенсии от реалните си вноски" и "Не може система, която до 2000 позволяваше човек да се пенсионира на 38 г." са верни неща сами по себе си, но не казват главното. А то е, че източникът на пенсиите е пазарът на труда и е абсолютно недопустимо той да продължава да тъне в хаос и разруха. Лъжа е, че трудовите отношения са само отношения между работодател(и) и работници. Те са една от най-важните и най-присъщи задачи на държавата и следва да бъдат управлявани от нея с всички средства, преди всичко с пряко администриране и административна принуда. Минималните цели са: 5-6% обща безработица, нормално е във всеки момент 1/20 от населението да си сменя работата или просто да си даде малък отдих; 0-1% трайна безработица и 20-25 години трудов стаж, натрупан от всеки, който доживее до пенсия. И аман от либералски и нео-либералски суеверия. Щом Сталин и Хитлер са могли да ликвидират безработицата, значи и ние можем. |
От тази гледна точка за данъкоплатеца няма да има никаква промяна дали служителят взема 500 лв. заплата и 200 лв. му плаща държавата за осигуровки, или ще взима 700 лв., от които 200 лв. ще ги дава като осигуровки Не че е най-големият проблем на пенсионната система, ама когато се правят калпави сметки в детайлите, се получава и калпава система.Не че г-н Нейков ще разбере, що е издухан отвсякъде, но тия които го четат биха направили разлика, че 200 лв. на 500 лв. се явява 40% осигуровка, а 200 лв. на 700 лв. заплата са 28.5%. Така че, 40% осигуровка не е равно на 28.5% осигуровка. Не е все едно на каква сума се изчисляват обезщетенията (майчинство, болнични, безработни) едно е 500 лв. съвсем друго е 700 лв. Също не е все едно с каква заплата ще се оформи кредитно досие, ако се налага (вярно е, че банките се опитват да редуцират като броят чистия нетен доход. Ама разни министри оправдават имотни придобивки с брутния, а не с нетния доход  )С това некъдърно смятане в едно с мантрата, че работодателят плащал осигуровката е основен тарикатски приюм на синдикатите (какъвто е в същност Нейков) да лъжат, че защитавали нечий интерес като принудили работодателите да плащат по-високи осигуровки. Фонд работна заплата, който е включен в цената на стоката, е един. Ако е 700 лв., при 28.5% осигуровка, разпределена 60:40 в утежнение на работодателя, се договаря заплата 598 лв., работодателят плаща 102 лв., работникът плаща 68 лв., отделно ДОД 53лв. и му остават 477 лв. Та данъчната тежест е (700-477)/477=46.8% Ако работодателят плаща 10%, заплатата е 681 лв., осигуровките 194 лв.(19.4 лв. + 174.7 лв), ДОО -50.6 лв., разполагаем доход -456 лв, данъчно бреме 53.5%; При 100% плащане от работодателя (случаят на държавните служители, полицаи и магистрати), заплата е 545 лв, осигуровки 155 лв., ДОО 54.5, нетно - 490.5 лв, данъчно бреме -42.7%. Тъй де, разлики от 5-10% какво са за един пишман адвокат? |
| За Генек и въпроса му :" Къде са вноските преди 1990 ?" Лесният отговор е - откраднаха ги . Кой ? Лошите . Лошите са в зависимост от предпочитанията . Аз ти предлагам друг отговор на въпроса . Преди 1990 имаше друго държавно устройство . Друга конституция и тя забраняваше да има осигурителни системи . В това число и пенсионна система . Щом няма система , няма специален данък , няма фондове за събиране на такива пари . Всичко беше собственост на държавата . 100% от БВП . И тя го преразпределя на 100% както сметне за нейна изгода , защото си е собственик все пак . Има ред за изчисляване на пенсии от консолидирания бюджет , но система за събиране на специален данък няма . По тази причина можем да си търсим парите в Кремиковци , Радомир , Перник , АЕЦ и в борбата с империализЪма , както казваше великият БАЙ . Затова сега солидарната система е не просто фалирала , а и несправедлива . И по нея бившите се пенсионират не просто по-рано , но и с най-големи пенсии . А имаха партийното и професионално задължение да се борят да не дойде днешният строй . Пък то какво ? Те пак задръстват всички системи . И ги фалират . Както фалираха и предишната си държава . Ще фалират и тази . Те вече са я фалирали . |
| Иван Нейков е един от главните виновници за днешния хал на пенсионната система - бащата на системата, така да се каже! Много е умен(демек) и много го бива да обяснява - навремето напоително ни обясняваше как ще разцъфтим в условията на наложената И от него пенсионна система, днес изкава вещи съображения защо това не е станало! Такъв човек Е ЗА ЗАТВОРА - там да споделя славата си С КОСТОВ!... Редактирано от - Т_Живков на 03/11/2010 г/ 21:47:25 |
Та данъчната тежест е (700-477)/477=46.8% Ясно че е шега, но ефективната данъчно осигурителна тежест в този пример е (102 +68 + 53)/(700+102)=27.8%. Всякакви други смятания под и над черта са счетоводни гимнастики. Схоластика е и дали работник или работодател ги плаща. Абсолютно все едно е дали ще се представи като 46.8% от 477 лв или 27.8% от 802 лв. Просто във вторият случай работникът няма оправдание ако крие осигуровки и ще се сърди само на себе си ако го прави. А профсъюзите ще си търсят да свършат нещо полезно вместо занимания със схоластика. |
За Генек и въпроса му: "Къде са вноските преди 1990?" Лесният отговор е - откраднаха ги В България не се натрупват вноски от 1945 година. Нито преди 1990, нито сега, ако не броим шепата трици в професионалните фондове. |
| Alesis: Всичко беше собственост на държавата . 100% от БВП . И тя го преразпределя на 100% както сметне за нейна изгода , защото си е собственик все пак . Има ред за изчисляване на пенсии от консолидирания бюджет , но система за събиране на специален данък няма . Искам само да припомня на пишещите тук, че и преди 1989 г. се събираше Данък Обществено Осигуряване (ДОО) и той беше 36%. Друг е въпросът, че тогава не се разделяше на вноски от работник и работодател, а се начисляваше от брутното възнаграждение - ако имаш стаж, имаш клас и допълнително възнаграждение и от бутното ти приспадат ДОО. Но тогава с бюджета се определяха пенсиите, които бяха 55% от получаваното брутно възнаграждение за последните 3 години преди пенсионирането. А по новата формула, измислена от същия този Нейков, пенсията е 35-40%, т.е. 1% за година трудов стаж. |
| /:/"...Става дума за това, че близо 500 000 души всъщност получават повече, защото вноските им не могат да изпълнят заложената минимална пенсия." §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ ЗАВИСИ, Иване, колко години пенсионерът получава пенсия- сиреч, колко години до смъртта му той е пенсионер! А и, като се ВДИГА пенсионният Стаж, се ПЕСТЯТ толкова НЕдадени пари за НЕдадени пенсии, колкото е броят на ОТЛОЖЕНИТЕ пенсионери, умножен по отложените им години до пенсионирането им! Същото се отнася и при вдигане на пенсионната Възраст! Очевидно, това (ще) са много СПЕСТЕНИ пари!!!  |
| Иван Нейков нищо ново не е научил и нищо старо не е забравил. Видно от интервюто му, дори не осъзнава, че проблемът не е в гимнастики, а в пенсионната система, която той измисли и наложи. - Безсмислено би било да му се обяснява, защото в закостенелите му мозъчни схеми няма как да проникне, че пенсионна система базирана на облагане само на труда, при спадане на относителният дял на този фактор за производство в продукта и при влошена демография, която обаче е само добавъчна, няма как да просъществува в бъдеще. - Пенсионната система на 21 век, може да бъде базирана само на облагане и на четирите фактора на производство, посредством облагане на продукта, като цяло и през данъчната система. Такива са просто новите реалности. - И след като г-н Нейков е на 55 години, то явно това е трябвало да бъде и възрастта за пенсиониране. Защото видно му е време да се пенсионира. |
пич, на нейков му беше време да се пенционира още 92-ра, кога като главен юрист на канесебето въртеше търговия с обувки за умрели, внос от сирия. задръсти ми офиса с обувки с картонени подметки за 6 месеца по това време. даже се опита да подари на жена ми два-три чифта. имах големи проблеми  |
| АТАКА иска да спре незаконното изплащане на пенсии в Турция Четвъртък, 4 Ноември 2010г.- Натиснете тук |
| важното е да се постват линкове към тъпи статии от официоза Му , препоръчително с болд коментари. Нал тъй, пара? абе пара, то малко неудобно, ма ти подготви ли данъчната декларация? Описа ли с колко си дигнал инфлацията с онези транжове от Сеатъл? ДДС-то плати ли го? |
Brightman, извинявай ама ти сигурен ли си, че новата ти система е добре обмислена?? Щото какво значи, че труда е само един от факторите на производството - другите (капитала примерно) не са ли пак резултат от труд (само че минал)? Да не би да падат от небето или марсианци ги докарват от Марс (безплатно)? Или ще кажеш, че това е марксизъм и като така също е остаряло. Ами да знаеш, може и да НЕ е остаряло - хич недей да подценяваш дедо Маркс. Той може и да е объркал някои подробности, но като цяло добре е виждал картинката. Мдааа... _______________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция |
Докато не се въведат лични партиди за пенсионно осигуряване, ще има проблеми. Всеки да си внася колкото иска и да се пенсионира когато поиска. Искаш висока пенсия - внасяш повече пари.Искаш рано да се пенсионираш- също. А пък ако на г-н Нейков му се виждат молко годините за пенсия- нека вземе една кирка и в забоя - да копа до 68 години, та да го питам много ли са, малко ли са годините за пенсия. Да са въртиш на стол и да плещиш глупости (стига да има кой да та слуша) може и до 100 години . |
| Аз не мога да разбера защо всички тихомълком подминават въпроса с осигурителния доход. Та там са голяма част от парите за пенсионния фонд. Може ли някой да ми посочи в Б-ия заварчик със заплата 300 лв., шивачка - с 240 лв., изпратенкомандировка в чужбина - с300 лв., и др. Дай да видим през лудите години 2005 -2008 има ли строител с реална заплата помалко от 1000 лв. и то за общ работник. А на колко е осигуряван. Ама това пряко засяга така наречените бизнесмени = депутати(държавни служители, министри) =мутри. |
| Да предположим , че полицай взема заплата колкото лекар. Този полицай се осигурява два пъти по -кратко време до излизане в пенсия от лекаря и я ползва около два пъти по-дълго. При такива паразити в системата лекаря ще трябва да работи до 80г. за да е жус като цяло. Вярно , че полицията е приоритет на държавата, ама чак толкова. |