Отново за БАН или дойде ли краят на науката у нас?
Отиди на страница:
| Днес на страницата на БАН Натиснете тук е публикувано открито писмо до народните представители. Позволявам си да го пусна тук. Надявам се по-късно тази вечер да успея да сложа и резюме на днешната прекрасна пресконференция на Лъчезар Аврамов. ------------------ Уважаеми народни представители, Предвид разпространените от медиите намерения на правителството, обявени лично от премиера и от министъра на финансите, за фактическо разформироване на Българската академия на науките и отчитайки нейното изключително значение за българската икономика, култура, наука, образование и по-общо за опазване на държавността и националната идентичност, Ви призоваваме да упражните правото си на парламентарен контрол и да им зададете следните въпроси: 1. Вярно ли е, че пред Министър-председателя е представен списък с най-скъпите и апетитни държавни имоти в България, с които да се гарантират дългосрочни кредитни линии от чужбина, в който списък влизат и имоти на БАН? 2. Защо г-н Симеон Дянков преди да стане министър публично заяви намерение да закрие и разпродаде БАН? И как е оценил имотите на Академията на 250 млн. щатски долара? 3. Вярно ли е, че са водени неофициални разговори с кметове на големи градове в България за публично-частно партньорство след постъпване на определени имоти на БАН в патримониума на държавата с цел бързата им разпродажба? 4. Вярно ли е, че има конкретни разработки от съветници в Министерски съвет, МОМН и Министерството на финансите за приватизация на 7 конкретни института на БАН заедно с техните сгради и интелектуална собственост? 5. Ще предложи ли Министерският съвет национализация на собствеността на БАН (и ще допусне ли Народното събрание подготвяната национализация)? Искрено се надяваме, че отговорите на тези въпроси ще свалят създаденото огромно напрежение в българското общество във връзка с откритите намерения за ликвидация на една от ключовите национални институции – Българската академия на науките. 23.11.2010 г. За Ръководството на БАН, Акад. Никола Съботинов Председател |
| Предлагам на вниманието ви и следния репортаж за една от групите в БАН: Натиснете тук |
| Това скоро ще замине в "архива", а не трябва. Да благозарим на mi6osp. в СЕГА "БАН започна да събира подписи в подкрепа на оцеляването си. Миналата седмица академията получи поредните закани, че ще бъде разформирована. Впоследств" 23.11 " Кибероценка за качество 5. Октомври 2010, Велиана Христова БАН е 64-та от 300 водещи научни организации в Европа и 139-та от 4000 в света, сочи международният рейтинг на научните организации Webometrics Българската академия на науките заема 64-то място сред 300-та водещи научни организации в Европа според рейтинга на изследователските организации на континента, който се прави два пъти годишно от специализираната Международна експертна група за оценяване на научните и университетските структури в света (IREG). Рейтингите, които групата прави, са известни като класация Webometrics и подреждат научните структури според резултатите, събирани чрез интернет. В областта на науката Webomerics има авторитет на втората престижна международна оценка след тази на водещия световен институт за оценяване на научната продукция - Thompson ISI, със седалище в САЩ. В последната поред класация на Webometrics от сродните на БАН академии на науките преди нас попадат само Чешката академия на науките (12-о място), Сибирското отделение на Руската академия на науките (19-о място), Австрийската академия на науките (28-о място) и самата Руска академия на науките като цяло (54-о място). Всички останали академии на науките са на по-задни места от нашата. Освен БАН сред водещите 300 европейски научни организации от българските попада единствено Националната научна и образователна мрежа (128-о място), създадена също в БАН, в Института по паралелна обработка на информацията. Първите три места в Топ 300 заемат Националният център за научни изследвания на Франция (СНРС), Европейският център за ядрени изследвания ЦЕРН и конгломератът от научни институти "Макс Планк" в Германия. В последно време просветният министър Сергей Игнатов непрекъснато говори за рейтинги (главно във висшето образование) и за това как по рейтингите трябва да се определя финансирането. Казва също, че не можем сами себе си да оценяваме, трябва другите да ни оценяват. Защо тогава не бе обърнато абсолютно никакво внимание на международния одит за качество, през който БАН премина миналата година? Нито пък след високите оценки от този одит някой даде повече пари на лидерите в науката. Напротив. Новата класация на Webfmetrics дава още една възможност на министъра, ако наистина се интересува, а не само говори с цел прикриване на ниското финансиране за наука у нас, да се ориентира кой кой е в науката и кой къде се намира по качество. Отделна е класацията на Webometrics на водещите 4000 научни организации в света. На първо място е Националният център за здравето (САЩ), а в първата десетка са НАСА, СНРС-Франция, ЦЕРН, "Макс Планк" и др. Тук картината е не по-малко любопитна. БАН заема 139-о място сред тези 4000 най-добри научни организации в света, господа от българското правителството. От сродните академии на науките в Централна и Източна Европа пред нея се оказва само Чешката академия на науките (35-о място). В този рейтинг Руската акадумия на науките е 123-а, Словашката академия е на 155-о място, Полската - на 337-о, Унгарската - на 471-о, Румънската е на 2078-о място. Нека повторим: Българската академия на науките заема 139-а позиция. В общата световна класация на лидерите в науката - Топ 4000, самостоятелно са класирани и 9 нейни института - отново Националната научна и образователна мрежа, Институтът по математика и информатика, НИМХ, ядреният институт, този за космически изследвания, както и по геофизика, по органична химия, по механика и по информационни технологии. От България в първите 4000 научни организации попада само още Институтът за пазарна икономика на "Отворено общество". И никой друг. Когато се огласяват такива рейтинги, задължително е да се каже коя научна организация с какви средства е финансирана, за да се види в крайна сметка каква е ефективността на работата и на постигнатите резултати. В сайта на Полската академия на науките например може да се види, че тази година унгарското правителство е увеличило държавния бюджет за наука с 20 на сто спрямо 2009 г. и той в момента е 1, 3 млрд. евро. Това е реалното финансово изражение на изпълнението от страна на Полша на изискването на европейската "Стратегия 2020" за изключителен приоритет на науката. България тази година дава бюджет за наука около 150 млн. лв. (75 млн. евро). Реалното изражение на политиката на българското правителство е драстичното намаляване на бюджета за наука за тази година спрямо 2009 г. до 0, 1% от БВП, конкретно за БАН в конкретно изражение - от 42 млн. евро за 2009 г. на 29 млн. евро за 2010 г. С това намаляване на парите за наука България е единствена и уникална в ЕС, а академията ни заема последно място по пари далеч след всички останали сродни институции. Още през 2007 г. две изследвания - у нас и в Румъния, показаха, че по брой на научните публикации, признати международно, спрямо вложените в науката пари България е на първо място в Европа! Сиреч - науката ни постига най-високи резултати спрямо парите, които държавата инвестира в нея. А през 20007 г. все още в науката у нас се инвестираха 0, 3% от БВП. Значи сега науката ни е три пъти по-зле финансово. А страните в ЕС-27 дават за наука в момента средно 1, 8% от БВП. Но според Дянков и Игнатов проблемът не бил в парите, а в това как се харчат. Ами, докато в българската наука се харчи "нищо", тя работи така, че се нарежда на 64-о място в Европа и на 139-о в света. Ако държавата започне да харчи "нещо" за нея, представяте ли си, господа управляващи, къде ще се подреди нашата наука!" Много малко са нещата, с които България е на толкова високо място в световни класации. Вероятно затова днешните ни управници искат закриването на БАН. |
| От самото начало си беше ясно, че това не е "Битката за (или против) БАН", а битка за имотите на БАН. Всеки идва, всеки граби и вече взе да посвършва наследеното. А на тия нови измекяри апетит не им липсва. |
| По-добре би било учените да говорят и да се борят за науката в България, а не за имотите на БАН. Споровете за имотите разкриват непрятни факти. И това се отразява негативно на всички сътрудници на академията. Въпросната финансова проверка на АДФИ и счетоводните отчети на Академията би трябвало да бъдат официално публикувани, а виновните да понесат персонална материална отговорност. Ревизия: БАН отдава имоти на занижени цени и финансира фирми за своя сметка Какво откри АДФИ: Институтите, а не БАН управлявали имотите Стопанисването, управлението и контролът на имотите, предоставени от държавата на БАН, се прави от институтите, а не от БАН, което е нарушение по Закона за счетоводството и устава на БАН. През 2007 г. тогавашният председател акад. Иван Юхновски е утвърдил правила, които противоречат на устава и не са приети от общото събрание. С тях на институтите са дадени права по управление и контрол на имотите, като договорите за отдаване под наем задължително се подписват от председателя на БАН. Утвърдени са минимални месечни наемни цени – 2 евро/кв.м за сгради за производствена или търговска дейност и 1.5 евро/кв.м за офиси. Те не са променяни оттогава. Според АДФИ липсата на критерии е позволило субективно да определят наемателя, условията на договора и несъобразената с равнището на пазара на недвижими имоти наемна цена. Договорят се наеми, по-ниски от минимално определените Въпреки определените минимални наемни цени има случаи на сключени договори на по-ниски от тях. Например отдадената под наем "Автобаза със сервиз" в София на "Промобил". Според лицензиран оценител за имота от близо 5 декара с помещения от 2204 кв.м трябва да се плаща месечен наем от 7626 евро. Ръководството на БАН обаче решава и акад. Юхновски подписва договор за 5250 евро. А ако се приложат правилата за минимален месечен наем, той би следвало да е 11 857 евро.Според заключенията на ревизията "на практика "Автобаза със сервиз" не е ползван от БАН, а управлението на имота не е осъществявано с грижата на добър стопанин и в интерес на академията". Друг пример е с отдаването на части от един и същ имот на цени различаващи се с над 300%. Склад на "Искърско шосе" в София е наеман от три различни фирми на цени от 1.56 евро/кв., 2.25 евро/кв.м и 6.24 евро/кв.м. Договорите с компаниите са подписани от председателя на БАН акад. Никола Съботинов и директора на Център за приложни разработки Стефка Петрова. С договори от 2008 и 2009 г. на ЕТ "Барите КД" са отдадени 6000 кв.м от опитна база в район "Овча купел" София за 100 евро на месец или 0.02 евро/кв.м. През 2006 г. 3000 кв.м от същия имот са отдадени под наем на "Хоум Гарден ВТ" ЕООД по 0.03 евро/кв.м плюс помещения за офис по 1.3 евро/кв.м при утвърдена долна граница от 1.5 евро/кв.м, посочват ревизорите. Почивна база на язовир"Пчелина" в село Лобош пък е отдадена срещу наем от 340 лв. месечно или по 0.048 лв./кв.м на едноличен търговец "Валтер – Валерий Андреев". Това е с 362% по-малко от утвърдените цени. За базата от 780 кв.м разположена върху 7 декара минималният месечен наем би трябвало да бъде 5044 лв., е пресметнал финансовият ревизор. Финансиране на частни фирми за сметка на БАН Под формата за "съвместна дейност" са предоставяни без пари сгради, машини и съоръжения за ползване от частни фирми. Според АДФИ така "на практика е финансирана дейността на частни дружества за сметка на БАН". Например случай за съвместно производство на биопродукти, което не се случва, но в отдадените на фирмата 5000 кв.м (за които се плаща наем 30 лв., или по-малко от една стотинка за квадратен метър - 0.006 лв./кв.м) се произвеждат пластмасови изделия. Проверката е показала, че договорът за "съвместна дейност за получаване на биопродукти" е от 1994 г. Институтът по биология и имунология на размножаването предоставя 5000 кв. м в село Студена, Пернишко, на "Агробиопласт". Според договора фирмата се задължава да плаща "процент от месечния положителен финансов резултат от съвместната дейност, но не по-малко от 3000 лв. (30 деноминирани лева)". Реално обаче съвместна дейност не е осъществявана. Стопанската сграда се използва за производство на пластмасови изделия вместо за биопродукти, установява АДФИ. Въпреки това договорът с "Агробиопласт" е анексиран и удължен на два пъти през 2007 и 2008 г. от директора на института. Цената е останала същата - 30 лв. или по-малко от една стотинка за квадратен метър - 0.006 лв./кв.м. С договор от 2005 г. на дружеството "Металком" е предоставено ползването на стругарска работилница от 32 кв.м с машини и съоръжения на Инситута по металознание във Варна. През 2006 г. на "Ан Ди Мет" е предоставено ползването на сграда от 180 кв.м с машини и съоръжение на Института по металознание за леярски цех. Договорите са подписани от научен сътрудник І-ва степен Николай Великов за осъществяване на съвместна стопанска дейност, без такава да е установена от финансовата инспекция. Единствените документи, свързани със сключените договори, са издадени от двете дружества фактури за заплатени от Института по металознание отливки и механичната им обработка. Фирмите не са плащали наем за ползването на сградите и оборудването, като разходите за ток, вода и консумативи са били за сметка на института. Ефектът за БАН от тези сделки са не изгоди, а акумулирани разходи, пише доклада. Друг случай за финансиране на частна дейност е безплатното отдаване на здравната служба на БАН в блок 25 в София на ДКЦ "д-р И.С.Грийнберг". ДКЦ-то не е плащало никакъв наем за сградата и оборудването, но учените са си плащали за ползваните медицински услуги, констатира АДФИ. Акад. Съботинов коментира, че "договорите за съвместна дейност се управляват от институтите. Тук БАН не се меси, защото става дума за управление на собственост, която е на самия институт". Царският дворец отдаден без търг Части от царския дворец на ул. "Московска" в центъра на София са отдадени неправомерно без търг на цени, по-ниски от тези в Закона за държавната собственост, и не се ползва по предназначение. Това е източното крило на двореца, което е дадено на БАН за етнографски музей. Вместо това обаче чрез договори за наем две от залите от по 20 кв.м са отдадени за златарско ателие и магазин на "ВЕК – В – Варджийски и сие". Месечният наем, който е плащал фирмата през 2008 г. е бил 30 евро/кв.м, а през 2009 г. е увеличен на 38 евро/кв.м. Жилища на ниски цени Имотите в жилищния фонд не са стопанисвани от БАН. Резултатът е неосъществен контрол и 16 наематели без право да ги ползват. БАН притежава 48 къщи, апартаменти и ателиета, като живеещите в тях плащат месечен наем от 0.98 лв./кв.м. В доклада на АДФИ е посочено, че акад. Иван Тодоров неправомерно ползва апартамент от 89 кв.м в центъра на София на ул."Хан Крум", за който плаща 77 лв. месечен наем. В апартамент № 23 от блок 2 на Научния комплекс на БАН се е самонастанила и не плаща нищо Мариана Пенкова. В БАН няма информация откога и в какво качество тя ползва жилището, констатира ревизията. Единствената продажба на имот, която е извършило БАН през последните години е сделка с апартамент 90 кв.м на ул."Прага" 7 в София, собственост на Икономическия институт. Той е продаден през 2008 г. за 200 000 лв., а със средствата е купено жилище 62.5 кв.м в Офринио, Гърция за 180 163 лв. Академични търговци В БАН има звена с щат под 15 бройки, които осъществяват само стопанска дейност, но не и научна. Това са филиалът на Института по техническа кибернетика и роботика, който има директор, главен счетоводител и касиер-домакин плюс пазачи. Годишните му приходи са 4673 лв. от наеми, а разходите - седем пъти по-големи - 28 622 лв. Той не осъществява научна дейност, а охрана и отдаване на имущество под наем. Другите подобни примери са с Център за иновации и Център за изследване на националната сигурност и отбраната, Център за обучение, Лаборатория по телематика и експериментална развъдна база за опитни животни в Сливница. Натиснете тук |
| Направих си труда да сметна горе-долу за какви загуби става дума - цитираните тук са около 50 хиляди на месец, нека закръглим и сложим около 600 хиляди евро годишно. Без да ми се приписва твърдение, че одобрявам каквото и да е неефективно управление, ми е интересно как някой си мисли, че тези годишни средства биха променили положението на институцията? Напомня ми на лафа "Сега не говорим за мойта тройка, говорим за петицата на кака". Последният параграф от цитата на Softwind е абсолютно безсмислен и неадекватен на темата. |
Мила ми Вещичке, да ти припомням ли за % поръчките от ВПК кън БАН, или сама таковата...ше се сетиш.  |
Направих си труда да сметна горе-долу за какви загуби става дума - цитираните тук са около 50 хиляди на месец, нека закръглим и сложим около 600 хиляди евро годишно. Die Hexe, първо - ти не умееш да смяташ финансови показатели (грамотността ти в тази област е равна на нула), второ - не знаеш законите. Това са умишлени стопански дейности, водещи до източване на държавни средства и генериращи корупционни практики. Главният юрист, главният счетоводител и началник на стопански дейности (или както там се води) в БАН обаче много добре знаят, че носят персонална отговорност за това. Да не говорим колко гнусно е да се изкарат десетки добри учени и 90-годишния Валери Петров на площада, за да се скрият зад гърбовете им отделни лешояди с делавери. Не мога точно да проумея - ти с организация на недоволство ли се занимаваш или искаш да ти работи института нормално, да си гледаш научните проекти и да получаваш приличен достоен доход за труда си? |
Олде, само на цвят на косата не го докарвам  Темата за ВПК ми е силно болезнена, семейно пострадавша съм, така да се каже. Институтът, в който работеше баща ми, беше сред първите насила унищожени центрове, в които разработките бяха на изключително високо световно ниво. |
| Права си, Softwind, финансово неграмотна съм. Но ако ти си добронамерена, ще бъда благодарна за една приблизителна оценка на загубите. Така, както си написала в отговора си, излиза, че моите оценки са поне на порядък различни от това, което вижда специалист. |
Но ако ти си добронамерена, ще бъда благодарна за една приблизителна оценка на загубите. всеки добронамерен човек може да даде финансова оценка, само въз основа на документи и официални отчети с точни цифри (подписани и подпечатани). Затова и смятам, че тези документи трябва да се публикуват (не само за БАН, а за всички институции). Както и отчетите на проверяващите органи трябва да се публикуват. Съответно при злоупотреби персонална отговорност да носят хората, които са позволявали и са подписвали такива договори, а не цяла институция да изпада в хаос. Напълно нормално е научната общност да се бори за по-голяма субсидия от държавата. Но също така е напълно нормално тези, които са злоупотребявали, да бъдат уволнени и да ходят на прокурор. |
| Много посно тва мероприятие в дневник. Направо кат посна пица Много интересно ще бъде ако сега се извадят и някои от "проверките" на "ведомствата". Така за сравнение. |
| Софти, дедово, едно ше ти кажа - след ликвидацията на развойно-промишлените "звена", гълтащи като топъл хляб разработките на БАН - "Нанайки марО"! 'Сичко се утече навън - и "мозеци", и ръководни кадри, и профешенъл-средно-технологичните(Основата деди, мамата й разкатаха на Основата!), че дори разгониха и секретарките, де поназнайваха технически-английски!  Съответно...последва ликвидация на едни от най-добрите ни производства! На първо място ВПК-то, със сите му там.."производни", след туй доде ред на машиностроенето, после претрепаха уредо- и инструментално таквоз, сетне електрониката(колкото и на каквото и ниво да е била), а за разните му там Роботики и проч. ЦПУ-та.. да не споменавам! Абе каквото се сетиш от високо-технологичните, де имаше връзка с разработки от БАН - айде у киреча! . Знаеш ли кое не ликвидираха деди? "ТОХ"! Няма ти казвам к'во значи, сама ше се сетиш. |
A бе и аз навремето бях в институт с позивна "п/я" - от една наша разработка солидна държавна фирма с много филиали у нас и в чужбина печелеше над 20 милиона на година. Наскоро минах по тези обекти - повече от половината не работеха, а от останалите разработката се подържаше само на едно място. Другите нямаха квалифициран персонал за подръжката им. Тази фирма, апропо, от няколко години е приватизирана много успешно. За приватизаторите, естествено. |
softwind: Die Hexe, първо - ти не умееш да смяташ финансови показатели (грамотността ти в тази област е равна на нула), второ - не знаеш законите. Мягкодуйская, Ей заради това ти дебелоочие, безпардонност и откровено хамство ще продължавам да те държа здраво за талията и да те гледам морно в очите. Докато не омекнеш и не почнеш да си оправдаваш ника.  Редактирано от - Даскал Цеко на 24/11/2010 г/ 22:41:08 |
Ей заради това ти дебелоочие, безпардонност и откровено хамство ще продължавам Че съм дебелоока, безпардонна и хамка - това е вярно. Но в случая аз защитавам интереса на Хексето. Пък тя като иска нека си подскача на протестите за ръчичка с тези, които също и крадат от заплатата. А ти си се заяждай, не ми пречиш. Даже е по-весело. |