Отиди на страница:
Пък един колега форумец дори предлага да се премахнат задължителни минимални възнаграждения, като средство за премахване на безработицата. Не предлагам, просто обяснявам елементарни принципи от макроикономиката. Давам и нагледен пример: аз имам фирма с 20 служители и през прозореца си виждам клошарът бай Иван да се въргаля в канавката с празно шише от ракия в ръка. Бай Иван е безработен. Замислям се, че бих могъл да наема бай Иван да плеви градинката и да спи на пейката пред офиса, един вид неформален нощен пазач и градинар. Колко бих платил за това? Да речем 5 лв на ден, иначе казано 110 лв на месец. Тъй като минималната заплата е 240 лв, по закон не мога да го направя, а от друга страна 240 лв не бих дал за този "труд" - така че бай Иван остава безработен, а моята градинка - буренясала. А ако нямаше закон за МРЗ, бай Иван щеше да има работа. |
Девизът не е социална държава, а такава с максимална справедливост, с максимално ограничаване на далаверите, на дивата експлоатация, на безнаказания грабеж, защото човешкото стадо е полезно за себе си и за стопаните само и единствено, когато се охранява от кучета ... а не от вълци. Правилно, Спартак но точно това е социалната държава  Не ща да повтарям определенията й пак и пак, а ще ти кажа простичко - ако не се сетиш за някоя от дефинициите й, си помисли си за ФРГ |
| Диньо тука бъркаш. Ако Бай Иван е безработен то той получава социални помощи и всякакви други привелегии за безработен. А ако минималната заплата е 240 лв. Бай ти Иван изкарва много над 110 лв. от привилегий. Така че ако отидеш да му кажеш да ти работи за 110 лв. ще ти се изсмее, ще ти тегли една звучна майна и ще ти каже че на него така му е къде къде по изгодно да си лежи в канафката с ракията отколкото да ти работи на тебе. Да не говорим че ако Бай ти Иван в с ракията в канафкаа той за никаква работа не става, днес е тука утре го няма има хора който за нищо не стават камо ли за работа. Виж ако му спреш помощите и огладнее, може и да му се доработи. |
| И градинката ти ще остане неоплевена. Дето се вика, ти Бай Иван го остави, ти не си отговорен пряко за него, ами градинката ти ще буреняса. Ми толкоз е цената на оплевената градинка - 240 лв/месечно или 10 лв на ден. или 1.25 лв/ час. |
| Нашата газета по обикновението си дава трибуна най-крайно десни писания. Тази статия би била на място в края на 70-те - началото на 80-те, когато Маги Тачър мачкаше миньорите, Рони Рейгън - авиодиспечерите. Но сега? Поне в САЩ профсъюзното членство намаля в пъти от 1980 г. и сигурно сега не е повече от 12% вкл. с държавния сектор. Въпреки проблемите на автомобилостроенето, повечето мейнстрийм икономисти отдавна признават, че относителното и абсолютно обедняване на работниците в САЩ след 1980 г. се дължи в голяма степен и на упадъка на профсъюзите (вж. напр. Робърт Райх - Robert Reich, Supercapitalism, 2007, Пол Кругман - Paul Krugman, Conscience of a Liberal, 2007). Типичен пример е Уолмарт. А обедняването на работниците е основната дълбока причина за кризата и рецесията. Съживяването на профсъюзите е един от основните възможни начини тази тенденция да се обърне - без това няма да има излизане от рецесията. Алчността на най-богатите няма да им донесе повече богатство, а само загуби и в бъдеще - несигурност. Това е положението. |
Ми толкоз е цената на оплевената градинка - 240 лв/месечно Глупости. Дори ти разбираш, че цената на труда е толкова, колкото някой е готов да плати за него, а не колкото са решили някакви бюрократи в някаква държавна агенция. МРЗ е социална придобивка, която защитава доходите на работниците от една страна, от друга - създава безработица. Ако трудът на бай Иван струва за мен 110 лв, аз няма да му дам 240; просто ще разпределя тази работа между другите служители или въобще ще мина без нея. Но бай Иван ще остане безработен. Айде стига, това наистина се преподава в първите уроци по макроикономика. |
| Динка, Динка... пропуснал си първите три семестъра, а с тях и половината макроикономика. Казусът ти "Бай Иван" се разглежда във втория семестър. Решението му, накратко, е, че "заплати" под МРЗ се плащат в три случая: 1. Като средство за превъзмогване комплекса за малоценност на "работодателя". Щото ако наистина ти трябва градинар, ще си платиш МРЗ, без да се замислиш даже. А ако много ти трябва, ще си платиш и доста над нея... а ; 2. За данъчни и осигурителни шашми; 3. За заблуда на статистиката |
| Робин Худ известно време е бил безработен. После май, че е сключил изгоден брак. А при робовладелците, хич е нямало. За "глупостите", виж Лянча, кво ти е написал. Редактирано от - hamel на 22/11/2010 г/ 23:49:24 |
| Това в статията са пълни глупости. Синдикатите са нужни, като противовес на безкрайната алчност на собствениците. Типичен пример е България, където синдикати практически няма и алчността на собствениците плащащи супермизерни заплати е една от основните причини за демографската катастрофа в България. Виж статията в Горещи новини, че До 2050 г. българите ще бъдат "екзотично малцинство" в България. Изборът е прост - със силни синдикати или сме овце. |
Dinain 22.11.2010 г. 23:41:31Глупости. Дори ти разбираш, че цената на труда е толкова, колкото някой е готов да плати за него, а не колкото са решили някакви бюрократи в някаква държавна агенция. Доста често разпространявана глупост, че цената на труда била толкова, колкото някой е готов да плати за него. Това е нещо съвсем друго - прастария процес на търсене и предлагане, т.е. не само колкото някой бил съгласен да плати, а с същата сила и някой, който е съгласен да работи за такова заплащане. При това има и още препъникамъчета свързани най-вече с оцеляването на държавата, т.е. заплащането трябва да позволява наемния работник да създава и отглежда деца, така че пак да има наемни работници и точно това в България не се случва от 21 години и съответно българите изчезват от картата на света. От това губят и работодателите, но в България те са толкова дебеловрати, че даже и не го осъзнават. |
Нашата газета по обикновението си дава трибуна най-крайно десни писания. Чиче, това не е "най-крайно десно" и даже не е "десно", а само писание. Упражнение. Истински десен автор щеше да каже: Никога не е имало, няма и не може да има фикцията "свободен пазар". Всеки пазар се организира и управлява от държавата, в неин интерес. Считам, че в момента интересът на държавата ми... впрочем, от името на коя държава пише др. Герасим и Муму?... изисква мнозинството от хората в нея да бъде държано в условия на максимална икономическа принуда, минимална сигурност и намаляващи доходи. Ето така, просто и ясно. И главното, вярно |
| Dinain, представи си следния казус - това дето ти го произвеждаш с твоята фирма, се оказва, че може да се внесе от Китай за 5 - 6 пъти по ниска цена. Какво правиш? 1 - Ядосваш на синдикатите за това че че не можеш да свалиш заплащането 2- Ядосваш се на конкурента, че те е прецакал като е изнесъл производството в Китай (макар че ако всичко се изнесе там кой и с какви средства ще купува китйските стоки?) |
просто ще разпределя тази работа между другите служители или въобще ще мина без нея Хипотезата "ще мина без нея" я разгледахме. Ще минеш, ами, ти без макроикономика минаваш, та... Готов съм обаче да ти платя всяка сума до десет шекела, за удоволствието да наблюдавам как разпределяш между другите служители задълженията на "градинар и неформален нощен пазач" |
Като не може да мине за благодетел на бай Иван, остава да се прояви като цинцар - ще организира съботници. А той ще рисува стенвестниците   |
| До банкрут целия свят го доведе спекулативният капитал .Не знам какво още има да се умува и колко платени отворковци ще пробват да прехвърлят проблема насам натам. Даже политиците вече го разбраха това и затова се опитват да ограничат спекулациите. Не се опитват да ограничат синдикалната дейност, а спекулациите. ____________________________________ Къде е създадена работеща икономика и проспериращо общество без намеса на държавата? [/b] Редактирано от - kaily на 23/11/2010 г/ 00:31:08 |
| Dinain Колко още "макроикономически" неща си пропуснал. Например детския труд. Защо някой трябва да ти забранява да наемеш внучето на бай Иван да плеви градинката, или да ти носи кафето? А задължителното образование. Кому е нужно бай Иван да има образование, за да плеви градинката? Ами тази история със задължителните отпуски или осемчасовия работен ден. |
| Динаине, накрая ти ще си плевиш градинката, ами гледай да ти добавят към заплатата нещо за плевенето. Ако си докараш една минимална заплата за туй, все едно, че си "малък доктор" - чувал съм, че в някои университети толкоз взимат за степента. Само, че ти ще скубеш щир, а докторите - няма |
| Няколко думи за лека вечер: Динка, въпреки критиките, казусът ти с бай Иван има голям познавателен потенциал. Може още да се спори по него, но според мен решението му е в пълното отказване от фикциите на "свободния" пазар и създаването на истински, организиран, работещ... а това означава държавен пар екселанс... пазар на труда. Такъв, който ще отдели бай Иван от пейката и ще го съедини с реално работно място. Все някъде са нужни двете му ръце, но при "свободния" пазар ни бай Иван знае къде, ни потенциалният работодател е чувал за него, нито пък двамата са принудени от държавата да съединят търсенето и предлагането. Администриране му е майката, свирепо администриране, иначе просто сме осъдени на мизерия за поколения напред. |