Отиди на страница:
Всички сме свидетели на силата, която представляват синдикатите в днешна Европа Значи България не е в Европа. И май признаците, по които България не е и няма скоро да е в Европа стават все повече, вместо да е обратното. Преди 30-на години България, макар и социалистическа, макар и със затворени граници, имаше повече признаци и характеристики, приобщаващи я към Европа, отколкото сега. Пък дори и една Турция има по-близки до Европа характеристики в някои отношения, докато България ги имаше, но ги загуби. |
| (продължение) Това по-горното го пиша в контекста на ролята на синдикатите за осигуряването на нормален живот, а оттък и на нормално КРАЙНО потребление, което е основата за развитието на всяка икономика. Има крайно потребление, има и икономика, няма ли го, икономиката затъва задължително. Типичен пример е България. Разбира се има и крайности като прекомерно потребление, но за ситуацията в България то е неприложимо, защото от 21 години крайното потребление в България е свито на да кажем 10 пъти спрямо възможностите на икономиката ни. |
| Докато тази финансова система съществува и е управлявана от досегашния финелит-със света е свършено-със сигурност ни чака преформатиране-т.е. започване на ново и по-нов начин, със съответната цена, която трябва да се плати.А иначе нещата са прости като фасул-само две работи са достатъчни за да има справедливост-икономическа и всякаква-1.забрана на лихварството и 2.еднакво заплащане за един и същи труд, където и да било по света....... |
| Потреблението, та потреблението! Да, важно е вътрешното потребление, но един бърз поглед на сайта на НСИ показва, че от 16, 8 млрд БВП за второто тримесечие на 2010 крайното потребление е 13, 3. Обаче вносът е 10, 4. Не намирам лесно статистика каква част от вноса е стоки за потребление, но то и по магазините се вижда. Консумираме много вносни стоки, които нашата икономика не може да произведе конкурентно. Така че ако вдигнем изкуствено доходите, най-вероятно ще увеличим вноса, докато има валутен резерв. Като свършим резерва, ще трябва да рутим валутния борд и ще правим пак хиперинфлация. _______________________ АБВ - Аутсайдери Бълнуват за Власт Блогът на Манрико |
| Що се отнася до ролята на синдикатите - синдикати, които са наистина представители на работниците и си партнират разумно с работодателя за да намерят баланса на интересите на работниците и фирмата, са добро нещо. Синдикатите, които само гледат да изнудят работодателя или държавата за повече пари, отколкото са реалните възможности, са тези, които могат да доведат фирмата или цялата държава до банкрут. Ей сега гледаме какво става в БДЖ - там синдикатите май към това са се запътили. _______________________ АБВ - Аутсайдери Бълнуват за Власт Блогът на Манрико |
| Manrico, пак се опитваш да манипулираш. Никой не иска да "вдигнем изкуствено доходите", както се опитваш да внушиш и от това тове внушение правиш изводи за рутене на валутния борд, хиперинфлация и т.н. Става дума за привеждане на доходите ни към нивото на икономиката ни. От сайта на НСИ се вижда, че за 2009-та година крайното потребление на домакинствата е около 65% от БВП, така че резерви и тук има. Тук има и друго - разпределението на потреблението. Сега дебеловратите собственици не се задоволяват с по-малко от трицифрена норма на печалба и те също влизат в общия кюп на крайното потребление, изменяйки много структурата на крайното потребление към луксозните стоки и услуги и то изнасяйки потреблението извън България или най-малкото увеличавайки вноса. Тук резерва е може би и по-голям отколкото увеличаването на дела на потреблението в БВП. Редактирано от - XYZxyz на 23/11/2010 г/ 14:13:38 |
| Аз от икономика не разбирам.... Просто гледам около себе си с широко отворени очи... Мой познат в Дания. Сърбин. Работеше в една обществена пералня. Взимаше заплата... Подучиха го други, взе да вика, че го боли кръста и го освободиха по здравословни причини. Остана на помощ за безработни ЕДНАКВА на заплатата му до този момент. Дават му я ПЕТ години. Какъв му е стимулът да работи?? Повечето чужденци или социално слаби предпочитат да лежат и да не си дават зор, защото парите, които им се предлагат като заплати, си ги взимат седейки в къщи, без да се потят.... Даже се и множат, което в социалните държави си е много добър бизнес. При 4-5 и повече деца, двамата изобщо не е нужно да работят. Другите хора обаче (образованите, с хубавите заплати) като си видят фишовете и почват да скърцат със зъби, щото (както е в дания например) - половината заплата я няма (не е трудно да се сетят къде е). И в един момент си взимат куфарите и .... |
Сега дебеловратите собственици не се задоволяват с по-малко от трицифрена норма на печалба Месечно, разбира се. |
| Според мен, в Канада доста интересно е решен казусът с градинката на Диньо. Тук е така. Бай Иван взима 240 лева. Градинката на Диньо тъне в буренак. Държавата казва на Бай Иван: "Скивай сега, за всеки два долара изработени от теб, ние ще ти приспадаме по един долар от помощта". Значи ти седиш у вас и взимаш 240 кинта. отиваш да работиш на Диньо, той ти дава 120. От твоята помощ се приспадат 60 кинта (половинтата на парите на Диньо) т.е. ние ти даваме вече 180, но пък имаш и 120 от Диньо т.е. накрая на месеца имаш 300 кинта общо. Не е като 240 ами е с над 20 процента отгоре. Отделно, ако донесеш бележка от Диньо, че ти трябва лопата, косачка или каквото и да е там - ние ще ти го платим (разбира се има лимит) и ще ти пуснем още два-три бонуса, които нямаш когато си само на помощ от държавата..... И трябва да ви кажа, че работи...  |
| Нормално е работникът да иска да получава по-голяма заплата за по-малко работа. Това му е интереса и не можем да го упрекваме за това му желание. Нормално е и работодателят да иска да получи повече работа, за която да плати по-малко пари. Това пък е неговият интерес и него също не можем да го упрекваме. И точно тук е ролята на свободният пазар - да балансира тези противоположни интереси. Срещат се работодателят и работникът, всеки със своето предложение и свободно, без принуда от държавата или когото и да било, се договарят за условията на съвместната си работа. Ако пък не се договорят - здраве да е. Довиждане, благодаря за отделеното време и ... кой откъдето е. Нормално е работодателите да си имат организации, с които да се координират, да се информират за пазара на труда, къде могат да намерят по-добри работници за дадена работа и т. н. Нормално е и работниците да си имат организации, с които да се координират, да се информират за пазара на труда, къде могат да си намерят по-добра работа по специалността и т. н. И точно тези организации би трябвало да са синдикатите. Да, ама не. Синдикатите, както споменава по-горе и другаря Цезар, се превръщат във фактор на държавното управление. Те искат да диктуват на парламента какви закони да приема, на правителството какви решения да взема. Ако не се съобразят с мнението им организират стачки, протести ... въобще синдикатите у нас се държат като мафиоти и изнудвачи. Но аз ви питам, господа съфорумци, в коя страна синдикатите не се държат като мафиоти и изнудвачи? Още от времето на Джими Хофа са си все такива. Затова е много прав авторът на статията. И днес има крещяща нужда от политици като Тачър и Рейгън. Но за съжаление на мода са популистите, които искат да се харесат на всички. Че и наш Боко между тях. |
| Вярно, че матрялът малко странно изглежда, защото на кой не му е ясно, че за сегашния срив главен принос имат финансовите институции с идиотските си продукти и правенето на пари от пари. Другият основен виновник са правителствата, които играеха в един отбор с банките - затваряха си очите за мошеническите операции, превърнали икономиката в пирамида, но пък имаше папо за електората, ниска безработица, два пъти годишно почивка в чужбина, дори и тия на помощи, всеобщо благоденствие и спечелени избори. Да, ама балона се спихна, течението се обърна, парите пресъхнаха и правителствата се уплашиха и сипаха едни трилиони на банките, белким благоденствието продължи. Банките ги опапаха, но кризата не изчезна! Сметката, обаче трябва да се плаща и трилионите да се връщат. Е, финално, кой плаща? И за какво точно са виновни профсъюзите в случая? Просто е трогателно задоволството на другарите, афиширали се за десни, ама много десни наистина, под матряли като днешния. Колко малко му трябва на човек! |
| Някой направил ли си е труда да сравни % от БВП в България, отиващ за заплати, с този в някоя западна страна и няма ли да се окаже, че у нас експлоатацията е няколко пъти по-висока и то на фона на грабителската и паразитираща, или бандитска същност на нашенския капиталист.Не че там е наред-напротив, точно от там насаждания модел ще инициира края-преформатирането на света като цяло и нещо абсолютно различно и ново във всяко отношение..... |
| XYZ, Манрико не те манипулира в последните си две мнения, а задава много точния въпрос "Какво именно постигаш, като стимулираш крайно потребление, дето е 70% от внос?". А стои и моят въпрос "Как?". И бележката Манрикова за това, че синдикатите не са луди брокери на несъществуващия у нас пазар на труда, а партньори в държавното управление, си е много на място. Болярче! Не те ли е срам, ти - грамотен и пълнолетен представител на вида, дето изпрати хора на Луната, да верваш в "невидими ръчици" и да повтаряш бабини деветини, че свободният пазар нещо си балансирал? Понеже ми омръзна да опровергавам по сто пъти суеверия от XVIII век, тезисно ще дам основните определения по-долу. Ако и това не помогне, ще ги изкарам във футър, като Манрико и други колеги  |
| *"Свободен пазар" е гарантираното от закона право на всеки човек свободно да участва със собствеността си в производството и размяната на блага *"Капитализъм" е начинът за обществено производство, при който хората се конкурират за благата, създавайки ги и ползвайки се от свободния пазар *"Социална" е държавата с капиталистически начин на обществено производство и научна организация на държавното управление Казано съвсем простичко: Свободният пазар и капитализмът осигуряват на хората възможността да създават и да вземат икономически и политически решения. Но. Индивидуалните възможности са обективно ограничени от целите на отделния човек /неоптималност на свободния пазар по Парето/, ресурсите, с които разполага и информацията, въз основа на която взема решенията. За координиране на целите и обединяване на индивидуалните/корпоративните възможности са необходими организация и управление от по-висш тип |
Някой направил ли си е труда да сравни % от БВП в България, отиващ за заплати, с този в някоя западна страна и няма ли да се окаже, че у нас експлоатацията е няколко пъти по-висока 1. да 2. не 3. Ако те мързи или си неспособен да намериш сам тези данни, не ти е експлоатацията виновна за хала _______________________ АБВ - Аутсайдери Бълнуват за Власт Блогът на Манрико |
| Брайтмане, напира в мен да те попитам - един човек ли списва под твоя ник, или няколко - поне двама? Щото на моменти ми е трудно да те позная! Някак си интелигентните ти по принцип приказки не ми се връзват с онова, което каза за Маркс. Няма как да го игнорираш и обявиш за погрешен - то е все едно да отричаш Нютон и закона му за гравитацията. Вярно е, че човечеството полетя, отиде и в космоса, но то е благодарение на добро познаване на гравитацията и вземането и пред вид във всяка следваща научна надстройка, а не нейното отричане! Е, имало е и такива, които са отричали, но всички са си чупили врата, при опит да полетят! Разбирам, че имаш желанието и надявам се интелектуалните възможности да изградиш политическа и обществена надстройка в опит за летене, но то не може да стане, като игнорираш или отречеш Маркс, чиито принос в обществените неуки е съизмерим с този на Нютон във физиката! Разочароваш ме, право ти казвам! Не че моето разочарование трябва да има значение за теб, но все пак е добре да го знаеш! Човечество е имало и преди Нютон и преди Маркс, но след тях е различно! Далеч съм от мисълта и намерението да aбсолютизирам Маркс - надстройки върху формулираните от него закони за развитие на обществото със сигурност са възможни(и желателни), но отричането им е грешка! Ако ти игнорираш Маркс в надстройката си, опитът ти за летене ще завърши със счупен врат! Не само твоя!... |
Някой направил ли си е труда да сравни % от БВП в България, отиващ за заплати, с този в някоя западна страна 2009 България - заплати и социални осигуровки 36.7% от БВП; ЕС -27 - 50% ; максимум 58.7% - Дания Натиснете тук Редактирано от - galia2 на 23/11/2010 г/ 16:19:44 |
| Що бе, Цезаре? Къде видя да пиша за невидими неща? В случая давам пример с две напълно видими "компоненти" - работодател и работник. Срещат се, преговарят. После ... не се договарят и се разотиват, или се договарят някъде по средата между първоначалните си "оферти", или пък който е на зор се съгласява с условията на другия... но всичко си е видимо. Недей да възприемаш метафорите буквално, че става смешно. |
2009 България - заплати и социални осигуровки 36.7% от БВП; ЕС -27 - 50% ; максимум 58.7% - Дания galia2, като се има предвид, че социалните осигуровки са си вид данък (и у нас и по света), много бих искала да знам има ли подобна статистика, но без осигуровки, данъци и пр. алабализми. Т.е. само за чистия, реално разполагаем доход. Защото в крайна сметка, това е дохода, с който разполагат работещите! Останалото е само хвалба (ненужна и вредна) за политици и синдикати. И изобщо - има ли статистика само за тези доходи (чистите, разполагаеми, без раздувките)? Благодаря предварително. П.П. Препратката ти не работи. _______________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция Редактирано от - Пенка от Прокатния на 23/11/2010 г/ 17:05:31 |
Малък оф-топик, извинявам се, но водим стар спор. claudius, ще хвърлиш ли тук едно око. Ето, шефът на UBS в Китай казва за цените на жилищата и мерките на китайското правителство: „Няма значение какво прави правителството, дали имаме 100 нови мерки или 10 хил. В дългосрочен план всичко това е шум и ще изчезне и само една променлива има значение – паричното предлагане.” (Удебеленото от мен.) Т.е. човекот казва, че цените на жилищата в крайна сметка зависят само и единствено от едно нещо - от закона за търсенето и предлагането. И понеже предлагането на кредит зависи от това за колко време той се изплща (съобразно и лихвите разбира се), то се получава, че цените на жилищата зависят от продължителността на живота ни и/или от максималния срок за който можем и има смисъл да вземем кредит (ако лихвите са по-високи). А не от неща като производителност, технологии и т.н. и т.н. Дали това случайно не е пропуснато в дебелите книги, които така старателно си чел? Все пак, знаем че съвършени неща няма и допускам, че и тези книги може нещо... нали... току виж...?  _______________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция Редактирано от - Пенка от Прокатния на 23/11/2010 г/ 17:37:18 |