Отиди на страница:
| Гледай ти, философ-пропагандаторът откри топлата вода. Сега остава и да се изкъпе... Редактирано от - Caravaggio на 23/11/2010 г/ 09:28:06 |
| Прочетох почти всички коментарии, но някак си повечето не са на ниво. Особено смешен е Dinain с неговите допотопни представи от праисторическата ера съчетани с огромното му самочувствие за непогрешимост. Два смислени коментара от Gozambo малко след 08:00 днес. Най-общо - едно съвременно общество се развива добре, ако има потребление. Първата стъпка е вътрешното потребление, а после идва и износа. Изключенията са държавите с някакви особено ценни суровини, като нефт или природен газ. За да има потребление, трябва да има и покупателна способност, което означава по-високи доходи. Тук има две посоки - нагоре или надолу. В България посоката е надолу - по-ниски доходи, по-малко потребление, по-малко производство, по-малки печалби. В нормалните държави посоката е нагоре - засега по-високи доходи, повече потребление, повече производство, по-голями печалби. Пиша засега, защото след промените през 1989-та вече не се знае как ще се развиват нещата. |
| (продължение) Ролята на синдикатите е в няколко насоки като основните са да осигурят безопасни условия на труд и да осигурят по-високи доходи, което ще осигури потребление стимулиращо производството и носещо в крайна сметка по-високи печалби. Това е един от начините да се преодолее безкрайната жажда за печалби на собствениците, което в крайна сметка ще ги лиши от печалби. |
| Удобно е синдикатите да са виновни. Така не се замисляме за ролята на политиканите. А всъщност няма смисъл да се спори кой е по-виновен за кризите в обществото. Партиите? Системата? Синдикатите? Независимите сдружения? Щото и те подриват властта /говоря за истинските, не за виреещите у нас/. Днес ударът е срещу синдикатите. Но те играят определена роля в съвременната държава. И в много случаи са необходимия модератор /музикално/ за обществото. Сговори синдикати-партии има навред. И, за да се насочи огънят към синдикатите, май показва, че става натопорчено. Досега синдикати и политици бяха заедно, сега"Боливар не може да носи двама" / Натиснете тук/ ----------------------------------------- --- Блогът на Генек |
| "Тази статия също мирише на мухъл, безмозъчна е, като всяка догма, която подменя реалността с едностранчиви рецитации. " Brightman, никъде не видях статията да претендира за изчерпателност. Говори се за една-единствена причинно-следствена връзка: силни синдикати -> ниска заетост. Няма смисъл да търсим универсалност, това е само едната страна на монетата. Другото е, което казва paragraf39. Въпроса е в баланса, а не в търсенето на окончателни "идеални" решения и да недоволстваме, че не ги виждаме. Само така постигаме някаква познавателна цел - като гледаме отделно на отделните моменти и чак накрая системен анализ върху сбора им. Коня би трябвало да е пред каруцата. |
| Оффф, като зачетох само първите коментари отбелязвам че са изпълзяли вся и все - от пазарни екстремисти до обикновени комплексари. А нещата са много по в страни, Статията дори и интересна е неприложима и несъотнесима към ситуацията в Бг. В Бг НИКОГА не е имало "синдикати", да не говорим за някаква организация и на косъм от силата на европейските или американските структури. А норма печалба на бг предприятя многократно надвишава всичко прието за "нормална" възвращаемост от ивилизования свят. Те така те, ЛКюбопитно, но с нулева стойност. |
| Има много ценни неща в досегашните мнения, но бих искал да посоча и основните допускани грешки: *синдикатите неправилно се мислят като елемент от пазара на труда, а не като част от държавното управление, каквато са *смесват се принципи на микро- и макроикономиката /икономикса и политическата икономия/. Разберете ясно, че принципите на конкурентните пазари... не е достатъчно да са свободни, има още четири изисквания към тях, за да представляват пазари на съвършената конкуренция... нямат нищо общо с изцяло управленската дисциплина, наричана макроикономика *не се мисли в категориите на теорията на управлението, независимо дали се има предвид микро- или макропроцес |
| Много се учудвам на тоя патос на автора в полза на свободния пазар. Такова животно никога не е имало, няма и да има. Пазарът просто е продължение на войната с други средства. Нормите на печалба в България са големи не само поради лакомия и мислене ден за ден. Просто по този начин малограмотните хора, в чиите ръце премина собственоста на много средства за производство, покриват грешките от неспособността си да ги управляват. Лесно е да управляваш как дойде при 300-400 % печалба и възходящ пазар. Трудното идва когато нормата падне на 10-15 % и пазарът спада. |
| Авторът на статията нещо ни менти. Една валута може да се окаже надценена в два случая: *** 1. Ако тя е по-скъпа спрямо другите валути. 2. Ако другите валути са по-евтини от нея. *** В гореспоменатата статия златото е играло ролята на котва. Съмнителна е тезата, че обвързването на паунда със златото е причина за неговото оскъпяване. Защо? Нека погледнем какво става отвъд океана. ФЕД вече е пуснал печатницата за долари и само погледнете какво се случва в САЩ за десет години след първата световна война - инфлацията е в невиждани до този момент размери. Накрая се стига до Великата депресия. САЩ е фактор в световната икономика по онова време, иначе намаше как да знаем за Великата депресия. Така, както не знаем за нея в Сингапур, да речем. Същото нещо наблюдаваме и днес спрямо юана - САЩ напечата едни 600 млрд.$, за да го оскъпи, за което пледира от години, но ККП спазва член първи на тяхната конституция. Та така паундът е бил надценен, защото ФЕД е напечатал едни пари, което доста услужливо се изпуска в статията, за да се бие по синдикализма. Грам акъл немат лонглетата спрямо фронсетата. Само бунт и палежи срещу домогванията на всеядния капитализъм. Венсеремос и да е жива и здрава колежката, защото ич заплата да нема, за тия осем часа си поне за едното е**не си струва да ходиш на работа. Редактирано от - sybil на 23/11/2010 г/ 16:09:52 |
| Да вземем мненията на Гозамбо и XYZ, сравнително завършени са като конструкт, пък и казват важни неща. Спирам се върху необходимостта от стимулиране на потреблението и питам: *кое потребление, господа? Инвестиционното или индивидуалното /крайното, масовото/? Неправилно се счита, включително и от много прочути личности, че ако стимулираме едното, автоматично стимулираме и другото. Да, ситуацията на синергизъм е възможна, но много често се случва двата вида потребление да са антагонистични *и най-паче, с какви механизми ще постигнете едини или друг ефект? Има ли ги и кои са конкретните структури, която ще организират, целеположат, ръководят и контролират, т.е. управляват постигането на целите? Редактирано от - claudius caesar august на 23/11/2010 г/ 12:30:29 |
| Синдикатите могат да доведат всяка държава до банкрут Това не се отнася за нашите синдикати. Те са най-добрите... |
| Не е вярно, че в България няма синдикати. Спомнете си още след 10 ноември първите стачки (примерно, на шофьорите от Градски транспорт - София) бяха за повишаване на заплатите. Тогава правителството на Луканов започна да дава заплати на всички протестиращи и то кой колкото поиска. От една страна икономиката затъваше без пазари (СИВ вече го нямаше), от друга - заплатите се увеличаваха. Краят го видяхме при Виденов, когато всички бяхме милионери.  |
| Това по-долу е от сайта на КНСБ - програма и резолюции Нашата мисия е точна и ясна – представителство и защита на интересите на наемния труд, гарант за постигането на оптимален баланс между труда и капитала. Натиснете тукТова успях да намеря там, търсейки по-добра формулировка за смисъла на съществуването на синдикатите. |
| Ба, идеята да има сдружения на работниците е добра - само така може да се преодолее индивидуализма на личността и да се защитят права. От друга страна, синдикатите са плод на популизма и хаоса, защото властта в ръцете на масата и най-унищожителното нещо. Като цяло хората са прекалено тъпи и сами режат клона, на който седят... Би трябвало синдикатите внимателно да балансират, което в тотално популистка обстановка, като сегашната е невъзможно. Така че, от алчност и глупост предстои да паднат много системи - пенсионна, здравна, БДЖ и какво ли не, което е под управлението на държавата и под влиянието на синдикатите. |
| Европа ще стигне до абсолютно обедняване, ако улицата и профсъюзните лидери определят заплатите и социалните помощи Tака-така, най-добре да си донесем въженцето от къщи, та банкери и спекуланти да ни обесят по-лесно, нали така ? ... И френският модел (постоянно да протестираш за каквото ти скимне, ей така за спорт) не е работа, така че истината вероятно е някъде по средата. |
| Добре, де! А как си обяснявате факта, че в частния сектор в България и то във фирмите, в които заплатите са най-високи профсъюзи няма? Изглежда, че всеки се договаря сам с работодателите. |
| северна корея изстреля 200 снаряда срещу капиталистите. всички на площада. колосът с глинени крака скоро ще падне. идват севернокорейските болшевики да възцарят вечна обич вечна правда на света. |
| Преди 1989-та година основно внимание се отделяше на тежката промишленост, а производството на стоки за крайния потребител беше на заден план. Необходимостта от това тогава се обясняваше с това, че България, като част от СИВ, трябва да стане относително независима от запада и че това е основата, която ще позволи силно развитие на леката промишленост някога си. Имаше разбира се основания за това, но в крайна сметка това доведе до силно изоставане на качеството на голям брой промишлени изделия в сравнение с запада и второ, с преимущественото влагане на средства в тежката промишленост, силно изостана не само леката промишленост, но и крайното потребление. След 1989-та година едни от нещата се обърнаха - инвестира се само в услугите и леката промишленост, но други се засилиха - крайното потребление спадна значително. В крайна сметка от спада в крайното потребление стана безмислено инвестирането в услугите и производството на стоки за крайно потребление, а именно там се инвестира. Парадокс! Изходът бе намерен в обществените поръчки, но как стават там нещата, всички знаят. |