Отиди на страница:
| Абе Траян нали два легиона формира..не ги ли смесва Хърсев. За продължението на дакийската си кампания, Траян формирал Legio II Traiana Fortis и Legio XXX Ulpia Victrix.. |
| Нда, крайно време е да перифразираме известната поговорка - "Д-р. ик умора няма!". В смисъл, че вади неуморно от матрицата понеделнишки баналности. С напъни за ерудиция. |
| Аз отдавна разправям, че трябва да има европейски еквивалент на ФБР, а определени престъпления да бъдат обявени за федерални (т.е. срещу съюза). Сред тях злоупотребата с власт, конфликтът на интереси, и т.н. Предимно тези, които извършват нашите политици. |
Caravaggio, нещо май бъркаш с "гръцката болест".  Не "Д-р ик.науки" е виновен в случая, а "Грък умора нема"..в покраднюването! И тъй като не ща да ги обиждам публично гърците, препоръчам ти да провериш в турско-гръчкия речник, що значи "грък" на турски.  |
| Браво на д-р Хърсев! Крайно време е повечето от статтиите му да излязат в сборник, или поне на едно место в някаква интернет страница. |
| Г-н Хърсев бихте ли обяснили , как Федралният Резерв напечата 600 милиарда и не е ли това надуване на инфлацията в световен мащаб.Случаят с Гърция е почти идентичен, но подготвен специално за Европа.След годините на просперитет част от населението в Европа натрупа капитал а другата заеми. Кризата е начина да се обезцени валутата с приливането на електронните пари , да се вдигнат данъците за хората с имоти , или тяхното отнемане поради не плащане.Удъра е двупосочен а облагодетелсваният е винаги ясен. Моят съвет г-н Хърсев прочетете нещо от Eustace Mullins , може малко да ви се изясни картинката и да спрете да пишете измишлъотини |
| г-на хърсева го обхванало вече коледното настроение (ако е християнин, де). не му се пише по важни работи, брише ей така да пълни редовете, хонарар да вземе, ракийка да пийне (лошо няма, аз не съм християнин, но бих пийнал ракийка тоже) |
| Авторът притежава способността винаги да не бъде прав. човекът може да е специалист по банково дело, но оттам нататък нищо не му е понятно. И понеже икономическите явления са му непонятни, той се опитва да си обяснява икономическата материя със здравна терминология. Ето и някои от творческите бисери, които нямат нищо общо с икономиката- "върлува гръцка болест" /вероятно заразна/, "парализирана администрация" / защо не администрация с лумбаго и ишиас/, "свръхизяждане, което може да наречем супрафагия" /със същия успех може да се нарече и свръхизпиване, самоизяждане, самоизпиване, самоизпикаване, самонасиране/, "поставена в оранжерийни условия болна икономика" / тук медицинските обяснения се подкрепят със същия успех с агрономически/, "болната икономика започва да яде повече, отколкото произвежда" / болна, яде, какви ли други неща прави?/. "Симбиозния паразитизъм" хич не се и опитвам да си го представям, защото уважавам икономическата наука /доколкото е наука/ повече от г-н Хърсев. Предполагам, че хората взаимно си ядем някакви работи, защото не мога да допусна, че икономиката яде, както това го прави авторът. Г-н Хърсев има и ясновидски способности. Той знае какво се случва в "перфектно конкурентния пазар на Адам Смит". Такъв пазар никой никога не е виждал в цялата човешка история, дори и самият Адам Смит не е виждал, освен във въображението си, но г-н Хърсев знае точно какво става в условията на такъв несъществуващ пазар. Дали "наднационален интеграционен процес" може да помпи чужд доход е спорно. Аз твърдя, че никакъв процес не може да помпи чужд доход. Доколкото става извество по-нататък в статията, не "процесът" а държавата Гърция взема заеми, за да компенсира липсата на приходи от разрушената икономика. Ако държавата Гърцие е процес, тогава Хърсев със сигурност е прав. У Хърсев има една рационална мисъл и тя е, че нови заеми за Гърция не са решение за "гръцката болест". Но проблемът при Хърсев е, че той не може да разбере докъде са границите на икономиката. За него общество и икономика са едно и също и затова си измисля някакви здравни терминологии. Тези заеми не са за икономиката, или поне в по-голямата си част не са и Хърсев не може да дава оценки за други обществени области, които не са икономика. Защото тях още повече не ги разбира. От Хърсев, като доктор на икономическите науки се очаква да дава професионални мнения само по икономически въпроси, но тъй като с икономиката е слаб, се меси в области, където други са специалисти. Гърция взема заеми отвън, защото нейната икономика не осигурява достатъчно данъчни приходи. Работата на икономиста е само да анализира защо икономиката на Гърция не върви и защо не може да осигури достатъчно приходи, за осигуряване нормалното функциониране на обществото със собствени приходи. От икономиста очакваме да каже как да се вдигне икономиката на крака, за да може да се осигурят съответните суми за държавния бюджет. От икономиста не се очакват съвети как да се унищожи образованието, здравеопазването, социалните дейности, културата, пенсионното осигуряване и пр. обществени дейности, които не са икономика. От икономистът не се очакват решения от рода на- обществото да стане по-малко образовано, по-малко културно, хората да не се лекуват, поетите и художниците да отиват копат. След като докторът на икономическите науки не може да каже как да се развие икономиката така, че да осигури необходимото благосъстояние или приходи, то просто не трябва да се обажда. От този доктор по икономика ние само четем, как да се орежат всякакви социални разходи, за да се върне обществото няколко епохи назад в развитието си. Една дума досега не съм прочел, как да вдигнем на крака националната икономика. Фантазиите му за конкурентен пазар по фантазиите на Адам Смит и призивът му със сила, наложена отгоре, да се направят хората просяци, са две крайности, еднакво нереални. Гърция не може да бъде изоставена, защото и на гръцкото правителство, както и на нашето са му налагани отгоре и отвън икономическото законодателство и икономическата политика. Гръцката държава никога не е била достатъчно самостоятелна, за да бъде оставена сега сама да сърба попарата. Всеки, който е повярвал, че държавата няма нужда да се занимава с икономика, а трябва да остави всичко на пазара, всеки в същата степен е наказан с разрушаване на икономиката му. Всяка държава, която е лишила регионите и местните държавни органи от участие в управлението на икономиката, яде още по-голямо дърво. И всяка държава, която храни икономисти, които не могат да кажат бъкел как да се увеличат приходите от икономиката, а са специалисти само по това, как да се харчовете на държавата за обществени дейности, то тази държава не е способна да се самоуправлява. |
 Германия става силната държава в ЕС Понеделник, 13 Декември 2010г.Автор: Economist.com- Натиснете тук |
| Аз лично съм на мнение, че в основната си част дълговете на държавата идват от източването на държавата от частни фирми, но това не е проблем на икономическата наука а на криминалистиката или на юридическата наука. Измамническите схеми-държавни пари на частни фирми контрактори за държавни дейности вече така са се развили, че парите потъват като в черна дупка. Навсякъде виждаме, как държавите се пълнят със заеми, а богатите стават фантастично богати. Коя западна държава не е задлъжняла до гуша? В Америка по Обама време дадоха стотици милиарди, за да подкрепят работните места, но какво се получи? Парите изтекоха по контракти с частници, които хванаха нелегални мексиканци за жълти стотинки да асфалтират тук-таме и приближените до властта частници натрупаха големи печалби, без помогнат с нищо относно безработицата, или за покупателната способност на населението. |
| Чудя се, откъде се пръкнаха толкова икономисти, за които икономиката е само приходи, разходи и печалба? За тях цялата икономика е само въртене на пари и нищо друго. Работата с данни за видове производства, за натури, за видове и качество на стоки, за използване на суровини, за структура на производстото, за индустрализация и деиндустриализация, за инфраструктура, за степен на използване на местни ресурси, възможности за отваряне на нови производства и пр. за тях е обидно изобщо да ги споменават. Управлението на икономиката за тях се състои в дърпане на няколко финансови лоста и толкоз. И тъй като икономиката е нещо много по-сложно и изисква много по-сложен комплекс от мерки и много други познания, освен счетоводен анализ, то затова и икономиките ни се забатачват. Навремето учителите на Хърсев ни предлагаха шокова терапия. От шокът още не можем да се съвземем. днес той показва, че добре е усвоил уроците им и предлага да се орежат всякакви държавни разходи в Гърция, па да става каквото ще. Нищо няма да стане, освен бунтове и насилие. Икономически решения, които водят до обществен бунт и проливане на кръв вече не са икономически. Колко ще харчи държавата за обществени дейности не е икономическо решение и излиза извън икономическата наука. От Хърсев като доктор по икономика никога няма да чуем най-нормалното за един икономист- че от тези многомилиардни заеми Гърция следва да отдели достатъчна част, за да стимулира нови производства, да подпомогне финансово, освен организационно, създаването на нови производства, а съществуващите да се развият, да се разрастнат и да станат конкурентноспособни на международния пазар. Това е първата мисъл, която би трябвало да се пръкне в главата на нормалния икономист. Хърсев многократно ни демонстрира, че придава качества на несъществуващи обекти. Говори за конкуренция и конкурентноспособност там, където няма икономическият субект или е умрял или не се е родил. Или да сме бъдели конкурентноспособни на международния пазар, или хич да ди нямало! С кое да сме конкурентноспособни? Та ние нямаме нищо! И гърците явно нямат нищо. Зада сме конкурентноспособни като нация, то трябва да имаме конкурентноспособни производства. За да ги имаме, те първо трябва да се родят, да се създадат. После трябва да се разширят. Трябва да се развият в технологично и организационно отношение. След това трябва да започнат да пробиват на международния пазар и чак тогава да започнат да се утвърждават там. никой икономически субект не може да стане конкурентноспособен на международния пазар едновременно с учредяването си. А в условияата на свободен пазар, в смисъл свободен вътрешен пазар за всички чужди фирми, то по нашите земи не може да се роди не конкурентноспособен, а никакъв роден бизнес. Този целият процес, от учредяването, до излизане извън граница и налагане на международния пазар, е абсолютно невъзможен без патронажа на държавата. А Хърсев обича едновременно да упреква в липса на конкурентноспособност и да твърди, че не е работа на държавата да помага на местния бизнес. |
| Съгласен съм с автора. САЩ в момента не е заплашен от инфлация, а от дефлация, а начинът за справяне с рецесия от такива мащаби е добре известен от 1932-1945 г. За съжаление Обама не се оказа на висотата на задачите си и работите отиват на зле. Само не разбирам увлечението на автора по кратката римска окупация на Дакия. Тя продължила около 160 години и обхващата Трансилвания и малка част от запдната Влашка равнина, и свършила безславно с изтеглянето на Рим южно от Дунава, дето била формирана нова провинция Вътрешна Дакия (между двете Мизии). С изключение на северна Добруджа, която е част от бълг. исторически "хартланд" и е произволно дадена на Румъния от Русия в 1878 г., в днешна Румъния няма никакви значителни римски находки, каквито в България има във всеки град. Не може да се докаже наличие на романизирано население в Дакия след 3 в. (за разлика от България северно от Иречековата линия), няма запазани римски топоними (за разлика от България). |
| Ако България нямаше нещастието да е населена от сегашното си население, гласувало 42% за катастрофалния - в исторически машаби - Герб, сегашният момент можеше да ни е много изгоден. Финансовият колапс на Гърция и Румъния, упадъкът и изолацията на Сърбия, ислямизацията на Турция и нищожеството на Македония, Албания, Косово и Босна създадоха или ще създадат в близко време извънредно благоприятна конкурентна среда в региона. Нашата финансова стабилност до миналата година плюс руско-евроейските проекти на наша територия бяха други два положителни фактора. Оставаше само да имаме вменяемо население и правителство, но уви, там не случихме. |
| Да разбирам, че според Хърсев решението на проблема е в централизация и верни легиони, тоест rollback към тоталитарните години? Ако е така, язък му за акъла. |
 за Хърсев!Но! Очаквам следващия понеделник да развие темата за супрафагията породена от разточително задлъжняване на държавно ниво и на микро и потребителско ниво. Защото точно както субсидиите и държавните заеми "разглезват" и правят неконкурентни цели нации, така кредитирането на крайното потребление (ипотеки, лизинги, потребителски заеми) разглезва и прави неконкурентни съответните производители предлагащи своите произведения на кредит. И точно до там до където води задлъжняването на държавите, води и задлъжняването на населението - скъпи и неефективни производства с изобилие от посредници прибиращи и източващи огромна част от средствата. И следователно, точно както държавните дългове трябва да се ограничават до 60% от годишното им БВП, то така трябва да се ограничава и кредитирането на крайното потребление до едногодишен доход на съответния кредитополучател. А недостигащите за функциониране на пазара в този случай пари (поради неизбежната им концентрация в малко на брой хора), трябва да дойдат от въвеждане на задължителни инвестици за доходи над определена (немалка) сума. За сметка и риск на собственика им. Което ще засегне точно тези, малко на брой хора, концентрирали големи средства. Но ще ги засегне по начин оставящ им възможност да станат дори още по-богати ако успеят да инвестират по добър начин. И това не е нещо неприемливо. Както се вижда от примера на Уорън Бъфет и Бил Гейтс, даряващи по-голямата част от богатствата си ( Натиснете тук ), най-богатите хора осъзнават докъде води концентрацията на капитал и не са против разпръскването му. Е, поне по-умните от тях, други ще трябва да бъдат "придумвани" и по друг начин. _______________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция |
| Не разбрах Чичо Фичо с какво е съгласен с автора, след като Чичо Фичо залага на мерките от 1932-1945 год., а Хърсев на точно обратното- жестоко рязане на бюджетни разходи, заплати, пенсии и социални програми! Вярвам на Чичо Фичо, че примерът на Хърсев с историята е неточен, но не можем да бъдем претенциозни за това.С икономиката нещата да бяха наред! Бих казал на Чичо Фичо да не вярва и много на Пол Кругман. Днешната икономика е коренно различна от онази по времето на Великата депресия. По онова време държавата е хвърляла пари и създавала работни места, увеличавала е платежоспособността на населението, но тези пари отново са се завъртали в американския оборот. Днес ефектът от подобни мерки отива в Китай. По онова време страната се е индустрализирала и парите за инфраструктура са създавали среда за развитието на производствата. Днес парите за ремонти на пътища не съдействат за откриване на нови, новосъздадени производства, а ефектът се ограничава само до ремонта на пътната мрежа. За излизане от Великата депресия са били необходими главно икономически мерки, а днес са нужни главно политически- ще бъде ли Америка империя, въпросът за американската демокрация, за властта на олигархията, борбата за запазване на средната класа, за отношението между националното и мултинационалното, въпросът за нарастващото неравенство в богатството и доходите, за глобализацията, за незапомнената свобода и привилегии на корпоративните монополи, отношението към мултинационалните сили, стремящи се към световна власт по конспиративен път, неоконсервативните и неолиберални идеологии, проповядването на фалшиви теории за свободен пазар с цел да се проправя пътя за налагане повсеместно на монопола на определени мултинационални корпорации, неимоверната власт на финансовата област над останалите части от реалната икономика и други подобни. Да не говорим, че навремето мерките са били насочени към повече потребление, а днес повечето потребление в досегашния му вид е проблем.Проблем за оцеляване на човечеството и на живата природа. Онези икономически мерки не са били съобразени с екологията, а днешните задължително трябва да са. От това, за което сега се сеща и нахвърлям тук, ясно се вижда, че става въпрос предимно за политика и не толкова за строго икономически мерки. Ако всичко това се промени, независимо в каква посока, то това си е революция и смяна на системата. По времето на Великата депресия не се е налагало да се променя системата коренно, а днес се налага. Много обвиняваме Обама, че не прави това или онова, но истината е, че предлаганото от прогресивните сили не е в някакъв системен вид, а само някакви откъслечни левичарски идеи и примери за подражание от Великата депресия. Америка просто още не е узряла за радикални мерки, а американската наука не е разсъждавала достатъчно. Прогресивните сили предлагат някакви мерки / на които по принцип съм горещ привърженик/, които не се интересуват от последиците за лидерската роля на Америка в света /или за имперската, както е угодно/, нито пък се интересуват от властта на по-ниски нива. Интересуват се само от работата на централното правителство и изобщо нямат идея как трябва да се промени работата на щатски и местни органи на власт. За прогресивните като се намери добрият цар, или се промени работата на централното правителство и оттам всичко автоматично се оправя. Това не е така. Ако те искаха бързи промяни, те трябваше да ги търсят на Щатско ниво и на местно ниво. В професионалните организации. В професионалните съюзи. Трябваше да учредяват нови форми на сдружения между хората, да възстановяват стари като профсъюзите например. Едни съсловни организации в строителството, напр., носят по-голяма вина от банките за балоните с недвижими имоти, защото по този начин са учредили и лицензирали строителните професии, че са убили фамилния бизнес и са вкарали всички строители-майстори в кошарата на едрия бизнес. За банките е останало само да се възползват от този подарък. Целите днешни усилия на прогресивните сили се хвърлят в това, как да променим политиката на централното правителство и как да променим големите корпорации и финансови институции. Те не мислят как да използваме другите центрове на власт или да създадем нови центрове на власт. Те не мислят как да създадем нови икономически и стопански субекти, как да организираме същите икономически дейности, но без монополните корпорации. Днес нещо реално може да се върши, като се заобикалят централната власт и монополните корпорации, а не като се променят. |
| Печатането на пари е занятие приятно и доходно, но има един основен недостатък - не може да продължава вечно. Народът го е казал: "Га пили - пеяли, га плащали - плакали". Предстои зануляване на броячите чрез хиперинфлация и/или война. А и яденето вече се изплюска, в смисъл, че не останаха ресурси. Това е ясно на всички, включително и на леко дебилните мъже и жени, които управляват света. Ама тия последните ги е страх да пуснат хиперинфлацията, щото не знаят к'во ще им се случи след това. Или по-скоро, знаят (стълбове ще има за всички) и затова не искат. Ама тя, хиперинфлацията, ще си дойде. И колкото по-късно, толкова по-яко ще бъде. То и със земетресенията е така, да не дава Господ. Но този път ще даде. Бъдете здрави! |
| Световна хиперинфлация не е решение. Сегашното състояние, добро или не толкова, се крепи на това че има значителен дял спестяващи в настоящето и други дето ползват сега спестеното и ще го връщат в бъдеще. Хиперинфлация (световна) ще нулира задълженията, но и мотивацията за спестяване. А точно спестяващите успяват да си задоволят потребностите и да им остане нещо. Е това оставащо вече няма да го има на разположение на тези които се нуждаят в момента от него. А при условие че ще става въпрос за оцеляване, двете световни войни ще изглеждат като детска приказка. |
Gozambo: Целите днешни усилия на прогресивните сили се хвърлят в това, как да променим политиката на централното правителство и как да променим големите корпорации и финансови институции. Те не мислят как да използваме другите центрове на власт или да създадем нови центрове на власт. Те не мислят как да създадем нови икономически и стопански субекти, как да организираме същите икономически дейности, но без монополните корпорации. Аз, като една видна представителка на прогресивните сили (  ), искам категорично да възразя на горното! Не само че мислим, но и сме измислили как да създадем нови икономически и стопански субекти, как да организираме същите икономически дейности, но без монополните корпорации. Вярно не го пишем по форумите, но това е само защото още не му е дошло времето. Всяко нещо с времето си._______________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция |
| Икономистите, гаче с индиго извадени. Съветите, които ги дават, ги имат за общовалидни за всички съперничещи си и конкуриращи се икономики или икономически субекти, макар, че никой още не е измислил как и двете воюващи страни могат да излязат победители. Но със съветите за орязване на разходната част в бюджета нямат цена. Пълен битовизъм. Пример, почерпен от бита. Щом индивидът не може да харчи повече, отколкото получава, то това ще да е вярно и за държавата. Само където не обясняват държавата като сведе разходите си до приходите и престане да задлъжнява, това с какво ще помогне на икономиката да тръгне нагоре? За мен това е сигурен път икономиката да забие още по-надолу и държавата да започне да събира още по-малко приходи. Балансирането на бюджета по никакъв начин не помага на реалната икономика, а точно обратното. Въпросът с реалната икономика остава висящ. |