Отиди на страница:
| ВЕрващите в Цецко имат полезен ход. От новата година вместо при GP да се обслужват в РПУ (районно полицейско управление). При истинските специалисти.  |
| Цялата история е изключително грозна. 1. Цветанов се подхлъзна лошо с решението да раздуха преждевременно пред парламента (косвено- медиите)- СРС. 2. Напълно нормално да приберат "за справка" въпросните хубавци от Горна Оряховица, ако материалите от СРС отговарят на истината. Защото там имаше потрисаващи излияния, от рода на "ами ако се разчуе", "живо е, мама му", "майката мисли че е умряло", "в кофата", "при Баташов" и т.н. 3. Цветанов е прав, че има огромно несъотсветствие между предполагащите неоспорима вина СРС и съдебната експертиза. Следователно остава да видим какво ще реши прокуратурата. Ако медицинските лица са невинни (евентуално само с етични забележки)- Цветанов да бъде така добър да си стяга багажа. Ако са виновни и изцепката му се замаже- да вземе по най- бързия начин да си назначи свестни съветници по правните материи и по публичните отношения, за да не се излага повече. |
Mitev, никак не ми е трудно да си призная, когато не съм права. Веднага ще си призная, че съм сгрешила, когато съм си мислила, че Цветанов не е имал право да използва инофрмацията, събрна със СРС-та за цели различни от защита на националната сигурност или за нуждите на наказателното производство, ако някой ми каже с какъв акт и на какво основание прокитата са му разрешили да ги чете пред НС. Колкото до това, че бебето никога не е било живо, то в учебниците по наказателно право си пише, че най-ранният момент, в който може да бъде убит един човек е момента на раждането му, та бебе, което не е било живо при раждането си, не може да бъде убито, както не може днес да бъде убит някой, който си е умрял вчера. Гери7, извинявай, но има опасност да станем досадни с този наш спор за останалите колеги. За последно ти припомням какво си написала до Цезар - Лянча, потъмнил съм го нарочно, да го видиш по-лесно. Аз реагирах на това, точно на тези 12 (дванадесет) думички. Ти бягаш към други аспекти на темата. Недей моля ти се, не подценявай практиката ми на преподавател, изпитал над пет хиляди студенти. Според мен ти си се изразила неточно в този израз. Не казвай друг път категоричното "никога". По-малко поводи за критика ще даваш по такъв начин.  claudius caesar august, как може да се умъртви някой, който никога не е бил жив? Ех Гери7, Гери 7. Като писа това "никога не е бил жив", да не би да искаш да кажеш, че майката е била съответния брой месеци с мъртъл плод в утробата си? Ами тя щеше да умре при тия обстоятелства бе, умнице мила! Антигерберизмът не прощава. Ражда тъпотии.  |
| докторите може и да са много добри в областта си, но експертизата им разкрива пълно непознаване на правната материя. очевидно е че не е писана от съдебен лекар. съдебен лекар не може да напише подобни глупости. екпертизата изобилства от изрази като "може би", "сигурно" (в смисъл вероятно), "почти живо", и т. н., които са съотносими към категории с вероятностен характер. теорията на вероятностите може да е полезна в квантовата механика, но в съдебна зала е нелепост. не напразно е казано "неоспорими доказателства" или beyond reasonable doubt на английски. това прави невъзможно съставянето на заключение (non conclusive) . а без заключение документът просто не е никаква, абсолютно никаква експертиза и може да служи може би в туалетната но не и в съдебна зала. и не е петорна, защото не е съставена от 5 независими екипа които да не се познават дори. още вчера писах: експертиза само в чужбина. само на такава може да се вярва. между другото тези горнооряховски образи дори само за такива приказки по телефона във всяка цивилизована страна досега да са вече лишени от право да практикуват професията си завинаги. |
Като писа това "никога не е бил жив", да не би да искаш да кажеш, че майката е била съответния брой месеци с мъртъл плод в утробата си? Плодът си е бил жив, но изкаран от утробата (където си му е мястото за още около 4-5 месеца) е бил НЕжизнеспособен и е умрял. За да съществува самостоятелно, бебчето трябва да има отворени алвеоли с които да диша. НИТО една отворена алвеола не е била видяна при експертизата. Не знам за медицината на ГЕРБ, но официалната така казва. |
Петорна експертиза ?!?! От пет специалисти ни един ли не се усъмни? Щом няма съмнение - значи има голямо съмнение!- стара аксиома. Това трЕбЕ да е есенцията на мисленето на гражданите за европейско развитие на България ... Те европейците все по тая аксиома я карат - справка журито от съдебни заседатели. |
| Във връзка с повишения медиен интерес към разследването по ДП №232/2010г. по описа на ОД на МВР-В.Търново, водено срещу ВИНОВНИТЕ ЛИЦА, които за периода от време от 28.11.2010 г. до 30.11.2010 г., в гр. Горна Оряховица, в МБАЛ “Св. Иван Рилски” ЕООД гр. Горна Оряховица, ул. “Отец Паисий” № 72, умишлено причинили смъртта на новородено дете от мъжки пол, син на Б.Т.Г. , като деянието е извършено от длъжностно лице, при или по повод изпълнение на службата му по отношение на малолетно лице, което се намирало в безпомощно състояние, ВТОП пояснява, че петорната СМЕ е постъпила по делото на 22.12.2010г. Точка 4 от заключението й гласи, че „поради проведените реанимационни мероприятия, включващи аспирация и обдишване с Амбу е невъзможно с категоричност при морфологичното изследване да се определи дали плодът е извършвал дихателни движения, т.е дали е живородено.” Предстои анализиране на експертизата заедно с другите доказателства по делото, събрани до момента.Последващите действия по разследването ще бъдат съобразени с доказателствената съвкупност и със закона. Напомняме, че досега не са привлечени лица в качеството им на обвиняеми.” * Текстът е публикуван на сайта на Окръжна прокуратура - Велико Търново |
| Опа, и какво стана със заключението на експертизата, прокламирано из медиите като еднозначно? Ами нищо. Само заглавията големи... |
| Митев, нима се опитваш да ме убедиш, че ембрионче в 5-ти месец от бременността на майката и жив човек са едно и също нещо? |
| Сега очаквам следното: "Доктор Х (единият от докторите направил петорната експертиза) е пикал онзи ден накриво в писоар номер 7 на заведението "Хикс Игрек Зет". Видеото показва, че на докторът му е крив, което автоматично хвърля съмнения върху способността му да определя един плод дали е жизнеспособен или не. |
| Караваджо: Простаци-лекари си говорят по телефон. Простаци-полицаи ги подслушват и арестуват. Простак-министър демонстрира простащина. Отдолу коментират политически оквадратени, притропват говеда, мучат тежко на приблизителен български разни умници (и умнички). Тук-там някой плах, разумен глас. Останаха ли нормални хора в България?  Само си пропуснал: Простаци-журналисти пишат просташки поръчкови статии и простак-агитатори пишат простотии под тях!! -------------------------------------- На народите с къса памет, преходите им са много дълги! - Д-р Тони Филипов -------------------------------------- Няма да хвърлям жертви на вълците. - С. Станишев |
gery7 Митев, нима се опитваш да ме убедиш, че ембрионче в 5-ти месец  последно май заявиха 25 седмица, а не пети месец. Натиснете тук |
Митев, нима се опитваш да ме убедиш, че ембрионче в 5-ти месец от бременността на майката и жив човек са едно и също нещо? Ех Гери 7, пак го увърташ, мило момиче! Исках да ти кажа само, че "ембриончето" в 5-ти месец от бременността на майката е било живо, а не мъртво. Ти беше написала че то никога не е било живо!!! А дали ембрионче и жив човек са едно и също нещо няма да споря. Просто, припомни си, че написа " как може да се умъртви някой, който никога не е бил жив? ПП. Помисли си още дали е редно да употребиш думата "някой" в случай, че става дума за нещо, което никога не е било живо. |
"докторите може и да са много добри в областта си, но експертизата им разкрива пълно непознаване на правната материя." Колко съм бил заблуден, дека си мислех, че експертизи се правят от добри специалисти, а не от съдебни секретари. |
| "softwind, ембрионът в 5-6-7-8-9 месец от бременността на майката жив човек ли е?" Жив човек, но единствено за вещното и наследственото право. За другите - не. |
| " Помисли си още дали е редно да употребиш думата "някой" в случай, че става дума за нещо, което никога не е било живо." Митев, за това си прав, благодаря. Не е трябвало да употребявам "някой", щом иде реч за нещо, което никога не е било живо. |
