Отиди на страница:
Дали казана е общ/държавен/ и го пълни голяма група от хора или другите 50-2К-50К различни по големина частни казани, каква е принципната разлика? Олдее, Олде, язък , че си олд...а не си разбрал разликата. А тя е в това, че при държавен казан нямаш избор, докато при много частни казани имаш избор при кой казан да се наредиш, или да си създадеш свой собствен...!  |
Benedicta, Или сте наивна, или глупава/не го вярвам/или сте просто манипулатор на очевидната истина. А тя е...? |
..." А ние просто преместихме Политбюро от Москва във Вашингтон и се приключи с проблема. Ми дайте да го сложим в София. И ако може, в това Политбюро да има и инакомислещи, за да се получи дебат."  |
дедо Бармалей отдaaавна е престанал да вярва в Liberté, égalité, fraternité ...И фсички "опити" да се вменява на хомо сапиенс склонност към братство, е само начин да бъде той изманипулиран и втелижен в каруцата на "общия казан"...Няма свобода изобщо...няма равенство изобщо...нито братство изобщо...Всеки сам избира кой и какъв да бъде...А оправданието за "обективните дадености" помага само психически...  Мъдрото си е мъдро...  |
| Петка бил на лекция. Върнал се и Чапаев го пита какво е разбрал. Петка твърдял, както някои тука във форума, че вссичко разбрал. Не бил разбрал само какво е това диалектика. Чапаев: - Ще ти дам три примера за да разбереш и започнал да му онагледява нещата: 1. Имаш една баня, пред нея един мръсен и един чист. Кой ще влезе? Петка категорично окнал, че ще влезе мръсния, но не познал - Чапаев го коригирал, че е влязъл чистия, защото е свикнал да ходи на баня, а мръсният си е мръсен. И му дал втория пример: 2. Имаш една баня, пред нея един мръсен и един чист. Кой ще влезе? Петка демонстрирал памет и категорично отсякъл, че ще влезе чистия. - Глупак, чистият вече влезе, сега ще влезе мръсния, изругал го Чапаев и последвал третия пример: 3. Имаш една баня, пред нея един мръсен и един чист. Кой ще влезе? - *ба ли му майката, кой ще влезе... възнегодувал Петка. - Ето това е диалектиката, възтържествувал Чапаев. ПП Чапаевска е и в този форум, диалектиката *** Редактирано от - sybil на 03/1/2011 г/ 17:38:54 |
| Чудесно интервю! Кратко, ясно и много смело. Особено ми хареса обобщението: "А ние просто преместихме Политбюро от Москва във Вашингтон и се приключи с проблема." То ясно показва накъде отиват нещата. Т.е. натам, накъдето никъде другаде не могат да отидат! Тази година в България, а догодина и в други страни!.. (А накрая това ще стигне и във Франция, г-жо Угърчинска, за съжаление, извинявайте за крайния песимизъм! Иконимическо-политическата логика просто води дотам. Слава Богу има и друга логика! Поздравления за Вашата книга!!) |
"Защо толкова късно след промените настъпва този дебат ."  За да бъде подменена Голямата тема за налагащата ни се дълбока Реформа , "девойче" мило . Не е трудно да сетиш , че груповите и теснопартийните интереси доминират ТОТАЛНО над всичко останало в Обществената проблематика на НАШАТА общност . Общият ни живот е ИЗЦЯЛО под волята на тези , които прибраха "собствеността" и издържат своите "експерти на прехода" . Останалите , да вадят ряпата ...  |
| Тезата на СегаЧитател е смешно наивна. В началото твърди, че водата от изворите била енергията на човешкия живот (какво ли трябва да означава това?), пък после се оказва, че тази енергия някой я преразпределял - на изток по един начин, на запад - по друг. По-нататък от написаното става ясно, че водата олицетворява не друго, а благата, които се разпределят. Обаче всички знаем, че благата, за разлика от изворната вода, трябва да бъдат създадени от някого - с работа, ум и предприемчивост. Не идват наготово... Щом са благата обаче, значи изворите на запад и на изток не ще да са били еднакви. Защото, след няколко десетилетия социалистически успехи и преизпълнени планове, се оказа, че чашите на изток няма с какво да се пълнят и за водата се чака на опашки. И за де ритнем камбаната от жажда, трябва да се вземе вода назаем от запада. Но тези, дето я вземаха не смятаха да я връщат. Те я изнесоха във външнотърговските си дружества и напълниха не чаши, ами цели цистерни - пак на запад. И сега ни обясняват колко хубаво било, когато чашите тук на изток са се пълнели поравно. Макар че те са последните, които желаят това да се върне.... И има будали да им вярват, разбира се... |
| Генек, не си криви душицата.Не може в кръжока по политпросвета да не чувал за плана Маршал и да не си го заклеймявал, защото бащицата ти Сталин високомерно го е отхвърлил..А защо ли западна Испания не е включена в плана?... Натиснете тук Редактирано от - fikata47 на 03/1/2011 г/ 13:40:27 |
| Стари Хъше, явно за да си умен, не е достатъчно да си стар! Никой не е казъл, че САЩ са ограбили България през последните 20 години, нито някой отрича, че е разграбена от определени български кръгове. Въпросът е - първите знаеха ли и насърчаваха ли (дори и с пасивността си, която по-този начин става активна сила) това разграбване и имат те ли полза от това капиталът да се окрупни, независимо в какви ръце, за да бъде по-лесно овладян (не казвам изземат, обърни внимание, а овладеят!) и контролиран от тях след това. А покрай капитала се контролира и цялата политическа система, което се и случва напоследък! Или всичко да го отдадем на сферата на случайността. Аз понеже съм по-стар от тебе, ще ти кажа простичко - няма случайности, млади приятелю! |
| Езоп, за диалектико- историческия материализъм / ДИАМАТ и ИСМАТ / обобщен във вица.. Редактирано от - fikata47 на 03/1/2011 г/ 13:42:59 |
Олде, не си криви душицата.Не може в кръжока по политпросвета да не чувал за плана Маршал и да не си заклеймявал, защото бащицата ти Сталин високомерно го е отхвърлил... E пък как Стали ще се съгласи. Като си постнал отпратка поне я прочети докрай. Я виж какво пише там:В плана е записано и условието, че за да получат помощи, в правителството на страните не трябва да има комунисти. По тази причина Франция и Италия изгонват комунистическите представители, които печелят изборите след Втората световна война, за да получат помощи по плана Маршал. Той се реализира за западните държави и довежда до бързото им възстановяване и бъдещ просперитет. Западна Европа е наричана още "Маршализирана Европа". Ама има и още условия, които не са написани там. САЩ според този план задължават държавите разплащането на нефта да става с долари, т.е., чрез долара те да диктуват цените на нефта. Искаш Сталин да се съгласи на това, нрефта да стане на САЩ. Чети и мисли момче, тази глава не ти е дадена само да подпира шапката. и накрая една истина пак от там: Планът Маршал се оказва от жизненоважно значение за укрепването на следвоенната икономика в Западна и Северна Европа и за бъдещия просперитет на капиталистическите страни. От там се обуславя и огромната разлика в жизнения стандарт между Западна Европа, подпомагана от САЩ, и Източна Европа, доминирана от СССР - държава, която е силно пострадала от войната. |
Много вярно е, че Европа бе превърната в американски протекторат.Политиката на янките след ВСВ имаше две основни посоки:масивна икономическа помощ и настаняването на мощна военна силила на европейска територия.Втората явно целеше да попречи европейците да създадат обща военна отбрана. Хуманитарната риториката на първата беше перфидна, защото прикрива истинската цел на това начинание-да се възползва от възникналата ситуация и превърне Европа в гарантиран пазар за американските стоки, с тенденция следващите няколко десетилетия да контролира всички европейски финансово-икономически институции.Е? |
| Айде опитах се по-простичко да го поствам и веднага ми накацаха дедовия! Бармата не вервал /че кой верва/, Бенито недопрочела или недоразбрала и тя натам пърха, фиката ми натриса планове от напрлавление "нерде Ямбол нерде Стамбол"... Та налага се да повторя с други слова и пак простичко-така трябва види се! НЕ Е въпроса в избора на кой казан да се наредиш-ако всички са полупразни, голям праз, че имаш избор! Лек нюанс е да си имаш собствен, но поради малкия процент собственици на казани /тук изобщо не броя казаните от типа "яз, брато и аверите"/ едва ли си струва да се чепка тоз нюанс. Въпроса е КАК да се стимулират работещите, че казана да се пълни и то все повече. При капитализма това си беше свободната конкуренция, при соца се опитаха да го заменят с нефелното "соц. съревнование". Е не стана.И си остана полупразен. Макар, че това понятие "полупразен" го изпразваме опустошително вече 20 г. и май все още има на дъното нещичко. Чак сега идва разпределението - човека с черпака. При наличието на двете системи и при едните и при другите човека с черпака много внимаваше как разпределя, щото имаше какво???-ами конкуренция и в разпределението!И тя работеше, там нямаше соц. съревнование. Сега има мнооого по-малко конкуренция /няма кой да трови живота на човека с черпака/ и той си прави каквото си искааа /или почти-щото все още има Китай/.Пък ти /Бени/ си се нареждай свободно и демократично пред който си искаш казан. Ако пак не ви изглежда ~ОК - направете си справка за това, след 1990 г. какъв е процеса - на концентриране световното богатство /в по-малко ръце/ или обратно-"демократично" нарастване процента на средната клеса, демек всички сме отишли при добрите черпаклии, а пък те нали по-ларж таа...?!? И за какво са ми всички теории? |
| Преподавателю на вехтия завет, свери си часовника и си подмени записките от погребаните догми. Някога държавите, които сега дават благословията за разпределянето на европейски средства, също са получили сериозни траншове пари от САЩ. Такъв е случаят с Плана Маршал или така наречената Програма за възстановяване на Европа след Втората световна война по инициатива на американския президент Хари Труман и генерал Маршал. Тогавашният Съветски съюз и държавите от Източна Европа също са поканени да участват, но Йосиф Сталин не одобрява плана и не позволява участието на нито една страна под съветски контрол. Йосиф Сталин отбелязва по повод западните лидери: "Чърчил е тип, който може да ти измъкне и копейката от джоба, а Рузвелт ...той си цапа ръцете само за големи пари". Планът довежда до разделянето на европейската икономика на два типа - пазарна (западна) и социалистическа икономика (източна), към която България десетки години принадлежи. Страните от Източния блок като Чехословакия, Полша и Унгария, които поддържат по-активни връзки със западните държави, се развиват по-добре икономически от останалите социалистически страни. |
...В плана е записано и условието, че за да получат помощи, в правителството на страните не трябва да има комунисти. По тази причина Франция и Италия изгонват комунистическите представители, които печелят изборите след Втората световна война, за да получат помощи по плана Маршал. Той се реализира за западните държави и довежда до бързото им възстановяване и бъдещ просперитет... Миии - това горното - ни гу възприемам...Щото аку го приема за вярно, ще излезе, че понеже Францата и Макаронаджиите изгонили комунистите от управлението на страните си, за това се е получило бързото им възстановяване и бъдещ просперитет...Нцъ - нимой туй дай причината за просперитета...  Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
Страните от Източния блок като Чехословакия, Полша и Унгария, които поддържат по-активни връзки със западните държави, се развиват по-добре икономически от останалите социалистически страни. Има си хас, тях западът се стремеше да ги преориентира, а нас не му оставаше друго освен да ни дестабилизира. И така до днес влачим обречеността си на твърдолинейни безхаберници превъплотени в продажници. Редактирано от - Езоп на 03/1/2011 г/ 14:03:07 |