Отиди на страница:
| Едно от добрите обощения до тук е ... при липсата на концепция, цели и визия по-добре е реформи да не се правят Защото организираното образование не е самоцел, то обслужва обществото. Но какво може да иска от него обществото, след като няма стратегия за цялостното си развитие? Когато няма обявена общоприета цел - всички пътища са добри (или лоши). Визията на министъра е добра, добра е и на БАН-аджиите, на СУ..., всички са, разбира се, добронамерени. Статията вижда част от проблемите. Разбира се, в държава мащеха, оставила обществото на мутрите, образованието е девета дупка. И не се развива. И от там - имаме некачествена услуга. Но има и друг, равностоен проблем, че младежите все повече дори и не я желаят тази услуга, идва им бавна, неадекватна. Архаично по форма и организация, образованието ефективно отблъсква компютърните поколения. Например, в мрежата за 15 мин може да се направят чудеса. А за младежите времето върви доста по бавно, те са по-бързи. Познават цената на времето. И - като караме децата да кибичат ЦЕЛИ 2 часа на лекция - какво им даваме насреща? И длъжни ли са да търпят, да им дудне насреща някой си, само защото така е измислено от памтивека? |
| Не мога да не се изненадам и от лъжовния ник Философа, който не знае какво е творческо мислене. Смята, че е професионална техника. Да-а, дълбоки и задълго са последиците от набития в главите ни болшевишки технократизъм и атеизъм. Творческо мислене ни трябва винаги, когато искаме да намерим отговори на всички нестандартни въпроси, на каквито отговаряме ежедневно. Всъщност става въпрос за обучение по "мислене", на всичко онова което не е повтаряне на наизустени факти. Например - планиране. Как да си планираш деня, защо, какво е приоритет, как ги определяш приоритетите. ... КАкво е Проблем, как се определя проблема. И т.н. |
| Туткалчев е обобщил нещата съвсем точно. Не съм чела книгата на въпросния автор, ще ми бъде интересно да я прочета, защото статията е само резюме. Че образованието има нужда от промени е ясно още от преди 30 години. Алвин Тофлър във великолепната си книга Третата вълна, говори за тези неща. Информационното общество, икономиката на знанието изисква друг тип образование, но въпросът е в това, че днешното общество е все още смесица от класическото индустриално и новото информационно. А тъй като образованието е тежка инерционна система, промените стават бавно и не бива да се бърза. Още повече хората са едни и същи, човешката природа не се е променила от преди хилядолетия. Все си мисля, че ние, от нашия високотехнологичен век, се изживяваме като най-високото стъпало на прогреса. Пък то хич не е така. Един катаклизъм, който би сринал технологиите, ще ни върне в каменната ера само за миг. Какво ще правим тогава, ако образованието ни е научило да смятаме само с елка и за всичко да разчитаме на компютъра? Нашият съ-форумец Сократ има една книга, разглеждаща точно такава ситуация - Десетия праведник. |
| Едно пояснение за икономистите Softwind и Динайн. Никой не оспорва счетоводството и ползите от него. Когато се каже, че икономиката не е наука, то се има предвид макроикономиката, която има претенции да обяснява основните закони и закономерности и действията на икономическите субекти в реалната икономика. Та тази наука е фалшива, тъй като е извела фалшиви икономически закони, с цел да се догматизира и увековечи един точно стопански модел, основан на гоненето на печалба от корпорациите. И въпреки уточненията, че т.нар.икономически закони не действат в чист вид, то широка се насажда в населението и в икономисти и в неикономисти /всички са изкарали по един икономически курс/, че тези закони са най-чиста проба и обществото не може да избяга от тях, както не може да избяга от природните закони. В договорите обикновено най-важното, което трябвада знае клиента е написано най-накрая, с най-ситни букви, с цел да не го види. Такива са и уточненията, че описаните икономически закони не действат в чист вид. Със сигурност има закони, по които действа реалната икономика, но те не са такива, каквито се описват в днешните учебници. И те не са извън съзнанието и волята на хората, както се описват сега. И те могат да се променят по желание на хората. Целта на авторите на тази фалшификация е да се увековечи статуквото, печалбарите да продължат да си печелят и заблудените овце- икономисти и неикономисти да не би да дръзнат да искат промяни на стопанския модел. Да решат да мислят в посока как хората да произвеждат и потребяват като изключат от оборота печалбарските корпорации, например. И тъй като въпросните икономически закони не са само предмет на академично обучение и не са написани за да се знаят само от посветени хора, като Softwind и Динайн, които са учили само икономика и нищо друго, то те са предмет на разпространение чрез масовата пропаганда и неуморно са набивани в главите на цялото население. И целта е в това население да се създаде икономическо мислене, което от една страна е приело фалшивите закони като истински и ги е насадило като догма, от друга страна насажда в хората разбирането за икономическия човек, който само трябва да печели и на купува масови стоки и в това се състои целият му живот. Икономическото мислене насажда ценностна система, в която човек извън рамките на" спечели-купи", друг живот няма. И днес виждаме този тип икономическо мислене до какво води и как в образотелната сфера се мисли за това колко знания са му нужни на човека. Според автора на статията, на човек му трябват знания колкото да печели. И това не негово откритие, това е залегнало в днешното мислене на множеството хора. И това е последица от въпросната пропаганда, основана на фалшива наука. Никой не оспорва ползите от счетоводството, Динайне, за това хората да си правят правилно сметките. И никой не говори за счетоводството като фалшива наука или, че счетоводството насажда грешно икономическо мислене. Но счетоводството не се пропагандира. От масмедиите не учат хората как да си правят добре сметките, защото ще започнат да си ги правят много добре и ще станат по-трудни за експлоатация и за ограбване. |
| И проблемът на този тип икономическо мислене, който свежда ценностната система на човека само до купи-продай, не е в бъдещата реформа, а и в съществуващата образователна система. Принципът- на човек му трябва да знае, колкото да вади хляба, поставя този човек в положение на придатък на машината. Адам Смит, на чийто труд днес се позовават днешните пазарни фундаменталисти, го е написал черно на бяло с същия този научен труд, че тъй като човекът в манифактурното производство се превръща в придатък на машината, в много тясно специализиран, то обществото трябва да компенсира това му положение с засилено и широко образование в различни области. Адам Смит е решил, че човек се обезчовечава, ако знае само колкото му е необходимо да вади хляба и затова той трябва допълнително да се образова, днешните му последователи вземат от него каквото им е изгодно и изхвърлят каквото е неизгодно за печалбите и властта им. Това означава, че икономическата наука /не счетоводството/ днес са се превърнали в реакционна догма. А хората, които мислят да правят реформа в образованието, трябва да се запознаят с Адам Смит, за да разберат, че най-великият пазарник и основоположникът на свободния пазар е решил, че човек се нуждае от повече знания, отколкото са му необходими, за да вади хляба. |
| Друг пример на вредно икономическо мислене, освен посоченото в реформата на образованието, е икономическото мислене на министър Дянков за реформата на науката. Като приведе министърът разходите в съответствие с приходите и реформата в науката е готова. Или като постави научните звена на самоиздръжка и това е най-мощният стимул за развитие на науката. Същото икономическо мислене този път на професионалисти, като за това, че като изложим нашенските предприятия незабавно на конкуренцията на запаздните и нашенските ще станат конкурентноспособни. Същото е и като мисленето на суперпрофесионалисти, че като изложим икономиката на шокова терапия и тя ще се закали, както се каляваше стоманата. Това, разбира се, са по-високи нива на идиотизъм в икономическото мислене, а образованието страда от най-ниското ниво на идиотско икономическо мислене. |
| дъртреалист:"Не мога да не се изненадам и от лъжовния ник Философа, който не знае какво е творческо мислене. Смята, че е професионална техника. Да-а, дълбоки и задълго са последиците от набития в главите ни болшевишки технократизъм и атеизъм. " Коментар: Прибързани провокативни заключения. И, за да бъдеш наистина реалист, а не само дърт "Фор-умник", отговори си на въпроса: Кой от методите за мислене от познатите над 600 на човечеството, би включил в хорариума за задължително обучение на тези, които са още "бял лист" Задай им една задача от живота и може да си сигурен, че ще спреш още на условието за да обясняваш кое какво е. Както казват някои колеги по-горе- и самата система трябва да иска промяната. Т.е. и преподавателите трябва да кажат каква промяна ще направят.Щото образованието си е непрекъснат производствен процес. И технологията можеш да я променяш само по време на производство. А обекта на производство иска да получи накрая една хартия с държавен печат срещу която да го назначат на работа за много пари без съответното покритие от знания и умения. В крайна сметка излъгани сме ние данъкоплатците и съвестните граждани на държавата. И бъди здрав!  |
| Философе, Бъркаш... за наше общо щастие. Привеждам доказателство, че онези които ти смяташ за "бял лист", на който да записваш, каквото си пожелаеш, далеч не са "бял лист", ами са пълноценни творчески личности, умеещи да учат и научават и без твоя (или на който и да било друг образователен "експерт" ) намеса. Децата, когато не са повредени от ограничени/вманячени възрастни или мощни масмедийни атаки, имат съкрушителен познавателен потенциал. А с училището ние ги убиваме ден след ден, докато не ги сведем до жалкия общоприет модел на знаещ - интелектуал, или бачкатор. Това е Философе тъжната истина.  Ето изгледай това филмче и сподели как се чувстваш. Става ли?Редактирано от - Патиланец2 на 17/1/2011 г/ 10:57:33 |
 Японски учени ще опитат да върнат мамути към живот 17 януари 2011 | 11:32 | Агенция "Фокус" Токио. Японски учени заявиха, че след 4-5 години ще имат възможност да върнат мамутите към живот благодарение на последните достижения в областта на генетиката, пише в-к „Дейли Телеграф”. Съобщението за възраждането на древното животно беше направено от професор Акира Иритани от университета в Киото. Ученият е бил вдъхновен от работата на д-р Терухико Уакаяма, който е успял да клонира мишка, използвайки генетичен материал от друга мишка, която е била замразена в продължение на 16 години. „Вече всички технически проблеми са решени. Всичко, от което имаме нужда, е качествен образец на тъкан от замръзнал мамут”, оптимистично коментира Иритани. Подобна тъкан ще бъде търсена от учения във вечнозамръзналите територии на Сибир през лятото на 2011 г.  |
| До Патиланец 2: Ами радвай се колега, и на самомнението си и на съвременния индиец от филмчето. Повтарям! Имам електронна поща. Това което си написал са твои мисли, не мои.Ако искаш повече информация пиши. Не ме занимавай повече под тази статия. Правилата на форума го забраняват. Уважавай свободата на другите за да уважават твоята..... |
