Отиди на страница:
мнението ти за изразеното от мен отношение към "икономическото мислене" е просто една декларация. И тя е неверна. хм, това, което си изразил като отношение към "икономическото мислене", категорично не мога да го класифицирам така. В смисъл това не е икономическо мислене. Даже е много обидно да се нарича "икономическо мислене". |
Аз изразявам отношение към целта за насаждане на икономическо мислене сред широките слоеве от населението Ох. Гонзо, дадох пример от моя университет, където следвах икономика и мениджмънт. Никога не съм казвал, че цялото население трябва да става икономисти (въпреки че съм убеден, че всички трябва да придобиват някакви основни познания по икономика още в училище). |
| Темата с образованието сме я чепкали и при други Автори. Настоящата публикация до колкото разбирам, има за цел да докаже, че за затъпяването в обществото е виновна държавната система за образование. Автора се е опитал да направи една "снимка" на това което плащаме всички и да я сравни с огледало от вън. А си мисля, че е по-добре да се сравни със самата нея. Последните 2-3 правителства я наричаха "стратегическа система", но от бюджетите им не настъпи нищо стратегическо. Даже напротив. И за да не бъда многословен, това за което плащаме трябва да дава следния резултат: 1.Да преподава общообразователни знания и умения на обучаемия. 2.Да подготвя и произведе граждани на Р. България в съвременния Свят. 3. Да прояви възможностите на всяка конкретна личност и препоръча бъдеща реализация в обществото. А, тези които не искат да затъпяват да четат книги и моделирайки въображението си да се учат да мислят или работейки да усвояват занаят. С едно нещо в държавата не съм съгласен - закриване на училища. Закриването на училища, закрива населени места...  [/u] |
Проследете приноса на българите през последните 150 години в световния опит и ще видите, че той е твърде малък, и то основно от хора, живели и работели в чужда среда. Ей в това ви твърдение уважаеми авторе не мога да се съглася! Само да вземем метода за изливане на металите с противоналягане на академик Балевски, който си е чиста българска разработка, а след това да сравним населението българско с целокупното човечество и ще стане ясно, че не е чак толкова малък приносът на българите в световния опит. До преди 20 години си имахме образование и наука на място, това че след 10 ноември управляващите решиха, че прост народ лесно се управлява е друга каша! |
| Една вярна констатация: "Нашето образование има крещяща нужда от решителна реформа. Революция дори е по-точната дума, защото иде реч за фундаментална промяна на начина на обучение, който концептуално от десетилетия не е променян и категорично не отговаря на предизвикателствата на ХХI век." Една дежурна слабост: Споменаването на "политическа[та] воля за прокарване на силно непопулярни мерки" подхлъзва останалото в статията във все същата посока - на вайкане и чакане силните на деня да проумеят, че и да се задействат. И от какъв зор им е? Хората, които работят вече по реализацията на "Новото образование" на България, са други. Те не разчитат на нищо, идващо от Парламент или някое министерство, и заради това са успяли да формулират точно претенциите си към (или ЦЕЛИТЕ на) училищното образование, т.е. за какво пращат децата си на училище, и работят ежедневно за тяхната реализация. Другото хубаво нещо е, че от лятото на 2009 година ние, българите, вече разполагаме с ясно формулирани "Целите на училищното образование в България"  , попаднали отчасти и в програмата на управляващите.Едно добро подсказване: "Не е зле книгата на Гатоу да бъде прочетена от колкото се може повече хора." [/b] Редактирано от - Патиланец2 на 15/1/2011 г/ 21:12:12 |
многобройните "езикови" гимназии Защо точно езиковите гимназии ви пречат? Нима математическите са по-малобройни? За СОУ с интензивно изучаване на чужд език няма да питам! |
| Само да допълня един факт доказан от историята. "Творческите личности" са около 2% от населението. Ако щете и на Земята. Обучението на Творческо мислене се води в специализирани училища и за това не може да формулираме такива неизпълними цели с които да задължаваме системата за общо образование. Не можеш да задължиш Учителя да произведе Творчески мислещ. До "Патиланец2": Колега, прочетох "Целите.....". Мисля, че не е това за което бих гласувал бюджет. Похвалното е, че се мисли по въпроса. Но може и да греша...  |
| Фейсбука, и компютърните игри, както и всякакъв вид чатове ще издигнат нашето образование на нивото на авторовите илюзии. Там младежите изпердашват всичкото си свободно време и отъпяването е наистина ГАРАНТИРАНО. Никой не говори, че интернетът е едно прекрасно средство за обогатяване, защото неуметното му използуване има много повече негативи от колкото полза. А още от времето на древните философи е останала мисълта, че няма нищо по - полезно от неговото духовно обогатяване. Е като има такива скудоумия запълващи медийното пространство, наистина не е нужно никакво четене. |
Философе,  Откъде тези проценти за "творческите личности" като част от всичките? Моята статистика е друга.  Благодаря ти, че си изчел Целите! Казваш, че не би гласувал бюджет за такава работа. А за каква работа би гласувал бюджет? То нашето е и провокация: като не ти харесва, като не го споделяш, казваш какво ти харесва и го защитаваш с аргументи, та да хареса на повече хора (да не си единственият, демек), и после влиза в документа на Целите. Ха, сподели сега.  |
| Какво трябва да се направи в областта на средното образование, е сложна задача, изискваща усилен обществен дебат, който досега, доколкото се води, е изключително примитивен. Има едни хора, като Андрей Райчев например, които ни убеждават, че най-важното е децата да знаят английски и да владеят компютър и нищо друго не е съществено. Има други, които искат образованието да е стожер на националистическото (шовинистическото) възпитание, за да изгражда т. нар. „патриоти”. Има трети, които искат да се въвеждат вероучения и подобни материи, които би трябвало да заместят тоталната липса на религиозност сред нашето население, както и мизерната, меркантилна, долнопробна и, бих я нарекъл, суеверна роля на българската църква. Има четвърти, които говорят за това, че училището трябва да е основният възпитател на децата, едва ли не да замести родителите в техните функции. А всъщност средното образование има за цел: - да запознае детето с основните закономерности на мирозданието, на обществото и на човека; - да го научи на добър роден език, а и на поне още един чужд; - да развие любознателността и интелектуалната му смелост; - да спомогне заедно със семейството за изграждането на такива качества като отговорност, самостоятелност, трудолюбие, систематичност; - да го обучи на работа в екип, - накратко казано – да му представи ветрилото на знанията и необходими умения, за да направи то (с помощта на родители, учители и приятели, но най-вече самото то) своя правилен избор за бъдещото си развитие. Затова училището трябва да е комплексно. |
| Здравей, Ловък! Прочетох въпросната книга, на която се реферира авторът. Доста глупавичка книжка! Защото наред с верните неща има констатации, които са фундаментално неверни. Тя излъчва някакво носталгия по живота отпреди 50-60 години в една дълбоко провинциална обстановка, където основните житейски истини и образователни стандарти са били постигани в една пасторална и патриархална среда. И сега се жалва, че училището се било променило негативно и че едва ли не сме нямали нужда от общоприетия тип училище днес. Само че авторът пропуска да отбележи, че училището се е променило с хода на промените в самия живот и че връщане назад няма. Не че не може и не трябва училището да се промени. Но това е един страшно дълъг разговор. Редактирано от - Туткалчев на 15/1/2011 г/ 23:15:32 |
училището се е променило с хода на промените в самия живот и че връщане назад няма. Няма, докато самият живот не започне (или пък продължи, но към добро) да се променя. Но това наистина е дълга тема... |
| Колега Патиланец 2 имам някои познания, умения и резултати по темата "Творчество в образованието". За това знам и процентите. Интернет е голяма библиотека, но преди него имаше Книги.... Тук под това място в Наблюдател коментираме статията на Автора. А, за това какво мисля за "Целите...." - имам e-mail. Питай и ако знам ще отговоря. Ако не съм ясен прочети Правилата. |
| Какво значение има образованието при икономическата перспектива "магистрали, туризъм, земеделие, толкоз"? |
| добра есенця: Туткалчев [Златен] от Bulgaria Общо мнения: 1768 средното образование има за цел: - да запознае детето с основните закономерности на мирозданието, на обществото и на човека; - да го научи на добър роден език, а и на поне още един чужд; - да развие любознателността и интелектуалната му смелост; - да спомогне заедно със семейството за изграждането на такива качества като отговорност, самостоятелност, трудолюбие, систематичност; - да го обучи на работа в екип, - накратко казано – да му представи ветрилото на знанията и необходими умения, за да направи то (с помощта на родители, учители и приятели, но най-вече самото то) своя правилен избор за бъдещото си развитие. Затова училището трябва да е комплексно. |
За съжаление авторът е прав, че в в нашето образование има много проблеми и лоши практики. Но още по-прав е, че промяна и реформа към по-добро не може да се очаква скоро, или направо е невъзможна. Той се надява, но ми се струва, че надеждите му са напразни. И това е така, защото за работещите в сферата на образованието сегашното положение напълно ги задоволява. И те ще се борят, със зъби и нокти, да запазят статуквото. Виждам го и в мненията под статията. Не виждам нито едно мнение, на преподавател в средното и висшето образование, което да подкрепя каквато и да е идея за промени. Да не говорим що за хора са някои от тях, щом си мислят, че могат да използват външния вид, мустаците или брадата на автора, като аргументи срещу него. Лойтенант, поздравления!  Нищо не може да бъде изхвърлено от мнението ти, няма и какво да се добави. Още веднъж - |