Отиди на страница:
| Хийт, не е лошо да помисбиш, преди да пишеш? Ти гледал ли си изобщо малко дете? Да висели по кафетата? Детето в яслата първия месец ходи само до обяд, защото не може да свикне и това си е редът, поне в Софийските ясли. На втория месец почва да боледува - ходи два дни и 5 не ходи. |
| А колко е разходът за ясли които не са на държавна издръжка (държавна издръжка пиша за по-кратко)? И кой покрива разликата? Всеки има право на мнение, но дали е нормално и почтено около 2% от майките нарушавайки закона да получават двойна помощ за децата си вземайки от другите деца? Даже не ми се коментира даването в детска ясла за да може спокойно да се кисне по кафенета и кръчми през деня. |
| Кой ти каза, че са киснали по кафенета и кръчми, а не са си чистели къщите и не са перяли на децата дрехите, напр.? |
| Хийт, закон се променя така, че да е ясен и логичен. Не може до 2006 логиката да е, че се спира помощта само ако го дадеш за осиновяване, отглеждане от друг, или в дом за сираци(това е логиката на пълна държавна издръжка), а после, при сливането на два регулативни текста да се махнат две думички, логиката на закона да се смени изцяло, това да стане без писмени мотиви, без обсъждане, законът да си свучи по същия начин и това да не предизвика нормално объркване и неяснота. В никакъв друг закон ползването на ясла не се нарича "настаняване в ясла" и това не е странно. Защото просто детето не се настанява в яслата, както не се и настанява в училище. Погледни статията в Капитал: Натиснете тук |
| Някакъв натрупан жизнен опит и наблюдения. С моите си очи, не от вестниците. Половината (ориентировъчно, може и да са по-малко) дневен контингент на кафенетата в квартала е от майки с деца в ясли и градини. Не чета морал, както решат така да правят, но да не получават пари за гледане на деца които да ползват за такива дейности. |
| Смятам, че има неяснота в закона. Мисля че не всички са "тарикатки". А и да са: някой запита ли се ЗАЩО така.....????? Щот са ни много високи доходите? Или щот цените не са ни като в Европа..... Някой ако знае, да каже колко са обезщетенията в Австрия, например. А булката що има да плаща 12000лв. ? Тва с лихвите или някой списвач не е доразбрал нещо... |
| Съвсем накратко - 98% от майките трябва да ползват 240 лв помощ а 2% тарикатки искат 600-700 лв месечно (незаконно) от общия казан за сметка на балъчките 98%. При постъпване в детска ясла се подписва ясен и недвусмислен техт, че майката работи или поне не взема майчинство. Ако "вестници" от сорта на цитираните не са проверили това елементарно нещо, просто качеството на материалите в тях е лошо и описаното не съответства на реалността. |
| Това, какъв трябва да е законът, е друга тема - след като майките, които се връщат на работа, получават по 120 лева, за мен е логично и тези, които по някаква причина не успеят да го направят (работодатели разни), да получават същата сума. Но сегашният закон е неясен - какво значи "настаняване". След като детето е "настанено", да не се обаждат към обяд на майката с ултиматум да си прибере детето до 15 минути, а да викат ЦвЦв за акция "Ревлювци". Отделно - не си спомням през 2006 година в медиите да се е промъкнала някаква информация, че законът е променен. И до 2010 данъчните не се сещат, че е така. Та малко прекалено ми се струва да наричат тези жени "тарикатки", "престъпнички" и т.н. Първо да си поправят закончето-недоносче. |
| Как пък ги сметна 700 лева? Както изчислявате сметките в топлофикацията? Държавната издръжка за дете в ясла е към 180 лева, ако детето ходи всеки ден(което е невъзможно) Релно е към 100 лева, защото за всеки ден, в който детето не ходи, субсидията се намалява. Това прави 100 лева от държавата и 100 лева от родителя. Значи майките -измамнички плащат 100 лева, за да могат да ползват 100 лева отгоре помощ от държавата. Верно са много тъпи, явно. |
| Не знам какви наблюдения имаш от реалния живот. Поне 200-250 пъти аз, жена ми, баби или гледачка, на която плащаме се е налагало да ходим да вземаме някое от двете ни деца от яслата на обяд, защото много плаче, защото е вдигнало температура, защото има сополи и пр. Има ли симптоми на разобаляване задължително трябва да отидеш да си го вземеш, независимо дали работиш, или не. А за твое сведение, за да си оправиш в случая ти изчисленията, майките, които ходят на работа имат право да получават половината от помощта за гледане на дете. Така че, разлика, ако има е само в удобството да можеш да оставиш детето за няколко часа в яслата, а не е финансова. |
| Тука някои доста се изхвърлят... В чл. 33, ал. 3 на КСО изчерпателно са изброени задълженията на НОИ. От там ясно се вижда, че НОИ няма задължение да се грижи за повишаване на раждаемостта в страната. Така че - по-кротко с тези обвинения... За сметка на това, има задължението да "осъществява контрол по спазването на осигурителното законодателство във връзка с възложените му дейности". Затова, дали е добър или лош закона - той не е измислен и приет от НОИ. Той просто трябва да се спазва и НОИ осъществява контрол по това. |
| Айде пак, за 2011 път: В-к Капитал: "Майки мошенички", или как НОИ "поправи" социалния кодекс": Натиснете тук Редактирано от - popangelov на 25/1/2011 г/ 12:27:24 |
Държавата ни просто е "страхотна" свършиха престъпниците, хванаха всички крадци и бандити и останаха само "лошите" майки дето окрадоха милиони и сега трябва да бъдат наказани най строго  Дори в затвора да ги вкарат направоо ужас. Относно коментарите по-горе не смятам, че жената е забогатяла с тези 12000лв., които най-вероятно с лихвите са толкова и тя изобщо не е взела толкова пари. А за закона той шопа си го е казал "Закона е врата у поле". |
за да си оправиш в случая ти изчисленията, майките, които ходят на работа имат право да получават половината от помощта за гледане на дете. Майките които ходят на работа просто не могат да попаднат в тази категория която е описана в статията. С малко усилия се намира годишната сума харчена за детски заведения (например в София), изваждат се платените от родителите такси и останалото се дели на броя на децата. Изисква известно време, но спестява писането на глупости. Но пък ако глупости написани под формата на статия са по-надежден източник на информация, така да е, мир да има.  |
| Отделно доста интересно е как 98% от майките разбират какво пише в документите които подписват и само 2% "не разбрали". Всички знаят и са наясно, само че до миналата година нямаше централен архив на децата в яслите. Тарикатките и това го знаят добре, не знаят само, че вече не е така. От въросният вестник може да уточнят дали техни служителки са участвали в такива схеми за източване на социалните фондове. Ако не са участвали, позицията им евентуално се крепи само на невежество и мързел да се проверят фактите. |
| Да припомним все пак, че аргументът "Батеее, гладни сме, неграмотни сме, пък и к'во толкоз - бълха ухапала държавата, я другите по колко краднат!" обикновено е типичен за определена етносоциална група, с която традиционно не желаем да се идентифицираме. Малии, май много интеуигентно го казах, да не съм прихванал нещо от форума, дето не се лекува? _______________________ АБВ - Аутсайдери Бълнуват за Власт Блогът на Манрико |
| Ще почнеш и ти да ги приказваш за неконсумиралите бозайници които не интерпретират фолклорни елементи. |
| Неразбирането на даден закон или незнанието, че той съществува не снема от теб наказателна отговорност. Законите не се пишат и приемат, когато са ясни за всички, дори и за последната кифла, дет едва пише и срича, или пък е гений в архитектурата, но не разбира законите. Има си юристи, институции - като не ти е ясно - питаш, инак си закононарушител а оправданията, че другите крадяли, че били ниски доходите и т.н. приравняват лицето към мангалската общност, нищо по-малко. |
| "С малко усилия се намира годишната сума харчена за детски заведения (например в София), изваждат се платените от родителите такси и останалото се дели на броя на децата. Изисква известно време, но спестява писането на глупости. Но пък ако глупости написани под формата на статия са по-надежден източник на информация, така да е, мир да има." Спести си усилията. Субсидията е 180 лева при 22 дни посещение на детската ясла. Или, за да бъда в тон с малоумниците от НОИ - при 22 "настаняване" в детската ясла. |