Отиди на страница:
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Rogatia |
За императори може и да няма, но случая с някой си Сикидик у Никита Хониат го има. Сикидик бил ослепен защото призовал в банята "легиони демони", които се явили там през крановете за топлата вода.[/b] Имаш предвид Михаил Сикидит. Да, той и Скит Склир са ослепени за магьосничество. Склир съблазнил някаква девойка с омагьосана праскова. Случаят на Сикидит с банята е просто едно от многото, свързани с неговото магьосничество, а и "демоните" (които в извора са наречени "хора"  само изплашили посетителите, но не убили никого. Както казах, нямам проблем с тезата "демони в банята". Имам проблем с тезата, че те са свързвани с убийствата на императорите (а и на други). |
То в психиатрията трябва се открие нова болест "прабългаро мания" Марксе тя не е само бьлгарска. Явно е обща психоза. Турците си вярват че Адам е бил турчин, макетата сите са братовчеди на Филип, а има гьрци който осьществяват врьзка с летящи чинии управлявани от древно гьрци  . Иначе петрински днес е на ниво. |
| Сикидит, да, погрешка съм натиснал съседен клавиш. Имам предвид твърдението, че баните са обитавани от демони, само това. Мислиш ли, че сред маргиналите в големите византийски градове това не е обсъждано след всяко тираноубийство в банята. |
1.М++ прав си напълно-книги с "фантасмагории на откачалници " пълно.. Даже и от БАН- професор Златарски и веселите му другари та цитата от тебе, го използвам нашироко  ами преподавателите по История във Вузовете?! Но не става да се отхвърли ВСИЧКО от "фантасмагориите" на БАН, и да се търсят "сериозни книжки" (пак те цитирам) защото навсякъде си има рационално зърно!2.За статията- ами първо, споменаването на Флавиевата династия е безусловно невероятно тъпа грешка и е "фантасмагория на откачалник"..  3.Все пак, явно Петрински чете, та след писането за "византийските тайни служби" и тяхната дейност, е поотворил форума и е видял, какво сме написали ние.. напр. за "куманските тайни служби" и се е коригирал описвайки заговори!Като тука е прав! |
| Herodiada Иначе, наистина банята изглежда много удобно място да убиеш владетел Aбе незнаех, че императорите са ходили на обществена баня!  |
| Мето от Интернето.. не е вярна Флавиевата династрия, като това е МНОГО ГРУБА грешка.. иначе случките са верни, ама то караници в семейство, бягство на жената с друг и отровителство ги е имало НЕ САМО при императорите и не само в ИРИ.. Пак добре, че вече ги няма страховитите "византийски тайни служби" и допълнените от мене , не по-малко зловещи "кумански тайни служби" знаеш, летописите куманите с кой атентат срещу владетел ги свързват.. |
| и захари стоянов е оцелял щото се е сьмнявал от това че турците са построили мост в гората след което четниците като са преминали турците са ги избили от засада |
| Meto ot Interneto, ето ти малко по-пространни обяснения на забележките ми, щом желаеш, макар че на мен не ми плащат за образователни курсове тук :1. Флавиевата династия управлява Рим във втората половина на I век сл. Хр. и Юлиан, живял в IV век сл. Хр., няма нищо общо с нея! 2. "В колко часа започва Средновековието" е трудно да се каже, средновековните хора не са знаели, че живеят в "средните векове", но от гледна точка на днешните периодизации Юлиан и Зенон стороцентово се числят към античните владетели, а специално за източноримската империя обикновено се приема, че средновековният й период започва с управлението на Ираклий (възкачил се на трона в 610 г.), така че и Маврикий, детрониран в 602 г., не е "средновековен" владетел. 3. Това, че някой (простолюдието?) е можел да си обясни смъртта на владетеля с "тъмни сили в банята", независимо от ЕДИНСТВЕНОТО сведение на Хониат в подобна насока, едва ли е бил мотив за извършване на убийството точно там. Дори в средновековието хората не са яли доматите с колците. Още повече, че случаите на убиване на император в баня са доста по-малко от всички други места за извършване на това деяние. Доволен? |
| Herodiada, в отговора си до Meto ot interneto отчасти съм отговорил и на теб. Колкото до Авторите са се потрудили да съберат доста информация , последната може да се набави от произволно съчинение за биографиите на византийските владетели, още повече, че такова има и на български език - Ив. Божилов и др., "Византийските василевси", София 1997. Така че информацията не е особено трудоемка за "събиране". |
| Ей, това с Флавиевата династия го очаквах още, като прочетох текста! Има две Флавиеви династии. Едната е известната, основана от Тит Флавий Веспасиан Стари (69-79). Обикновено хората не знаят цялото име нито на основателя на Константиновата династия (Gaius Flavius Valerius Constantius Chlorus), нито това на най-известния й представител (Flavius Valerius Constantinus). Едва ли Константин Велики е имал нещо общо с аристократичния римски Флавиев род или с Веспасиановата династия, но и баща му, и той, и наследниците им са се наричали "Флавии". Който иска, може просто да направи един тур из Интернет, не ви трябва Теодор Момзен. Крестън е прав за народната традиция. Когато извършителят на цареубийството е неизвестен и въпросното събитие е станало в обстановка, предполагаща демонично присъствие, е логично да циркулират слухове по този въпрос. "Хронография" на Псел (за добро или за лошо) е може би най-логичното и исторически издържано произведение във византийската литература, без никакъв уклон към мистицизъм - с какви демони и защо да се свързва там убийството на Роман ІІІ? |
| Има едно изпуснато от Петрински убийство на император - не че е длъжен да спонеме всички, де! - но то е интересно с това, че до голяма степен е свързано със събития, отнасящи се до България. Става дума за смъртта на Никифор Фока (963-969). За него знаем, че в 966 г. прекратява договора за изплащане на годишен данък на България и натоварва сановника Калокир с това да ангажира русите с удар срещу България поради ангажиментите на Византия в Мала Азия и Сирия в този момент. Резултатите от този нов курс в "северната политика" на империята са известни - русите действително нанасят тежък удар срещу България, но и изведнъж се оказват с претенции - а и немалко възможности - да ударят Константинопол. В резултат на това видният военачалник Цимисхий, постигнал отвоюването на огромни части от азиатските владения от арабите, организира заговор и убива Никифор Фока (в спалнята му!), за да заеме престола. Резултатът е известен - той отблъсква русите и ги принуждава да се оттеглят от долен Дунав, а България е покорена в 971 г. За да оправдае деянието си, Цимисхий пуска интересна емисия златни монети, на която е изобразен той и Богородица, която го коронясва. По този начин той "дава обяснение" на поданиците си за убийството на Никифор и го прави да изглежда акт с одобрение "свише". |
| Herodiada, това, че някои - особено англоезичните автори - говорят за "неофлавиева" или "втора флавиева" династия по отношение на КОНСТАНТИНОВАТА династия в първата половина на IV век, не означава, че тя има нещо общо с Флавиевата династия. извинявай, но името Флавий става едва ли не част от императорската титулатура в късната античност, означава ли това, че и Flavius Petrus Sabbatius Iustinianus, селянин (?), роден нейде в днешна южна Сърбия, е продължител на Флавиевата династия???? |
| Сега 1.Династията е ПРИЕТА като официално в Историята с наименование Константинова! То и "Византия", не е правилна като име (аз винаги ползвам ИРИ) ама е прието.. 2.Хубаво е, все пак, че Петрински излиза от схемата за "тайните служби " (византийски или пък кумански ) и си пише, човекът , както е-заговори!! |
| А, за Юлиан и Флавиите можете да се отнесете към едно класическо изследване на проф. Athanasiadi-Fowden, Julian and Hellenism, an Intellectual Biography. Oxford: Clarendon Press, 1981. Полимния винаги е изчерпателна. |
| Извинявайте, Предводитлю на команчите и Samuil, но дали не е малко... странно да даваш толкова категорични мнения за Късната Античност и да спориш по форумите, при положение, че понятието "Втора Флавиева династия" все пак е въведено от оксфордски преподаватели, някои от които са посветили десетки години на изучаването на този период? Терминът (условен или не) е въведен и съществува. Предпочитанието на Петрински към него е напълно обосновано и установено в науката, независимо дали ти го приемаш или не. Редактирано от - Herodiada на 10/2/2011 г/ 12:13:01 |
| Примери за императори с името Флавий като съставно от цялото им име: Flavius Valerius Constantinus (Констанитй Велики) Flavius Iulius Constantinus (Констанций II) Flavius Claudius Iulianus (Юлиан) Flavius Iovianus (Йовиан) - не принадлежи към семейството на Константин!! Flavius Valens (Валент) - не принадлежи към семейството на Константин!! Flavius Valentinianus Theodosius (Теодосий Велики) Flavisu Arcadius (Аркадий) След прекъсване от няколко десетилетия името отново изгрява: Flavius Zeno (Зенон) Flavius Basiliscus (Базилиск) и отново прекъсване, за да се появи Юстиниан с претенции за благородно потекло: Flavius Petrus sabbatius Iustinianus Отново прекъсване и нов опит за възраждане на името при Маврикий: Flavius mauricius Tiberius Следващият "Флавий" - отново след прекъсване - е Ираклий: Flavius Heracleus Императорът, загубил битката при Онгъла, също се самонарича Флавий - Flavius Constantinus (Константин IV) Носоотрязаният също е "Флавий" - Flavius Iustinianus, и то последният! Така че Юлиан нито е последният от истинската ФЛАВИЕВА династия, нито пък последният от несъществуващата "неофлавиева" династия!!! |
| Herodiada, понятието "оксфордски преподавател" не е гаранция за качество, нито пък прави изказаното от тази "фирма" задължително. И сега какво, аз трябва да ахна и да кажа: ооо, ама щом той е от Оксфорд, е тогава, добре, няма какво да се каже. Ти 1) искаш ли да мислиш със собствената си глава, а не да робуваш на авторитети, 2) знаеш ли какво е династия и 3) коментирай списъка с "неофлавиевци", дето го спретнах по-горе и ми кажи - най-малкото - Е ли Юлиан последният от него? |
| Ти говориш за епизодични случаи, при които името "Флавий" се употребява от императори, не за династии. Юстиниан го носи, но нито Юстин І, нито племенникът му Юстин ІІ го правят. Втората Флавиева династия е и си остава тази на Константин. Понеже не ми се прилагат всички доказателства относно идеологическите и династични причини представителите на Константиновия род да се наричат "Флавии", отново препращам към дисертацията на Полимния Атанасиади. |