Отиди на страница:
Казваш че Римската държава си е римска .. и не и трябват никакви прилагателни!Погледнато формално си прав-държавата НАИСТИНА е една и логиката ти е явна-и България и Персия и Армения, де факто не са едни и същи, но не им слагаме друго наименование.  П.П не е лошо да те чета и да научавам неща от ТЕБЕ но не смятам, и че ВСИЧКО което пишеш трябва да приемам безконтролно ..  извинявай, ама и доста неточности понаписа досега във форума  и се оплака, че съм се "хващал за детайлите"..  та какво съм прочел от тебе или не съм, и дали да обърна нимание на това, което съм прочел е моя работа!Редактирано от - samuil на 11/2/2011 г/ 19:22:53 |
09, 02, 2011 :..Бонго: не съм търсил само местенца в текстовете, които да доказват или оборват някакви тези. 11, 02, 2011:... Самуил:..и се оплака, че съм се "хващал за детайлите"..Бонго:..хайде де .... Въпросче-все пак как да боравим с Историческите тези и историческите текстове? Като има някаква теза, гледаме дали е от "сериозна книжка" нищо, че пък противоречи на действителността.. априори не може да е "фантасмагория на откачалки" щото е от БАН? |
09, 02, 2011 :..Бонго: не съм търсил само местенца в текстовете, които да доказват или оборват някакви тези. 11, 02, 2011:... Самуил:..и се оплака, че съм се "хващал за детайлите"..Бонго:..хайде де .... Ти не виждаш ли разлика между избирателно цитиране, без сметка на останалата част от текста и "хващане" за детайла? Апропо, научи ли дали има ретроспекции у Теофан и хрониките като цяло |
| А ти научи ли къде е Тракия и дали е на ИЗТОК от Вергава?!.. чети, чети то сляпото окато прави! П.П. дали има ретроспекции ..или няма, за ИЗРИЧНО обявените ПО ГОДИНАТА събития не е важно! Научи хубаво първоизточника, прочети го, виж годините.. И всъщност И АЗ като тебе не мисля , че споменаването на българи в 679 г. в Тракия е явен индикатор за някакви Куберови българи.. И въобще доста се съмнявам, пак ще повторя КАТО ТЕБЕ в тези новодошли Куберови българи.. Просто ИСКАХ да ти покажа, защо Официалната История се нуждае, от Куберови българи-едно от нещата са сраженията в Тракия! .. аз смятам, че данните за Едеса и 480 г. са ни напълно достатъчни и няма за какво да търсим непременно други, куберови или каквито и да ще българи! Има ги българите, тука са в 480 г, няма данни да са се махали нанякъде-ето ги! Ако смея да цитирам М++ отричането на това си е признак на "хлопащи дъски" Редактирано от - samuil на 14/2/2011 г/ 14:49:20 |
А ти научи ли къде е Тракия и дали е на ИЗТОК от Вергава?!.. чети, чети то сляпото окато прави! П.П. дали има ретроспекции ..или няма, за ИЗРИЧНО обявените ПО ГОДИНАТА събития не е важно! Научи хубаво първоизточника, прочети го, виж годините.. Всъщност оказва, се че съм изучил доста добре първоизточника , та не ми се налага да обяснявам дали било важно или не, дали има ретроспекция. Всъщност е важно, защото именно с ретроспекцията Теофан обяснява откъде са се вземи българите, които нахлули в Тракия. Той започва разказа си за тази година с похода и се връща в историята на българите, за да го обясни. Очевидно иде реч за Аспаруховите българи, които стават господари на земите на север от Стара планина и установяват контрол над прохода Верегава. Не виждам защо, а и не помня да съм твърдял, Тракия да е на изток от Верегава? Проходът при Верегава е подстъп към Тракия от север. И няма защо да търсим събития отпреди няколко века. Теофан в ретроспекцията си за историята на българите, не го прави. Т.е. той не обяснява похода, записан под тази година, с някакви нашествия отпреди няколко века. Пък и поселение на българите в Тракия няколко века преди събитията от 679 - 680 г. не обяснява защо Теофан би наричал акцията "нахлуване" - т.е. българите "нахлули" в собствените си земи. |
| Бонгооооо-абе, аз ти обяснявам КАК и ЗАЩО Официалната История гледа на българите в Тракия .. …„[b]През тази година на 6-ия ден от месец артемизий, първи индикит, умря Мавий, владетелят на сарацините...През същата тази година народът на българите нападнал Тракия ”!!! [/b]… Та, знаем и от други източници кога е смъртта на Мавий, и виждаме че.. 1.Или ако събитията в Оглоса са ПРЕДИ нападението на Тракия, трябва да издърпаме ВСИЧКО с 2 години (681 е на кино г.тогава?!) 2.Или нападението на Тракия е така, както СИ Е НАПИСАНО-преди битката при Оглоса.. П.П. бях решил да не ти пиша повече в тоя форум-щото мисля, че тука е повече заяждането.. |
| Понеже, Бонго твърди, че нахлуването в Тракия е от българи, установили се вече до Верегава (аспарухови) а нахлуването в Тракия е установено, и по засечката със смъртта на Мавий (ок 679?!?) та явно Аспарух разбива Империята при Оглоса по рано от приеманото -което пък е невъзможно, в 677-678 легионите на Константин се сражават още с арабите.. Сведенията на Теофан за българи, отпреди два века ти ги дадох, не за да обясниш кой и от кога къде живее, а да кажеш защо при Теофан, дошлите в Оглоса са "нов" и " непознат, нечист народ" Как непознат, нечист и нов , като самият Теофан пише за тях, най-различни сведения от поне 2 века?! |
| Тая смърт на Мавър как успя да я датираш 679? Сетне погледни отново в хрониката под годината 6169 - мир с арабите. Т.е. мирът с арабите е две години по-рано от описваните събития с българите. А определението "нов" народ за настанилите се в Онглоса българи сънува ли го или сам си го измисли? А за годината дали е 679-680 та или 680-681 (тези години не съвпадат с нашите) - погледни две неща: споменаването на събора под годината 6171 и бележките на издателите. Редактирано от - бонго-бонго на 15/2/2011 г/ 21:11:46 |
| Какъв Мавър, какви пет лева-ето моето писане.. "През тази година на 6-ия ден от месец артемизий, първи индикит, умря Мавий, владетелят на сарацините" Като аз това го датирам съвсем, съвсем лесно (дали защото не съм много умен!?) Не беее... много народ преди мене е датирал, и за това Официалната Наука е Приела, че събитията са така 1.Събитията с българите в Тракия..2.Прехвърлянето на легионите от Азия по суша и море 3.Битката при Оглоса.. 4.Отстъплението на Константин 5.Разместването на северите, на изток от Верегава 6.Подписването на мира.. за да обяснят за Тракия и БЪЛГАРИТЕ, ТЕ споменават и Кубратовите българи..на РТ, на Ценов и на мене, кубратови българи, чак толкова не ни трябват, щото българи в Тракия са споменати преди 120 години!Редактирано от - samuil на 16/2/2011 г/ 18:11:42 |
А "нов" народ за настанилите се в Онглоса?? българи сънува ли го? :Не го сънувах.. ето точно моят пост , слабата памет те подвежда, та да повторя Самуил 08, 02, 2011 :императорът Константин.. настанил се неочаквано.. в Оглоса??..– победен от.. новопоявил се народ (не е споменато БЪЛГАРИ! ) Наистина в ГИБИ е "новопоявил се" но Померанцев νοβοντοΣъ е дадено "Новий" по смисъл. Не "нов" а "новопоявил се"-ОК!- и да се обяснят, а? Теофан има записи за българи от 190 години и .. "новопоявил се народ"! Яко, а?!?Редактирано от - samuil на 16/2/2011 г/ 18:45:34 |
годината дали е 679-680 та (тези години не съвпадат с нашите) - погледни Който иска да научи повече за древните години може да чете Самуил от този форум-!Ето цитатът ми на П.Петров 08, 02, 2011..За разлика от други автори обаче, , той си служи с антиохийското летоброене.Освен това Теофан си служи и със септемврийската година, според която началото на всяка година започва на 1 септември и завършва на 31 август следващата година...[Оттук логичен е разказът за събитията, станали през 680 г.; императорът прехвърлил войските си от Мала Азия в Тракия и потеглил към Онгъла. Тези събития нямат общо със смъртта на Моавий, нито с април, освен една съща година |
| Самуиле, не случайно един мой познат, руски историк, казваше, че балканските/ в частност българските / историци през последните 20-та години не ги приемат насериозно . Дори едно, отдавна анализирано и еднозначно разтълкувано произведение като Хронографията ти го превръщаш , едва ли не в източник на факти за древното величие на българите . Много правилно , Бачо Кольо не се е съгласил да участва в ВМРОвските ви измишльотини на тема история .. |
| Даниле, щом е изучено произведението всякакви въпроси са поставени и им е отговаряно-ами ти пък отговори ПО СЪЩЕСТВО на моите?! Опитай.. пари не взимат..Как обясняваш, че по ПРИЕТИТЕ сведения, българите на Кавказ, а се появяват, с обсадни машини в Илирикум?! Казвай-за това сме -да слушаме по умните!! Много чело-много знае! Освен Хронография-и други източници да видим!А за Историята ни, че от двейсетина години никаква я няма и ти и руските историци сте прави- според мен щото отпадна Ръководната роля.. "шепата прабългари" и "славянското море" без Ръководна роля и Два Конгреса с Една Цел, едвам устискват! Редактирано от - samuil на 16/2/2011 г/ 18:56:40 |
| П.П А Николай Генчев, "по ВМРО-вските ни измишльотини" (не си разбрал, не беше така-ама отвори търсачка и виж коя беше точно организацията) на тема История участваше- прочети спомените ми от това време!..Отвори Форума отново-прочети пак-паметта ти има свойството да подвежда! Даже терминът "седераст"! го помня как се роди-точно в нашите среди.. Уплаши се Бачо Кольо, както го наричаш не от Историята, а да навлезе със всички нас в Политиката! Сега оценявам, че е бил прав.. остави я сганта да скача по площади , да затваря АЕЦ-ове и заводи и да коли в неусвес кравите- щото били текезесарски..!Кво ще ходиш да ги оправяш-те самите искат да са седерасти и Ахмед Доган да е до тях на Кръглата маса!Та Дружеството за Възстановяване на Българската История си беше хубаво.а пък проф.Генев не много често се появяваше..ама имаше и други хора. |
| Проф. Генчев беше над тези партизански борби . Той отказа и други, много по съблазнителни предложения за участие в политиката . Поклон пред паметта му !! Чудя , защо такъв ерудит като проф.Пантев се върза за политиката , същото се питам и за проф.Александър Фол..Такива личности са национално достояние и не биваше да бъдат използвани в котерийните борби . За СДС няма какво да коментираме, всичките пакости на прехода им ги джиросаха..както се казва , като излезе приказка, че сестра ти е к..ва, хОди доказвай, че нямаш сестра ...А коленето на кравите беше върха в постинга ти . След приемането на закона за ликвидация на кооперативите , СДС беше на власт още няколко месеца. Защо след това другарите не спряха неговото действие, ами с нови сили се втурнаха да съсипват селското стопанство? Нали не мислиш, че основната маса седесари бяха в селата и по нивите? А пък , връщайки се на темата за протобългарите, нещата са доста ясни, защото след разпада на хунския съюз и смъртта на Атила , нашите предки набързо се скатават в днешна Дакия и причерноморска Скития - по далеч от римските легиони . Не случайно двеста години не се чува нищо за името българи, а после се появяват като кутригури и оногодури . Част от оногодурите са си били в днешен Дагестан и даже в Азербайджан. До сега има имена на реки съдържащи името Булгар . По някое време ги прогонват от там и те се връщат в причерноморието . Приема се , че булгар е името на водещото от десетте племена .Има доста писано в арменски хроники и т.н. , но не ми се търси...Постепенно "българското величие" обраства с измислици от сорта, че Фанагория била столица на Велика България, че сме едва ли не измислили копиедържача, стремето, съставния лък, супер-пупер календара и т.н. А тъпите европейци били неблагодарници :-)))) Но пък връх на дилетанството беше да се правят скъпи експедиции по далечни краища с участието на пишман журналисти , за да се доказват литературни измислици за нашия произход . Хубаво, че ги поспряха, щото щяха да открият едни много нелицеприятни факти: за тюркския произход на , поне преобладаващата част от протобългарите, за неособено високото ниво на протобългарската култура, за предимно чергарския начин на живот, за подчертано разбойническото отношение към по развитите народи , за езическите култове които са включвали човешки жертви и най важното: за силното славянизиране на българската държава още преди и по времето на Симеон , за безспорната принадлежност на днешните българи към славянските народности .. Само за сведение: тюрки не са етническа група / както си мислят някои български историци/, а културно- езиково семейство от народности . Има тюрки-руси и светлооки като например уралските, като част от уйгурите , като чеченците , има подчертано монголоидни , а също и с доста тъмен цвят като туркмените ..В днешна Турция правят разлика между тЮрк и тУрк . Редактирано от - Данил на 16/2/2011 г/ 19:56:06 |
| Проявих търпение- четох до края..някои неща си прав-напр за тюрките! За сведение, ще ти споделя че и славяните не са етнос, а лингвистично семейство! Може би ще се учудиш, но сме в ТОВА семейство-в Южнославянската група! По Науката Лингвистика, езикът на един народ, е резултат на определено развитие и взаимодействия -заради законите на Лингвистиката, АВТОРИТЕ на ТЮРКСКАТА ТЕЗА, за да обяснят славянския , без следа, от уж говореният тюркски, въвеждат баснята за ШЕПАТА ПРАБЪЛГАРИ и СЛАВЯНСКОТО МОРЕ! Българите и Римските легиони-РТ това разглежда. Вече дадох тука, на форума данни за българите в Рим и Италия , за Великият Войвода на българите (Магистър Милитум?)в Едеса- Сабиниан. Николай Генчев и БНДП- някои неща прочети Натиснете тук Редактирано от - samuil на 16/2/2011 г/ 20:38:18 |