Отиди на страница:
 |
В Европа до петдесетте години на ХХ век 30% от домакинския бюджет отива за прехрана Понеже в България и до днес 30% (че май и повече) отиват за прехрана, моля някой ако може да (ми) обясни има ли грешка в следните разсъждения: Ако 30% от разходите отиват за прехрана, но в този сектор са заети (да кажем) 10% от населението, то от това следва ли, че доходите на работещите в този сектор са (грубо) 3 пъти по-големи от средния доход в другите сектори?? И като се знае, че трактористите и краварите (които са масата от заетите в сектора) със сигурност не получават 3 пъти по-големи от средния доход (дори вероятно получават и по-ниски от средните доходи), то излиза, че основно тези пари се прибират и концентрират от един много, много тесен кръг хора. Кои тогава са тези хора?? И естествено, това е за сметка на всички останали, защото когато човек даде 30% за храна и 30-40% за ток, отопление, наем и пр., то логично не остават пари за други покупки, от там липсва пазар за всички останали производители и предлагащи др. услуги и т.н. _______________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция |
| Нищо чудно и така да стане, както казва доктора..... за което Но както и да стане нашите политици ще разберат последни, а ще реагират, когато могат......  |
Ако 30% от разходите отиват за прехрана, но в този сектор са заети (да кажем) 10% от населението, то от това следва ли, че доходите на работещите в този сектор са (грубо) 3 пъти по-големи от средния доход в другите сектори?? Според скромното ми мнение това би било вярно, ако (1) икономиката е затворена и (2) делът на добавената стойност в цената на продукта е еднаква в различните сектори.Къде е разликата при отворена икономика и различен дял на добавената стойност, се опитай да си отговориш сама. Примерче - да речем, че у нас 1-2% от доходите отива за автомобили, но с производство на автомобили се занимават 0, 0001% от населението (няколко човека, които ги сглобяват сами). _______________________ Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного… Блогът на Манрико |
| В тази статия има тотално объркване. Целта на европейската селскостопанска политика никога не е била ниски цени на храните, а достойни доходи на земеделците. Затова по новите правила им плащат субсидии на площ независимо дали сеят нещо или просто поддържат земята в добро състояние. Затова интервенциите са предвидени в случай на спадане на цените, а не на повишаване. |
В същото време ще съсипваме орна земя, за да садим ветрени мелници, пардон - турбини, и да монтираме фотоволтаици. На оцелялата обработваема площ ще сеем култури за биодизел, за да го плащаме в пъти по-скъпо от естествения нефтопродукт.   Ми да! То вече не остана друго за крадене /банките фалираха със спестяванията на хората, общонародната собственост - приватизирана/, но пък за последно може на изнемощялото население да му се съсипе земицата и да му се съдира и последната кожа със скъп ток от вятърничави енергии и гориво от омаломощени почви, ударно засаждни с рапица, слънчоглед и царевица. Пък и ГМО може да се върне тихомълком, кой ти гледа? Трябва да се богатее спешно, че лоши времена идат, а после - хайде с богатствата в чужбина на някое спокойно и тихо местенце, че в българската съсипия няма вече прокопсия. Вече интересите са толкова прозрачно оголени, дори не си правят труд да се прикриват, барем с по едно смокиново листо. |
| Ако у нас земеделието се субсидира точно с толкова с колкото в Европа и съседните страни , то това би бил силен отрасъл. Вероятно тия времена предстоят и то по-бързо отколкото очакваме. |
| Докторът явно не е чел Станишев. Той вече доказа, че за ръста на храните е виновен Бойко. Поради това той (Сергейко), щял да го бие него (Бойко) където свари  Редактирано от - пишурко на 20/2/2011 г/ 20:17:48 |
| преди 20 години хьрсев като подуправител на БНБ заливаше с пари дьржавните банки които раздаваха кредити на сулио и пулио сега ми говори за аграрния сектор що не раздаде царевица от американския кораб на пристанището |
| И от мен за последния параграф! Ако 10% от налятите за "повишени добиви" пари бяха дадени за образование в критичните региони, нямаше да има такъв проблем с пренаселването. Според мен единственото смислено решение е в тази посока. |
 . Уф /по Винету/. Е това е д-р икономист. Песимизъм с нотки на шизофрено маниакална депресия. Чел е някъде д-ра Хърсев за икномически процеси, дано и филмчета е гледал като онова "Възходът на парите" на Нийл Фъргюсън. Сигурно и за "бичи пазар" е чувал, ама бичи /от бикове, не от бичове/ - инстинктът на стадото инвеститори. Ясно е че след измислените "балони" недвижими имоти, енергия и ценни метали /най-вече злато/ иде ред на храните. Ама нейсе страните дето днес са се обединили в ЕС са преживяли 2 световни войни и д-р Хърсев ще го приживеем. Жилавички сме - ще се върнем на село /за всеобща радост на статистите/ и пак ще я издаянем, ама виж тогава д-ра Хърсев какво ще папа като му изчезнем четящите? |
това би било вярно, ако (1) икономиката е затворена и (2) делът на добавената стойност в цената на продукта е еднаква в различните сектори. За (1) затворената икономика е ясно - да приемем, че е затворена (ако трябва за целта на разсъжденията може да вземем целия свят - той със сигурност е затворена икономика). Тогава именно за делът на добавената стойност е въпросът. Ако 10% от населението "прибира" 30% от разходите, следва ли, че добавената стойност в неговия бранш е 3 пъти по-висок отколкото в другите браншове?? Естествено, това важи и за автомобилите - ако 1% от населението е заето в този бранш, но 10% от разходите са за автомобили, следва ли от това, че там добавената стойност е 10 пъти по-висока от средното (т.е. заплатите там са 10 пъти над средните)? _______________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция |
| Цените на храните са деликатен политически въпрос и навсякъде в развития свят се субсидират яко. В САЩ и Англия евтината храна е като религия. В неразвития свят пък имат хлебни бунтове като в Египет. Цените на храните зависят от климата. Сегашното повишение се дължи на сушата в 2010 в Русия, но много по-лоша е сушата в момента в Китай, и ако не свърши скоро, ще вдигне много повече цените на лято. Китай напоследък си беше самодостатъчен за пшеница и ориз, и респ. е най-големият производител в света. Цените на храните в развития свят в последните десетилетия обаче устойчиво намаляват. На око в САЩ се харчи само около 12-13% от разполагаемия доход за храна. Но и качеството на храната, произведена индустриално, се влошава (не непременно заради ГМО). Но подобряването на качеството е възможно общо взето само с още по-модерни технологии, а не с връщане към предмодерното земеделие. Селското население, земевладелците, имат все още голямо (непророрционално) политическо влияние, не само в бедните страни, но и в САЩ, и в Япония, ЕС, и в Швейцария. Оттам и субсидии. Но като цяло селското население в света намалява стръмно. В САЩ то е само 2% и храни половината свят. И в Третия свят търговията (субсидираната американска царевица и европейска пшеница) ликвидира всяка година милиони subsistence farmers и пълни градовете с милионни бидонвили. |
| Ако 10% от населението "прибира" 30% от разходите, следва ли, че добавената стойност в неговия бранш е 3 пъти по-висок отколкото в другите браншове?? Разходите за храна не са равни на добавената стойност в земеделието, а включват добавена стойност в сектора на горива, торове, и други , и нагоре преработка, съхранение, търговия. Добавената стойност в земеделието вероятно е най-малката част за много стоки |
| То е ясно - ако не е покрива над главата, хлюбът ще е, ако и него го подмине скъпотията, на децата издръжката ще скача, като добавим и скъпите парцели къде да се ровим по гробищата, разбираемо е защо се набляга на ракийка, салатка и силикон палатка. На таквоз дередже и ако ББ е начело всичко е по конец. ...А бе спомняте ли си как опъвахме сутрин канапа, на таз ивица, на оназ ивица и накрая останахме без армия! БСП до милион докарахме, СДС беше с малко но завинаги, накрая днес ГЕРБ-ерите слагат точката. Толкоз ни акъла, български... |
galia2,  Разрухата в селското стопанство започна при комунизма, не след него. Ликвидирана е била една цяла класа от потомствени земеделци и са били принудени да станат наемни работници в ТКЗСта и АПКта. Отделно и до ден днешен има пренебрежение към селскостопанския труд, които бива смятан за елементарен, безмозъчен и т.н. Другарки и другари, фермер не се става като отидеш на село и хванеш мотиката. Трябват ти знания, опит, умения да се оправяш с променлив климат, с торове, напояване, с нерегулярни доходи (коренно различно усещане от това да си получаваш заплатата на 1во число от месеца) с болести по растения и животни, дори със спекуланти и мутри, които искат да ти приберат печалбата. Затова в земеделието е много важна семейната традиция, а тя не се придобива с тези смешни курсове за "млади фермери", които организират сега с някакви еврофондове. Който не вярва нека направи един елементарен експеримент - да отгледа една чушка в саксия от семка до плод и да види какъв ще е резултата. Сега цъкаме с език по турското земеделие, но то е такова просто защото не е било сполетяно от текезесарската и апекарската чуми. Така че, докато се възстанови и у нас тази класа на потомствени земеделци, ще ядете каквото ви се сложи в копанката и няма да се оплаквате! Редактирано от - Iwan Wazow на 20/2/2011 г/ 20:58:01 |
Разходите за храна не са равни на добавената стойност в земеделието, а включват добавена стойност в сектора на горива, торове, и други , и нагоре преработка, съхранение, търговия. Да, разбира се - затова и заетите в производството на торове, селскостопански машни, преработка и търговия на храни също влизат в сметката. И да, разбирам, че има застъпване и е може би трудно да се направи разграничение когато един магазин продава и хранителни и нехранителни стоки, но взе пак... Или вероятно трябва да перефразирам въпроса - има ли статистика за добавената стойност в отделните браншове (като обем, като процент, а също и на човек)? _______________________________ Да живее ВССЕ - Великата Световна Социалистическа Еволюция |
| ГЛЕДАЩ , това е същият д-р Хърсев, който с пяна на устата ни убеждава да си изкъртим ЖП линиите, щото така правели вече развитите държави ???! Доста преди това беше прописал фейлетони в "Труд", където ни изкара пълни лузъри, задето сме приели закона против прането на пари, та сме подплашили сицилианския Дон Чичи да си донесе парите в България. Аз бих му предложил , както правеше на времето Бай Тошо, да събере всичките си пасквили в едно томче и дори му препоръчвам едно подходящо заглавие : " ЛУТАНИЯ ".  |
| Пълна боза е в текста. Има и верни неща (Авторът е всепризнат експерт по царевицата) има и колосални глупости. Целта на европейската политика не е осигуряване на евтина храна, а на надеждно изхранване. За гаранциите да има храна без проблеми се наливат тези огромни субсидии. А и европейците не дават 17% за прехрана а повече, като включим и субсидиите (тоест данъците от които се плащат) - много повече. Само че високи цени на петрола означава високи цени на всичко и най-вече на храните. Горенето на храна под формата на биодизел, етанол и пр. също. |