Отиди на страница:
Идеята всичко частно и държавата да не се меси в частните дела всъщност е една политическа стратегия за изземане властта от суверена в лицето на народа от олигарсите. Gozambo, добре си го формулирал.  - И ме подсещаш, че историята вече е преживяла подобно нещо в Западна Европа - феодализма. |
| А държавате не е добър стопанин, защото точно тези олигарси я източват. И тъй като Федералния резерв като частна организация от банки, неподлежащи на държавен контрол, а оттам и контрол от суверена в лицето на народа, вече е придобила такава власт, че командва държавата и заедно със създадените финансови кръгове около Федералния резерв принуждават държавата да води политика и да прави закони в гяхна полза, то затова държавата днес е лош стопанин. Държавата търпи в момента влияние от един още по-голям център на власт, финансовите кръгове, които и диктуват условията като външен завоевател. Това в САЩ. А в държави като нашата е същото под външна диктовка. Държавите се източват от частния бизнес и най-вече от олигарсите, просто защото има по-силен център на власт, който диктува на държавата какво да прави. Да прави в полза на олигархията. Това е, момчета стратегията за завземане на световната власт. |
Ти пък кво се радваш ? Или ти става благо, като съпричастничиш на онези 400 американци, дето притежават имущество и имат доходи, колкото други 160 милиона американци ?  - Не се хаби. Милионите си няма да ти ги дадат. Най много и ризата да ти съблекат. |
| Идеята, че частната собственост работи в полза на цялото общество е пълна глупост, която се потвърждава вече от практиката. Когато собствеността е концентрирана в ръцете на олигарсите и огромната част от останалото население не притежава собственост, специално собственост, свързана с производството, то тази частна собственост работи само за олигарсите и за никоъй друг. Как е възможно частна собственоствъв финансовата област, която е специализирана в грабеж и нищо свързано със създаване на блага, да се нарича прогресивна, или работеща в полза на цялото общество? Всяка една собственост, и най-вече частната, работи в полза на цялото общество само и единствено когато в комбинация от закони й е наложено да работи и да се полза в полза на обществото и общественото развитие. В момента, в който частната собственост се отърве от обществената опека и държавната намеса, тя започва да работи единствено в полза на притежателите на собствеността и във вреда на всички останали, както това става сега. А когато собственици са единствено олигарсите, то тогава всички останали се превръщат в роби. Пътят за развитието на обществото не нито без частна собственост, както искат марксистите, нито пък с напълно свободна от опека частна собственост, както го искат неолибералите. И марксистката и неолибералната идея са крайни и водещи до деградиране на обществото. Пътят на прогресивното развитие е- пълна свобода на всички видове собственост и конкуренция помежду им и здрав контрол от суверена в лицето на народа, чрез изборните органи, върху начина на използване на всяка една собственост от собственика й - била частна, била лична, била държавна, била обществена. Частната собственост никога в историята не е била без рестрикции и регулации и затова е работела добре. От момента, в който частната собственост се остави без контрол и се даде правото на собствениците й да я ползват както намерят за добре и само в тяхна угода, оттогава частната собственост започна да играе деградираща роля в обществото. Не може една шепа олигарси да завземат цялата обработваема земя и да я ползват както на тях им е удобно. Тази земя им се дава като частна собственост, но с условие, че ще изхранват с нея цялото население. Не може с частната си собственост да замърсява питейната вода на хората. Трябва да има ограничения. Не може национален кахитал да се изнася в офшорни банки, да се купуват яхти и футболни отбори на острова, или просто да се складират в частни банки. Не може един руски олигарх да вземе един петролопровод и прилежащите му нефтени сонди и да започне да изнася петрол по ниски цени, защото на него и толкова пари му стигали да си живее добре. Ами този петрол е на целия народ, не е пълна собственост на олигарха Ходорковски или на всеки друг. Олигархът Ходорковски не може да има никакви претенции за пълни и абсолютни права над петрола на Русия. Този петрол първо е собственост на целия руски народ и тогава на Ходорковски. И ако Ходорковски не го използва в полза на целия руски народ, то той с пълно право трябва да лежи в затвора и петролът да му бъде отнет. За този петрол Ходорковски нито се е потил, нито го е заслужил, нито го е изработил. Докопал се е до него по престъпен начин. А такава е собствеността и на всеки друг олигарх по света- собственост, придобита по престъпен начин. Частната собственост трябва да бъде с ограничени права и свободи за собственика. Ограничени в рамките на това, да бъде използвана в полза на прогресивното развитие на цялото общество. Щом частниците докарват държавата, народа и нацията до просяшка тояга, то тогава не само не трябва частната собственост /на олигархията/ да не се контролира и да й се даде пълна свобода и право на собственика да я ползва единствено в своя угода, а точно обратното, пълен контрол от суверена в лицето на народа, с посредничеството на държавата. За Щатите това трябва да започне с национализация на Федералния резерв, за да няма частна собственост извън властта на суверена. А заедно с това и свързаните с него приятелски кръгове от Уолстрийт. Старият едноок лайнар предлага да се лекува организмът от отравяне с още по-големи дози отрова. Дерегулацията даде възможност на финансовите институции да преразпределят ноционалната собственост и да я вкарат в ръцете на една шепа олигарси и ни докара всякакви балони и кризи, този мизерник предлага на олигарсите да им се даде още по-голяма свобода и суверенът в лицето на народа да няма никакъв контрол над тях. Та да ни заробят по-лесничко. |
| През есента на 2008 г. десният Буш спаси големите частни банки и застрахователни компании, които бяха фалирали заради алчността си, пусната на воля благодарение на дерегулацията, със 700 млрд долара държавни (данъкоплатски) пари (ТАРП) и след това има даде още няколко пъти пари и гаранции. Той национализира няколко големи финансови институции. Та трябва не да си едноок, ами хептен кьорав и глухоням, за да приказваш пак за "голямата държава" и "правителството - проблем". Голямата държава и големият дълг са специалитет на десните, говорят фактите. И Буш, и Бочко харчат повече от Клинтън и Станишев, а имат по-малки приходи. И не е работата дали държавата е голяма, а в чий интерес работи - дали в интерес само на богатите, или в интерес на обществото. Буш харчи трилиони за частни войни и за други армагани за големите корпорации, които и без това са си доста добре. В момента САЩ се намира в остра криза на платежоспособното търсене. Това вещае дефлационна спирала, въпреки "хедлайн инфлацията", която се определя от колебанията на цените на горивата и храните. Липсата на търсене от страна на потребителите (затиснати от безработица, ипотеки "под водата", дълг по кредитни карти, главоломни цени на здравето и образованието) и бизнеса (който има голям свръхкапацитет и не харчи за нов капитал) може да се компенсира само с по-големи държавни харчове. Има и къде да се харчи смислено - инфраструктурата се скапва, образованието си отива, науката се мъчи, безработните остават без помощ, зависимостта от вносен нефт е още висока, природата се унищожава, хранителната промишленост угоява и разболява хората и т.н. Десните имат налудничави идеи за балансиране на бюджета. Те искат да намаляват данъците на богатите и да компенсират с рязане на социалните програми. Никой американец обаче не е съгласен с последното. Никой богат американец не се е отказал от Медикеър и Социална сигурност. Десните са против здравната реформа, но нейната основна цел е и да предотврати банкрута на държавата, който е неизбежен след 10-тина години, ако разходите за здравеопазване не се озаптят. Едноокият и колегите му носят грамадна вина за провалите на прехода в България и цяла Източна Европа. Основната причина за провалите е модният тогава и наложен на доверие вашингтонски консенсус. Това е вуду икономика, основана на вярата, че свободните пазари и твърдата валута (free markets and sound money) само по себе си носят богатство. Това не е доказано никъде по света. Обратното, доказано е от целия известeн ни опит, че те и свързаните с тях процеси - масова приватизация и ликвидация на държавните активи, изтеглянето на държавата от активна роля в икономиката и обществото, валутният борд и свързаните с тях други рестриктивни мерки - носят обедняване на мнозинството, забогатяване на едно привилегировано малцинство, което прихватизира обществения капитал, социална несправедливост, ожесточение, оглупяване и разруха на основите на цивилизацията, и сериозна заплаха за демокрацията. Това показват фактите в САЩ след 1980 г., в България след 1990 г., в Ирак след 2003 г. и навсякъде, където се възцари вашингтонският консенсус. Странна е политиката на газетата и Овергаз. Какво значи "черпаклии", бе манерко? Уолмарт например идва в някой малък град, купува земя извън чертите на града, за не му плаща данъци (или когато му изтече гратисния период, се мести на другo място), унищожава поминъка на хората, наема ги на работа - тежка работа - за седем долара на час без бенефитс, без право на профсъюз, "помага им" да минат на Медикейд и фуутстемпс (т.е. на издръжка на данъкоплатеца) и на всичко отгоре получава и субсидия от щата. Кой е тука черпаклията? В САЩ при Буш се създаде корпоративен комунизъм, corporate welfare state, при който държавата граби с пълни шепи от средната класа и от бедните и раздава гювеч на корпорациите. Неравенството задмина равнището от 1929 г. Един най-горен процент от населението на САЩ има повече нет уърт от "долните" 95% и повече доход от 85%. За последните 10 години най-богатите забогатяха 4 пъти повече, средната класа обедня относително и абсолютно. Десетки милиони хора изпадат от средната класа. Това са показатели от Латинска Америка, а не от развития свят, и те неизбежно ще доведат до политика по латиноамерикански. Редактирано от - Чичо Фичо на 08/3/2011 г/ 04:25:30 |
| Пазарният фундаментализъм е от себе си една екстремистка постмодернистка секта, извънредно подобна на ислямския фундаментализъм по абсурдност и несвързаност с реалния човешки опит. За съжаление цялата българска десница, сините политици и техните (платени от амер. републикански тинк танкс) сини шамани, са немислими извън догмите на тая секта, и затова са обречени на измиране. Пазарните фундаменталисти са идентични и на болшевиките по революционния си плам и хъс да използват всички възможни кризи, и природни (Катрина), и политически (11-ти септември, разпадането на СССР), и военни (окупирането на Ирак), и икономически (най-често предизвикани от самите тях, като в 2008 г.), за да наложат ударно на ошашавеното общество фундаменталистките си догми. Например, пише канадската журналистка Наоми Клайн в много модерната сега книга "Шоковата доктрина", преди Катрина в Ню Орлийнс имало над 100 държавни училища, а след нея - 7, имало 7 чартър скуулс, сега - 31. Буш използва бедствието, за да унищожи държавното училище и да го замени с частно, издържано с държавни средства, в което наетата малка част от дотогавашните държавни учители получават два пъти по-малко и без бенефитс. Или "възстановяването на Ирак", в което "частната армия" от охранителни фирми и приближените на Буш и Чейни строителни и други фирми получиха даром договори за извършване на чисто държавни дотогава по характера си дейности за стотици милиарди. Редактирано от - Чичо Фичо на 08/3/2011 г/ 16:03:30 |
канадската журналистка Наоми Клайн в много модерната сега книга "Шоковата доктрина" А филма гледа ли Натиснете тук |
Ричард У. Ран е ...... председател на Консултативния съвет на ИПИ Ааааа, това бил келеша с кинтите!!! Митът, че проблемът с дефицита може да бъде решен само от комбинирането на по-високи данъци и намаляване на публичните разходи Абсолютен мит. Първо, дефицита няма значение. Това и малките деца го знаят, само задръстените европейски социалисти с тяхната разпадаща се система могат да настояват за глупости като 3% максимум на дефицита. Това във всъщност е грубо нарушение на суверенитета на републиката- но за това друг път. За момента да се приеме като факт. Второ, по-високите данъци не може да намалят дефицита. Защото тогава предприемачите ще престанат да си плащат данъците или направо ще се разсърдят и ще ритнат дъската с монопола и ще си отидат. За да има по-високо постъпление, данъците трябва да се намаляват. Много ясно- вижте колко хубаво е в БГ-то, Грузия, Ирландия и прибалтийските тигри. |
| Само два въпроса, без да очаквам отговор. Къде по-точно ще идат сърдитите? Това винаги ми е много интересно, като винаги богатите се тикат да идват в САЩ, а не в Македония въпреки бизнес приятелското им (на макетата) данъчно облагане. Което ме довежда и до втория въпрос за направилите си труда да погледнат списъка на 400 най-богати (разбирай най-умни) американци. В коя друга държава 5 поколение ще може да лежи на парите на пра-пра-дядо си? |
| Бе тоя едноокия гявол как можахте да го публикувате, бря? И как лъже само! Това било мит, онова лъжа и доводите му го опровергават, ама не спира да ръси лъжи и глупости.  |
Първите бели заселници идват в Америка голи и боси. Много от тях измират от глад първите години. По натам следващите поколения емигранти също са от най- бедните слоеве на европейските народи. Значи началният старт си е бил кажи-речи равен. Да , ама след известно време едни от тях забогатяват. После богатствата се умножават , концентрират и обществото вече не е хомогенна смес от голтаци , а от различна степен забогатели.  И сега ВНИМАНИЕ ! Тез дето не ги бива на пистата почват да пищят : ама я ги вижте ония с колко обиколки ни се откъснаха !!! Така не може , не е справедливо , държавата да се намеси и да ни подреди отначало на старта. Не се съмнявайте , че в преобладаващата част от случаите днешните богаташи след едно- две поколения пак биха държали основната част от богатствата. Така сме устроени - с различни способности в бизнеса. Е , има и късметлии дето удрят джакпота и други дето си раздават милиардите и отиват да гледат краставици на село, ама както се разбрахме - туй ще да е екзотика. айде стига съм ви просвещавал. Оставям червените бузки да сънуват мокри сънища за туй как държавата раздава пари на калпак и всички са щастливи. Както пее Висоцки : Бег на месте : Первих нет - и отстаюших ( тоже )  |
Да , ама след известно време едни от тях забогатяват. После богатствата се умножават , концентрират и обществото вече не е хомогенна смес от голтаци , а от различна степен забогатели. VOCI, това ти теоретично разсъждение няма нищо общо с конкретиката на забогатяването на огромното мнозинство от тези 400 човека. - Добре е да попрочетеш малко американска история, като наблегнеш например на Английската банка, зеленогръбките, Федералният резерв. А е добре да си повтаряш за да го запомниш, че въпреки и на друг континент САЩ не са били изолирани в аквариум. |
Идеята, че частната собственост работи в полза на цялото общество е пълна глупост, която се потвърждава вече от практиката. Когато собствеността е концентрирана в ръцете на олигарсите и огромната част от останалото население не притежава собственост, специално собственост, свързана с производството, то тази частна собственост работи само за олигарсите и за никоъй друг. Прав сте, Гозамбо, ама някои не могат да не преоткриват топлата вода. Струва ми се, че един брадат човек тези работи ги е казал още в първата половина на ХІХ век, че и доказал и обяснил. С други слова, обаче това не променя същността. Та затуй тази част от историята на политическата икономия на бърза ръка бидЕ изхвърлена от университетските програми. Сега на мода е фундаментализмът - ислямски, пазарен - все същите глупости, с които промиват мозъците на хората на изток и на запад. Удобно е. Върши работа, както "се потвърждава вече от практиката". |
| Брайти , ама ти на Големите Батковци ли посягаш ? Че кой е прокопсал от война с тях досега ? Последният близо до успех бе Фюрерът , ама ей го вна кък свърши . |
| Типично дясно мислене Сега да ви разкажа как с такъв тип мислене беше срината икономиката на България. Да вземем армията. Костов реши, че не ние нужна толкова голяма армия и я съкрати до един стадион войници. Ама с тази армия са свързани ред производства- текстилната, на войници са нужни дрехи, хранителната - те трябва да ядат, оръжейната - ясно защо, от там метало- образботващата, от там добива на метали - Кремиковци, от там рудодобива. С Кремиковци и другите заводи са свързани БДЖ и тя рухна. Тези производства плащат данъци и изхвърлиха работници и тези работници консумират много по-малко, от там се срина ДДС и също не плащат данъци и осигуровки, от където пенсионния фонд и здравеопазването се сринаха. Това, обаче е само един пример. Редица такива ограничения се наложиха от дясномислещите наши икономисти и икономическата активност съвсем замря. Икономиката има само два пътя или агресивно нагоре или падане надолу. И после, кой ми такова в гащите. И наша Боко пак си е повикал дясно-мислещ икономист. |
| Когато гоноря за държавна регулация, аз не давампример със сегашната регулация. Днешната държавна регулация е под диктовка и в интерес само на олигархията. Аз давам предимство на държавната регулация, но само на онази, която е под диктовката на суверена в лицето на народа и държавата изпълнява неговата воля и която е против безмерните привилегии и свободи на сегашната олигархия. |
| Тоя да направи план за "оправянето" на САЩ - по модел на плана му /с другия "капацитет" Ът/ за нас. А интересно - днес дежурният по предварително наплюване на различномислещите е много, много бързал да се подпише наред. ------------------------------- ------------ Блогът на Генек |
