Отиди на страница:
Напротив! На гавазите средна класа не им трябва, даже им пречи - те търсят да краднат, далаверка да направят Да де, ама туй е до време. Докато има какво да се краде и прави на скрап. Вярно, че в периода 1945-1989 г. много се построи, щом за 20 години още има какво да се краде, руши и претопява, ама няма как при крайно количество да не му дойде и края. - Като ти отнемам възможността ти да произведеш и продадеш, (за да го направя аз, ) то всъщност си отнемам и на себе си възможността да го правя, защото те губя, като купувач. Ти вече не можеш и да купуваш, а аз не мога да ти продавам, а следователно е безсмислено за произвеждам. Резултатът не е че от това, че съм ти попречил съм спечелил, а че и двамата, а следователно всички сме загубили. |
Ще съм благодарен, ако някой обясни що за животно е това "средна класа" Има много и разнопосочни упражнения по темата, но най точното може би било да се каже, че към средната класа принадлежи този, който има и е в състоятие да извършва всичко, което му е нужно и няма и не може да си позволи, това, което не му е нужно. Като "нужно" е функционално, а не комплексарски-заместително дефинирано. - Например - имаш нужда да ядеш и пиеш всичко което ти иска организма, в количеството, което ти го иска организма, но нямаш нужда непременно от пресно уловени мариновани тигрови раци от Папуа, докарани със специален чартърен полет. - Имаш нужда и от собствено комфортно жилище, осветено и отоплено, но нямаш нужда от дворец със стаи не които не влизаш. Нямаш нужда и от 2 апартамента, при положение, че във всеки момент мажеш да бъдеш само в един. - Имаш нужда и от сигурна кола която да вози максимално комфортно и икономично, но нямаш нужда таблото й да е позлатено, а седалките да са от кожа на мароканска кобра (ако има такава). |
| С други думи - средна класа е да имаш всичко, което можеш да употребиш във всеки един момент и да ти достави най-голямо удоволствие, без това да включва прояви на компенсаторни психически отклонения. - Последното е проява на нещо, като когато ти се пуши да пиеш вода. И един милион литра да изпиеш, и от Антарктика да я докараш, пак ще си жаден, защото погрешно си изтълкувал това, че ти се пуши, като това, че си жаден. Но е нужно само една цигара в момента за да задоволиш тази потребност. |
| И при добра организация на обществото, това всички да имат всичко, което реално им е нужно не е утопия, а нещо съвсем реално, което отдавна е постижимо, дори с много по-стари технологии от днешните. Ако в света има гладуващи, това действително е резултат единствено на глупост, която води и до психичните отклонения, продуциращи алчност. |
Демокрацията няма нищо общо с КапитализЪма!  Капитализъм може да има и при нямане на Демокрация(справка: в историята на Сингапур, Южна корея, Чили, Гърция, Турция и т.н.)! Демокрацията е форма и степен на участие на Гражданите в (само)управлението на държавата и населените им места! Капитализмът е форма на Производствени отношения, свързани със Собствеността(ЧАСТНА при Капитализма и държавна при Социализма-"държавен Капитализъм"!) върху средствата за производствно, при и по повод на производство и продажбата на стоки и услуги за Пазара! |
Демокрацията няма нищо общо с КапитализЪма! Параграфе, тук ще ти вдигна палче  , защото това е точно така, въпреки, че ти го извеждаш от марксистката теория (която считам за схематична невярност), а аз от световната практика в последните 50 години. - Действително капитализмът в "чистото" си неоконсервативно (погрешно наричано неолиберално) разбиране може да вирее единствено при жестока диктатура, защото облагодетелства едно много тънко малцинство и води до огромна мизерия едно огромно мнозинство. - Както казва Чавес - социализмът е продължение на демокрацията и в икономиката. - Разбира се този социализъм няма нищо общо с оня "социализъм". Реалният марксистки и тоталитарен. |
| Параграфе, и една любопитна подробност - свързването в масовото съзнание на капитализъм и демокрация не е било винаги и не е естествено. То е продукт на съзнателно организирана и платена пиар кампания в САЩ през 70-те години на 20 век и през 80-те в Западна Европа. При нас тази свързаност дойде, като някаква подразбираща се даденост, която обаче издържа само 20 години. |
| APOLITICHEN, /:/ "Ще съм благодарен, ако някой обясни що за животно е това "средна класа"... ............................... ............................... ............................... ..........................За да разбереш що е то "Средна Класа", трябва да разбереш и що е то "Нисша Класа" и "Висша Класа"! Но трябва да си избереш или "демократичния" Критерий- размерът на Доходите и материалното Богатство на човек, или "недемократичният" Критерий(който е: мястото на индивида в процеса на производство на стоки и услуги за Пазара)! Аз съм избрал втория Критерий, и според него ще ти обясня: "Нисша Класа"- човек, който продава Труда си и работи за Заплата, Наемен работник. "Висша Класа"- човек, който купува чужд Труд, за да получи Печалба(Принадена стойност, а не Заплата)- Работадател. "Средна Класа"- човек, който нито продава своя Труд за Заплата, нито купува чужд Труд за Печалба, а сам произвежда и сам продава Резултата от труда си! П.П. Първият Критерий за Класа- размерът на Доходите и материалното Богатство на човек!- не го приемам, защото той не посочва различните Интереси у индивидите от различните Класи! Та нали всеки има Интерес да има все по-високи Доходи и да е все по-богат и материално?! А при втория Критерий е от ясно по-ясно поне това: Наемният работник иска да работи все по-малко, а да получава от Работодателя си все по-голяма заплата! А Работодателят иска да ползва все повече Труд на наемния му работник, а да му плаща все по-малко заплата! Критерият "Размер на Дохода и материалното Богатство" има за цел да СКРИЕ причините в Обществото едни да са богати, а други да са бедни! Защото, тъкмо Класовата принадлежност определя Доходите и материалното Богатство на човек, а не обратното! А така се скрива Начинът, по който се придобиват Доходите и материалното Богатство- което е изгодно за тези(работодателите-капиталисти ), които плащат Заплати, а получават Печалба! Но, сега имат хората Право да си избират да се числят към дадена Класа или по "демократичен" Критерий, или по "НЕдемократичен" такъв! Демокрация Е, БЕ!  |
| Параграфе, с последният си постинг отново показваш, колко неадекватен е марксизмът. Като наемеш плочкаджия да ти лепи плочките в банята, дадеш му твоята кофа, лопата и мистрия да работи с тях и му плащаш повече от твоята надница, то към коя класа ставаш ? Капиталист ? А пък и ако ти без заплащане му помагаш, а той те заведе на обяд и те почерпи за това, т.е. установите робски отношения в които ти си робът, то какво става ? Марксистки буламач ! - Нещата не са толкова прости и схематични, колкото марксизмът си ги представя и, чрез, които се мъчи да обяснява света. Затова и държавите изградени върху него унищожиха богатите, но не и бедността. Затова и се провалиха. Редактирано от - Brightman на 19/4/2011 г/ 06:16:13 |
| BRIGHTMAN, От където и да го погледнеш, става ли въпрос за Капитализъм(частен или държавен), значи става въпрос за Свободен Пазар на Труда, за свободно продаване и купуване на Труд-Функция(не на Резултат от труда)- при и по повод производство на стоки и услуги за Пазара! И това е съществената отличителна разлика между Капитализма и Феодализма, и Робовладелчеството преди тях! Формата на управление на държавата и участието на Гражданите в държавното и местното (само)управление, а и Многопартийността, нямат нищо общо с КапитализЪма! Особено, пък, Многопартийността и Демокрацията- нима стотиците партии в България я правят по-демократична в сравнение с държави(САЩ, Великобритания и т.н.) , където партиите се броят на пръстите на едната ръка на човек!? Нима, например, в България преди 1944 г., когато Борис Трети забранил партиите и суспендирал Търновската Конституция, не е било Капитализъм( и к`во е било?!)?! Нима при военните преврати вчера и днес по Света, когато военните разтурят Парламента и партиите, не е Капитализъм там( и к`во е било?!?)?! Капитализъм си е било, но при липса или при ограничена Демокрация! |
Свободен Пазар на Труда, за свободно продаване и купуване на Труд Параграфе, къв свободен пазар на труда те блъска при тоталитарният социализъм, който ти наричаш държавен капитализъм, при положение, че управляващата върхушка и висша администрация е на аристократичен принцип (родата на партизаните от селата), използва се детски робски труд (ученическите и студентски бригади), работенето е задължително и принудително, няма свободен избор на професии, а заплащането е определено едностранно от държавата. |
| Родово-общинна предплеменна България нема как да не породи примитивен родово-общинен капитализъм - куманизки-чорбаджилък. Препоръчваме на Бойко да направи едно простичко наблюдение за забавление - "Какъв процент от мутрите са "русофили", еврофоби и американофоби на едно" Moже да почне от доц. д-р с-на Омеров и агэнт гоцэ и да кара надоле по пипалата - ТИМ, Гергов, Банев и т.н. - до най-дребния комуно-"капиталист". |
| BRIGHATMAN, Издишаш с примера ти за плочкаджията! На плочкаджията му плащаш Хонорар, а НЕ Заплата- т.е., плащаш му за Резултата от труда му за еди-колко си залепени от него плочки), а не му наемаш Труда срещу Заплата- сиреч, не си му Работодател( иначе щеше да сключиш с него Трудов договор, а не Договор за Изработка)! Т.е., плочкаджията, ако сам той не наема наемни работници, си е точно представител на "Средната Класа"! Не бъркай Труд-Функция с Резултат от труд! Така например, ако плочкаджията е наемен работник във фирма за строителство, Работодателят му не го наема, за да залепи еди-колко си плочки, а го наема да ЛЕПИ плочки- 8 часа на ден! Наемният работник продава Работната си сила, а Работодателят му я купува, за да я ползва в своя полза 8 часа дневно, 5 дни седмично! А Работодателят-капиталист печели от Разликата между платеното от него като Заплрата на наемния работник и получената цена от продажбата на произведеното от работника! А ако си наел, с Договор за изработка, "свободен" плочкаджия да ти залепи плочките вкъщи, ти не реализираш Печалба и не ставаш капиталист-работодател, а получаваш за себе си само Резултата от труда му(залепените плочки у дома ти)! Точно по тази причина, "свободният" плочкаджия НЕ е Наемен Работник и не е от "Нисшата Класа", а е от "Средната Класа"! А в случай, че плочкаджията е наемен работник някому(той си има Работодател- всъщност, РаботоВЗЕМАТЕЛ- ЗаплатоДАТЕЛ!), ти НЕ плащаш на плочкаджията за Труда му( и за резултата от труда му), а плащаш на Работодателя му, нали?! Схващаш ли?! |
| Параграфе, ама аз плочкаджията не го наемам на хонорар или изработка, а на надница. Така и той не си дама много зор и работи по-качествено на мен ми излиза по-изгодно. Виж на хонорар му наемам певачката да му пее докато лепи плочките и комшията Пешо да му дава акъл, т.е. да го консултира.  - Ама викаш от вида договор зависи дали съм му капиталист или роб . Щото и му помагам, пък той ме храни от неговата ракия. С какъв вид договор се става роб ? Щото ти ясно каза - при трудов се става капиталист. |
| Ето ти още по-лесен пример за разбиране: Собственик на кораб може да наеме капитан "А" да закара кораба САМО до пристанище "Х"- и му плаща Хонорар за това, след което се казват "Бай-бай!" Друг собственик на кораб, обаче, наема капитан "Б" да му управлява кораба безсрочно(с безсрочен трудов договор) и целогодишно ( с изключение на времето за законен платен отпуск) до което и да е пристанище(включително и посочено по време на плаването на кораба), като му плаща месечна Заплата, а не еднократен Хонорар! Впрочем, и в казуса със "свободния" плочкаджия, и в казуса тук с капитан "Б", този, който им плаща за услугата, НЕ им дължи плащане за осигуровки за Пенсия и здравни, нали?! Ето ти още един Критерий да си наясно кога плрочкаджията и капитанът са "нисша" или "средна" Класа- на хората от Средната Класа не им плаща Работодател осигуровките! |
| Гавазите-амбразурчици се мятат в мерака си сами да станат чорбаджии. Макар да си остават кратунковци. ------------------------------- -- Блогът на Генек |
ти не реализираш Печалба и не ставаш капиталист-работодател, а получаваш за себе си само Резултата от труда му(залепените плочки у дома ти)! Параграфе, язък. Аз мислех да си продавам апартамента на печалба, щото нали плочки тук там...пък ти ме отчая. Викаш няма как да го продам на печалба. --- Параграфе, Параграфе, казвал съм ти и ти казах - марксизмът е глупост. Караш ме да си спомням за 80-те, когато упражненията по научен комунизъм минаваха изцяло в бъзици с абсурдите на марсизма. Искрено се забавлявахме. Ама то да се забавляваш с една суха мъртва догма е като спаринг шоу. Днес актуални за бъзик са религиозните и кансервативни догми. Щото и те са сухи и мъртви, но и тях някой ги вземат много на сериозно и се вживяват. |
Ето ти още един Критерий да си наясно кога плрочкаджията и капитанът са "нисша" или "средна" Класа- на хората от Средната Класа не им плаща Работодател осигуровките! Значи затова в Австралия, Канада и в повечето страни на Западна Европа имало средна класа - щото нямали осигуровки. Абе знаех си аз, че за да има средна класа е нужно да няма осигуровки, а парите за здраве или пенсии да се събират от общите данъци. |
| Доста повърхностни разсъждения и погрешни изводи... Особено този, че емигрирали предимно децата на по-бедните. Емигрират и от едните, и от другите. Да не говорим, че много често емигрират самите родители. А пък сравнението с различните калибри боеприпаси си е направо наивно... |
| Брайти, някъде прочетох една дефиниция, че във средната класа влизаш, когато с 2/3 от дохода си си покриваш издръжката на живота, а останалата 1/3 можеш да си я харчиш както си искаш. За България казват, че издръжката била около 500 лева на човек, значи долната граница на средната класа е 3000лв чист доход за четиричленно семейство. _______________________ Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного… Блогът на Манрико |