Отиди на страница:
Там има един знаменател, дето клони към нула в 2026-та. Когато знаменателите клонят към нула, не са хубави нещата От линка, дето си го постнал, не става много ясно какво означава този знаменател ("С"  . Не виждам и да е казано някъде, че той клони към нула в 2026-та.Изобщо, какво означава "клони към нула в 2026-та"? |
Клони, клони! Знаменателят е t0-t и се вижда, че при t0=2026, клони към 0, когато t клони към 2026. Даже ако се клика на линковете, се разбира че това щяло да стане в петък, 13 ноември 2026. Наистина чудесни са чудесата на нАуката  _______________________ Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного… Блогът на Манрико |
Обществените процеси трудно се моделират, но тук виждам едни доста очевидни прилики между Римската империя и западния свят, които са много обезпокояващи. И за България като част от покрайнините...  |
| Интересна е тази теория на Капица. Ако е познал, направо е изял хляба на Хари Селдън и неговата психоистория. |
Не съм сигурен, че то само по себе е само и непременно лошо. Нито че е точно така, без да бъде подкрепено със социология; с демография е вече подкрепено, както видяхме при последното преброяване. Аз пък съм сигурен, че е лошо. Има една естествена диференциация на обществото по размери, интелект и какво ли не. Тя е изследвана още през 18 век. Това е така нареченото Гаусово разпределение (по името на големия немски математик Гаус, който е дал аналитичната форма на това разпределение). Едно общество е нормално (Гаусовото разпределение се нарича още "нормално разпределение". когато средната класа е максимума на камбановидната крива. Доходите също трябва да следват тази крива. При капитализма, обаче имаме изкривяване. Така в САЩ 4.8% от населението владее 90% от богатствата. |
| mrx++, Този път няма да се съглася с теб. Нормалнот разпреелние на общшеството не е гаусиана, а пирамида. |
| Маркса научил за нормалното разпределение и само за него повтаря. Гаус-Лапласовото разпределение (нормалното) показва начина или формата на разпределение на единиците в съвкупността. То е разпределение на единиците по един признак (например - по размер на богатството) и показва доколко са разпределени нормално. За да се разбере доколко равномерно се разпределят доходите например, има други методи - например кривата на Лоренц-Джини. Също и различните измерители на структурната неравномерност... Има доста неща за казване по този въпрос, ама имам и друга работа... |
Манрико, няколко пъти съм те питал, но тъй и не ми отговори - ти "Чорбаджия-изедник" ли си кат' мен(и съгласно дефиницията на Жан Виденов), или си волно пролетарско фтиче?!  (умната, в питането има капанче за привържениците на "средната класа"  ) |
| Айде, понеже сам си се нарекъл "стар", че и "луд" и ти е простено да забравяш да повторя за немнайсти път - наемен бачкатор съм - пролетарий, демек, по марксистките определения. _______________________ Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного… Блогът на Манрико |
Нормалното разпределение на обществото не е гаусиана, а пирамида. Аз много ясно съм обяснил, че разпределението по интелект, по размер и по какво ли не, което се визира в статията е Гаусово. Това е изследвано още през 18 век. На Енчо ще му обясня по Еньовден. А за другите, които твърдят, че хората не са разни и от там и доходите не са равни, аз писах, че щом тези неравенства следват Гаусовото разпределение, то и доходите би трябвало да следват същото. А какви други разпределения се използват в икономиката и какво значи равномерно разпределение не ме интересува. |
| Още по-лошо - смятам чорбаджията не за господар, срещу когото трябва да се боря, а за партньор, с когото сме сключили взаимноизгодна сделка. _______________________ Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного… Блогът на Манрико |
| Мрх-лето разбрало-недоразбрало пак пляс-пляс писало-брисало без да си е чело урока. Професорска му работа. Кривата не е Гаусова, а Лоренцова. Слаб (2)!  |
смятам чорбаджията не за господар, Ти кво смяташ, няма значение. Аз затуй ти казвам, че си класово неосъзнат елемент с дребнобуржоазен уклон |
| Явно, другарят Маркс си мисли, че нормалното разпределение е само едно. И когато две съвкупности (или една съвкупност, разпределена по два признака) са разпределени нормално, това означава, че са разпределени по един и същ начин. Тук могат да се видят няколко примера за различни нормални разпределения: Натиснете тук Както се вижда, това, че те всичките са нормални, не означава, че са еднакви. То е ясно и от функцията на нормалната крива - тя зависи от средната аритметична и от дисперсията. Следователно, колкото е по-голяма дисперсията, толкова нормалното разпределение е "по-сплеснато", и обратно - при малка дисперсия, то е по-островърхо. Иначе казано, две нормални разпределения могат да имат много различни дисперсии - това не им пречи пак да са нормални. Както знаем обаче, дисперсията е мярка за степента на разсейване около средната аритметична. Значи, едно нормално разпределение може да има малка дисперсия (малко отклонение от средната), а друго - голяма дисперсия (голямо отклонение от средната). Тогава, ако става въпрос за доходи, в първото разпределение хората ще имат доходи близки до средните, т.е. сравнително равномерни доходи. На другаря Маркс това разпределение ще му се струва по-справедливо. Във второто разпределение хората ще имат доходи, които се отклоняват от средните значително, т.е. ще е налице неравномерност на доходите. Това разпределение, според другаря Маркс ще е несправедливо. Въпреки това обаче, и двете разпределения са нормални. Освен това, нормалното разпределение зависи и от средната аритметична. Ясно е, че две нормални разпределения могат да имат еднакво разсейване и различни средни аритметични. Тогава, това че и двете разпределения са нормални, пак не означава нищо. Например, ако в една фирма средната заплата е 300 лв., а в друга - 3000 лв., напълно е възможно заплатите на отделните служители да с еднакви разсейвания около тези средни заплати, а разпределенията в двете фирми да са нормални. Какво от това? Мисълта ми е, че от това, че едно разпределение е по-близко или по-далече от нормалното, не може да се съди нито за средната на единиците в това разпределение, нито за разсейването около тази средна. |
| MANRICO, Работодател-капиталист и наемен работник няма как да сключат "взаимоизгодна сделка", тъй като сделката е една, а техните Интереси са различни и противоположни! Работодателят капиталист има интерес наемният работник да му работи все повече, а той да му плаща все по-малко- за да остава за Работодателя-капиталист все по-голяма Печалба! А Наемният рамботник има интерес да получава все по-висока заплата, а да работи все по-малко! По твоята логика(?!) наемните работници у нас и по Света правят Стачки от скука и за развлечение, като следствие от "взаимоизгодни" трудови договори и взаимоотношения между тях и работодателите им?! По твоята логика(?!) няма нужда от държавна намеса и държавнорегламентирано Трудово законодателство(за 8-часовработен ден, например, за задължителен платен отпуск, за задължителни безопасни условия за труди, социални придобивки т.н., тъй като, видите ли, работодателят-капиталист и наемният работник са се договорили "взаимоизгодно"! Ти с един замах зачертваш столетия борби на хората на Наемния труд срещу Работодателите-капиталисти и "взаимоизгодните" взаимоотношения Работодател-Наемен работник?! Значи, според теб, и Профсъюзи на наемните работници не са нужни, щом става въпрос за "взаимоизгодни" отношения Работодател-Наемен работник?! А?! |
| Друг е въпросът, че съществува т. нар. "стандартно нормално разпределение" - нормално разпределение със средна 0, и дисперсия 1-ца. Обаче то е само частен случай на нормалното разпределение и никой не е доказал, че по интелекта си хората се разпределят тъкмо по това разпределение. Отделно, че никой не е и доказал, че съществува някаква корелационна зависимост между интелекта на хората и тяхното богатство. Така че, Марксе, жал ми е за студентите ти... Редактирано от - Енчо на 19/4/2011 г/ 16:52:27 |
| Пара, моята логика съм я казвал вече във форума - ако работейки сам, продавам стоки (услуги) за 2000лв с разходи 1000 и за мен остават 1000, а работейки за капиталист със същите усилия произвеждам стоки, които той продава за 5000, има разходи 2000, плаща ми 2000 и печели 1000, смятам сделката за изгодна и не ми пука за Маркс, Енгелс, Ленин и дори за Надежда Крупская _______________________ Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного… Блогът на Манрико |