Отиди на страница:
извинявам се за острия тон. постави се в положението на чoвек в женски род. единствените квоти през целия ми земен път, които съм видяла, че са склонни да ми отпуснат, са млечните. вместо да закръглям ръбовете, съм принудена да ги изострям. жалко за мен. но това е положението в този световен ред. иначе как щeше да можеш да споделиш среднощни мисли с една непозната жена-администратор на нещо  не познавам друг начин. лека и мъдра на всички! и на мен.  генек  Редактирано от - aце((тон)) в кафето на 26/4/2011 г/ 01:36:40 |
| Абе, защо пишете скудоумиеуа не скотоумие.Това е по-правилната дума, казана от генерала по време на дебат в деветото народно събрание |
| Изключително впечатлена съм от участието на абулафия по темата! Освен всичко друго - ширината и дълбочината на визията и аргументите, най-после, наистина, някой (мъж) да защити честта на българския мъж. Трудно ми е да повярвам, че българският мъж има нужда от държавни протекции, за да порастне (в случая - познавателно и интелектуално), както и да бъде изтикан от лузърските дълбини с импотентни квотни инструменти. За де-фиминизацията на образованието трябва да се търсят съвсем различни начини. И не, dolubekape, жените в никакъв случай не са по-умни от мъжете, просто не са по-глупави. Но не искам да елементаризирам разговора тук с хвърчащи констатации, абулафия достатъчно добре и подробно е описал новите предизвикателства. Наличието на индивиди, независимо пола, които отказват да надянат конските капаци, ме прави изключително щастлива. Ако и това са сънародници, щастието ми е двойно. Благодаря, абулафия. |
| само се питах колко време щe мине преди да се появи някоя от жените, за които не говоря (държа да подчертая), да ме опровергае: "сакън! не е верно! не е верно, че сме по-умни!" да успокои разтревожените мамини момчeца... ето чe не мина много. Жана двайсе и две, нещо си объркала. образованието изобщо не страда от "де-фиминизация". точно, ама точно - обратното. според мен, най-вероятно от там идват проблемите на младите мъже с липсата на концентрация . те не са ми виновни и, като чoвек, ми е жал за тях, но с какво съм им задължена, та да им оправям проблемите? |
| жана, преди да съм си легнала.. ето го. човека ти е казал в 23:55. Вegemot: .... почти50% от момчетата отпадат преди края на средното училище! 50% ! Процентът на момичетата ( да са живи и здрави) във висшите училища е дебело мажоритарен, според някои прогнози в близките десет години ще достигне 90%! какво повече искаш повече да прочетеш, за да започнеш да се съмняваш в досега установения ред? |
| Аз пък смятам, че предложението за премахване на квотите е гениално, защото то ще предизвика следното: Всички елитни средни училища без математическите ще станат "женски", а математическите и неелитните ще станат "мъжки", както е било преди девети и както и днес препоръчват да бъде много специалисти педагози от цял свят. А какво е предимството на разделното обучение? Ами според мен само тази причина е напълно достатъчна - "Мальчики и девочки, которые обучаются раздельно, болеют в 3-4 раза меньше, чем их сверстники." Натиснете тук Натиснете тук Редактирано от - palavnik на 26/4/2011 г/ 03:23:48 |
Жана22: за да порастне .... де-фиминизацията... 1) Порасне. Свършените форми са БЕЗ "т", а несвършените - С "т". Пример - "Раните ми започнаха веднага да зарастват, и към края на седмицата вече бяха зараснали." 2) Феминизация. Като цигарите "Фемина" по стрелбищата на селските панаири и градските Луна-паркове. Аз съм продукт на квотите за момчета като позитивна дискриминация (affirmative action). Ако нямаше квоти, кой щеше сeга да ви поправя... Правописка Храбра... Редактирано от - Правописец Храбър на 26/4/2011 г/ 04:17:25 |
Никакво развитие на способности за анализ и критическо мислене, никакви етични или дори национални ценности, никаква способност за вземане на решения, аргументиране, колективна работа, лидерство. Та значи тия спасобности требе да ги развиваме в детската градина, а що не в детската ясла, че да сме в крак с времето!?Основно с идеята, че децата трябва да се развиват като по калъп, да зубрят в пасивна роля, да бъдат мотивирани с принуда и да се възнаграждава тяхната пасивност и способност да поглъщат голям обем информация без значение дали я разбират. Ама дай ще въведем индивидуално обучение - всеки ще учи какъвто си иска език, желателно без български, че да не може да си чете едните норми и правила, а най-важното да не се разбират помежду си; едните ще учат мерките в имперски единици, другите в системата СИ, а "лидерите" ще отмерват със собствените си педи и стъпала. Ама много мераклии да се разпадне държавата!Понятието "пол" няма практическа описателна стойност, която да позволява чрез него да се управляват с достатъчна точност социални процеси Всъщност правиш ли разлика между общообразователна подготовка и социален процес!? И къде точно понятието "пол" няма стойност - при пенсионирането, при раждането (ако и всички да плащаме 3.6% осигуровка), броят на новородените (10% повече за мъжкия пол), смъртността (по-висока за мъжете), средната продължителност на живота (по-висока за жените), в килограмите и мускулната маса? Но ако не преследваш икономическа и обществена ефективност, ходи си на високи токчета. Хем бързо ще се скапват заради по-голямото тегло, хем не можеш да реагираш "по мъжки", опс адекватно в критична ситуация. И не съм ни еманципист, ни феминист - против съм квотите в университети, държавни и др. структури, както и в заплащането. Но когато се говори за обучение на деца, несамостоятелни за вземане на решения, и интегрирането им в обществото, квотите могат да бъдат и полезен инструмент. |
... право е министерството ... какви ти тук "квоти" ... ако ще да са най вече девойки - така да е ... и да са дългокраки, а не дебелогъзи ... затова требе да се тури ред ... дааааа ...  |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
| Поздравления за автора на статията. Перфектна! Тъпо копеле е Сергей Игнатов и назначените от него велосипедисти и тираджии. |
| Бегемот, в тая твоя добре уредена западна държава, мъжете не са ли минали масово "на левия бряг" ? Като даваш примери, не ни карай сляпо да следваме каквото и да е, само защото в тая държава са имали късмета да не бъдат изтъргувани от Чърчил на Сталин върху пърче чернова хартия!  |
| абулафия ! За всичко написано по-горе. Квотите са обида за този, който се възползва от тях. Все едно да въведем квота за жени в Парламента и за всички висши държавни служби. Аргументи винаги ще се намерят и то далеч по-убедителни от "по-късното развитие" на момчетата. Примерно, че жените имат семейство и деца, което им пречи да се отдадат пълноценно на кариерата. Да видим дали тогава защитниците на квотите за мъже няма да ревнат, че не било справедливо. Ми не е, квотите не са справедливи, ама навсякъде. |
| Правото на образование е еднакво за всички. Ако квоти трябва да пазят момчетата, тогава какво се случва след това - вижте процента на жените по високите постове - минимален!!! Това означава, че момчетата са "пазени" от раждането си - освен образование, което не са извоювали в равностойна конкуренция, конюнктурата им осигурява и блестяща кариера в последствие. |
| Правописец Храбър, абсЕлютно умесНо е включването ти, за което коленопреклонно благодаря. Обаче, идеята за незаменими хора (или полове) правописът не търпи. Не са му необходими affirmative action, за да победи повсеместно, дори и да няма почва у нас. |
| Ако някой е против квотите по пол, то това прави ли го автоматично феминист / феминистка? Странно защо застъпниците на квотите ги подкрепят само в образованието и само в полза на мъжете. Доста странни логически разсъждения...  |
В САЩ квотите изобщо са отречени, в Европа се допускат с много изключения и увъртания и в максимално меки форми. Но квоти в полза на мъжете просто са нечувани по тези места, дори и в значително по-меки форми. Привилегии в полза на мъжете са специалитет на култури по-на изток - в арабския свят. ...докато специалитетът на културите 'по-на запад' са привилегиите за жени, нали, абулафия ? Защото напоследък упорито ни се внушава, че привилегиите за мъже са нещо лошо, а привилегиите за жени - добро, нали ? Защото в САЩ и Европа (където се намира и България, макар някои да не го признават) има квоти и то никак не малко. Има квоти за жени, има квоти за инвалиди (вкл за умствено изостанали), има квоти за малцинства... Но, сега, в 'модерното' и 'постмодерното' времена, половият 'дискурс' се свежда до отрицание на мъжете - разбира се, ако са бели и не са инвалиди. Защо да не ги лишим и от равна възможност за образование ? Защо да се опитваме да променим системата за оценка на знанията - по принцип механично запаметени, спомнете си 'темите' по литература - в училище към система за оценка на уменията ? Може би защото тогава ще се наложи да се въвеждат защитни квоти за момичета ? Прегледайте това Натиснете тук. Пристрастно, може би, но поучително. |