Отиди на страница:
| Не съм съгласна. Моят успех по математика за езиковите гимназии беше 5.25. Почти всички момчета влезли в английската гимназия имаха по-нисък успех от мен. В руската гимназия пък момчетата отличници в класа ми си сверяха домашните по математика с мен. Учителката ми там беше решила без да ме пита, че ще кандидатсвам с този предмет и беше в шок като разбра, че искам да влизам във философския факултет на СУ. Има само едно изключение някое момче да ме е било по математика от 1-ви клас до каря на следването ми и това беше в 3 курс в СУ, когато на изпита ни по висша математика ми забиха 5, а на Фичо му писаха 6.  Не мога да се съглася, че там където трябвало логическа мисъл, комбинативност, аналитичност момичетата не ставали. Това са предразсъдъци. Като оставим дебелите сборници с логически задачи, които всяко дете на моята възраст обичаше, аз бях доста добра и на "решава логиката" с инспектор Стрезов.  Пак да попитам: защо момчетата на теста SAT (включително по отделните предмети като английски, история, физика, химия) в САЩ имат по-добри резултати от момичетата, а в България е обратното? Редактирано от - Нели на 26/4/2011 г/ 21:22:17 |
Когато аз кандидатствах за Математическата - ако нямаше квоти - щеше да има САМО МОМЧЕТА! Ти намираш ли нещо лошо в това? Аз не! |
| Нели, няма смисъл да спорим. Ти си филоложка с руска гимназия, аз - инженер с математическа. Разликата е от небето до земята (не казвам за хубаво/лошо и кое е за предпочитане и кое по-"престижно" (ах как мразя тази дума!) - просто е абсолтно различно). Проблемът ти е, че се мъчиш да се сравняваш там, къдто не ти е мястото. По принцип това наблюдавам при теб за всичко, не се сърди, а си вземи бележка. Имала си успех 5.25 за английска. Аз имах 5.87 за математическа. При полжение, че в руската при нас 5-ца по математика се равняваше на 3-ка в математическата. Не се мери по математика, плийз. Все едно аз да се фрасна и да кажа, че понеже по литература в МГ-то съм имал само 6-тици - то аз по хуманитарните предмети съм бил на върха връшката. Да, ама не, щото хуманирната подготовка в английската например беше на съвсем друго, по-високо ниво от МГ-то. И още нещо - в МЕИ-то влязох с абсолютен максимален бал - 6.00 на изпитите, ДА на зачотите и 6.00 диплома от МГ-то. Това зубрач ли ме прави, гений, самохвалко или обикновен ученик? Айде, холан - стига с тези напъни да се изкараме по-по-най по най-елементарния начин - въз основа на бележките и учебните заведения от соц. време. А на въпроса ти за SAT и прочие - състемата със тестове vs. изпити и преразкази от татово време определено дава предимство на момчетата, както ти обясних по-горе, заради логическата постройка на тестовете. |
| Очевидно е че квотите компенсират не особено приличните изпити за прием. Ако има прилични изпити, естествено няма нужда от квоти. Само дето всички са съгласни че е по-добре богат и здрав отколкото беден и болен, та и с приема така. Мъжките и женските роли са се формирали много хилядолетия от природата. Жената ражда и отглежда потомството, мъжът ходи на лов и оре земята за да изхрани жената и потомството. Като има бедствие, война... отиват мъжете, като има за готвене - жените. Това че от няколко десетилетия вече (и докога ли) има някакъв по-друг модел на изхранване трудно ще заличи многото хилядолетия. Много други неща има за квотите. Ако се формират само женски или мъжки (езикови -математически) браншове, после като почнат да опитват да създават семейства ще стане страшно. Но пък нали е било с добри намерения и красиви думи. |
| Круела, аз намирам. Много си ни беше гот да сме поравно, въпреки, че тинейджърите винаги са(сме) били жестоки и наричахме МГ-ученичките с не-дотам-уважителни имена, достойни за обкръжението на Хари Потър...  В руската например въпреки квотите едва се намираха 2-3-5 момчета кандидати в клас, влизащи от раз с 3-ки. От това нито нивото на руската се повиши, нито момчетата станаха нещо специално, освен, че си отеб@ха за цял живот (ама си останаха пълни лекета, вземащи се на сериозно). В Корабостроенето и Машиностроенето - беше обратно и единствения резултат беше, че 2-3-те девойчета, които се набутваха в клас (отново с 3-ки) се бяха взели насериозно, че са нещо, а се оказаха големо нищо. За сметка на това и на момичетата в руската, и на момчетата в Корабостриеното съзнанието им беше силно изкривено, щото уж имаш представители от противоположния пол, ама всъщност на практика почти нямаш и те похващат комплекси. Моето мнение - ИЛИ чисто еднополови училища както допреди век (персонално - силно против) - ИЛИ смесени класове на квотен принцип... доколкото е възможно.... |
| Наистина няма нужда да спорим. За да се спори трябва първо да разбираш какво точно ти говори острещния: 1. Не съм филоложка, а имам специалност философия и втора специалност история. Общото при филологията и философията е само в първата буква "ф". Не си първия инжинер, нито ще си последния, който не знае разликата между тези специалности. 2. 5.25 съм имала на приемания си изпит по математика за езикови гимназия, а не в дипломата от гимназията (това относно некохеретното ти "Имала си успех 5.25 за английска. Аз имах 5.87 за математическа. При полжение, че в руската при нас 5-ца по математика се равняваше на 3-ка" ). В дипломата си имах 6.00. Приемните ни оценките ни от руската/английската по математика отиваха автоматично в математическата, ерго не е имало друг приемен изпит по математика освен онзи, който аз съм издържала. Когато говорех за своето 5.25 казах, че тази оценка беше повече отколкото оценките на приетите момчета в английската през тази година. Това никак, ама никак не доказва идеята ти как те били по-комбинативни, логични, и с това по-успешни, по този предмет. 3. Това е фактологически невярно: "В руската например въпреки квотите едва се намираха 2-3-5 момчета кандидати". В моя клас имаше 24 деца и от тях 7 бяха момчета. Брат ми, от същата гимназия, но много по-голям от мен, бяха 24 с 11 момчета в него. Доколкото разбирам от изкaзването ти, математиката не е"зубрачески" предмет. Като изключим твоя милост, въпросът е защо момчетата в България като цяло имат по-ниски оценки дори по математика на приеманите си изпити за езикови и други гимназии от момичетата, а момчетата в Ню Йорк имат по-високи оценки на всеки един изпит от момичетата? И защо момчетата биваха приемани в гимназия вместо момичетата с по-ниски оценки дори по математика? Приемането по полов признак в България беше и е изключително позорен за мъжкия пол факт. Да не говорим, че беше несправедливо - точно както беше несправедливо да приемат деца на борци против фашизма с привилиегии преди 1989. Не беше лесно да се бориш от една страна с мъжкия шовизъм по изпитите, а от друга страна с привилегии на борци против фашизма, деца на работници, деца на учители, деца от привилегировани райони като Кържали, Шумен, с хора от РабФак и т.н. След като изчаквахме всички тези групи да ги приемат за нас оставаха по 2-3 места на общо основание (в СУ, например). Като си помисли човек, трябваше да бъдеш почти гениален за да се провреш сред всички тези привилегии и да влезиш да учиш специалността, която желаеш. Редактирано от - Нели на 26/4/2011 г/ 22:56:05 |
| Ей, инат-момиче. ОК, подред: 1. Извинявай, имах в пред вид фИЛОСОФИЯ, просто го написах грешно. Не съм чул за инженер да бърка двата термина. Демек - още едно обобщение с претенции за вярност, а всъщност елементарно базирано на стереотип и лични наблюдения от "представителна" извадка от единствено собствения кръг познати, в който, предполагам инженерството е доста по-назад в класацията нпо престижност... 2. Имах в пред вид ТОЧНО оценката от приемния изпит, да. Да, една беше оценката. Не, у нас в английската бала на момчетата беше почти 5.70. Да уточня - говорим за Бургас (спести си коментарите за престижност по градове). 3. Виж забележката ми за града. Ако четеше по-вниумателно, щеше да ти направи впечатление, че СПТУ по Корабостроене няма у София. На въпроса - моя милост се явява съвсем представителна извадка за успех момчета/момичета. Ако трябва да задълбаем защо - започни с това, че (навремето!) средното образование беше по-силно в България и по-слабо в САЩ. За висшето беше обратното. След едно поколение нещата са доста по-различни, с тенденция отново към реципрочност. Затова - нека спрем дотук - излизаме извън границата и за компетентност и на двамата, и на смисъл за спора, защото позициите ни са достатъчно изчистени, всеки е съгласен в огромна степен с другия и по-нататък би било само чесане на езици и търкане на клавиатура... Благодаря за опонирането в спора - аз лично съм доволен и го намирам за конструктивен... дано и за теб да е било така... ; -) |
| А не, обобщението за бъркането на философ с филолог не беше стереотипно, за мен е всекидневие, за това въздъхнах. |
Ако има прилични изпити, естествено няма нужда от квоти Изпитите да са направо за Нобелови лореати.  Доколкото квотите касаят почти единствено езиковите гимназии основният проблем е липсата на достатъчно добре подготвени езикови програми и преподаватели за всички училища, а за езика се иска добра памет. Но дори и да ги има, заради конкуренцията и оценката на училищата изпитите пак ще ги има. Само не мога да разбера, що си мислите, че целта на средното образование да създава вундеркинди. Има и такива училища, за вундеркинди, де излизат от тях самотници за цял живот. Наистина професионалисти (музиканти, математици, балетисти), но с нищожен социален опит. Защитниците на квотите - как се отнасяте към квоти за турчета и циганчета? Ако искаме да ги интегрираме, трябва да има квоти. Има квоти и за изоставащи деца. Не защото трябва непременно да станат "по-умни", а да имат предства за стандартните изисквания на обществото към всеки индивид, дори и да са изцяло на помощи, но да знаят какво е положението на другите. Друг е въпросът, че при изнервена социална среда, повече от 10% се явяват критични за целия клас.Може просто да получаваш справедливия размер на пенсията (около 3 пъти по-нисък) за същите вноски. Нали за справедливост и равноправие ставаше дума. Тука има неработеща спекулация. Женската костна система е по-крехка и след хормоналните промени след 40-те става още по-чувствителна. За обществото е по-добре жените да се пенсионират по-рано, не само заради по-малкото контузии, но са и по-полезни с подпомагането при отглеждане на потомството (внуци, правнуци), а и психически са по-устойчиви в третата възраст - не правят трагедия от загубата на трудова дейност. Колкото до размера на пенсията, при разходнопокривната система основният дял идва от качеството на роденото потомство, а там приносите от към пол са дискусионни. Когато се въведе капитало-образуваща пенсионна система, за раждалите жени може "квотно" да се осигурят бонификации. Тъй де, не всеки може да ражда и отглежда деца. Това качество трябва да се оценява справедливо, да се разбира добре, много добре платено. |
защо момчетата в България като цяло имат по-ниски оценки дори по математика на приеманите си изпити за езикови и други гимназии от момичетата За да има национален отбор по математика, все момчета, печелещи златни медали на световните олимпиади. Поне по мое време имаше едно момче от Врачанската езикова и две от Ямболската езикова. От софийските и пловдивските нямаше, там много се оплакваха родителите, че задачите били трудни за тях, родителите, и особен вой надаваха, ако се случи някоя задача да я няма в сборниците, в правилните сборници. Другите в отбора бяха от математическите гимназии. Същото важеше и за отборите по физика и химия. Виж литературата не ми е страст, но имах съученик, математик, който спечели една от първите шест награди на олимпиадата по литература. Другите спечелили бяха момичета. |
| от прочетеното до тук разбрах 3 основни неща: 1. преобладаващото мнение тук е, че българският мъж е крехко цвете на природата и има нужда от протекции, за да не повехне или да не се прекърши. Нежеланието да се възпитават бъдещите мъже според тази догма бива заклеймявано като върл феминизъм и сексуална неудовлетвореност, дори изказалият това несъгласие да е мъж 2. пишещите нямат представа какво представлява към днешна дата т.нар. изпит за прием след 7 клас и го карат по спомени от миналото хилядолетие 3. активността и страстта, с която се защитават позиции, разбирания и принципи по форумите е обратно пропорционална на информираността на пишещите и гражданската активност в обществото |
| Значи, от така проведената дискусия във форума се очертават няколко опции: да се запазят квотите /аргументи бол/; да се махнат квотите /аргументи още по-бол /; да се мине към системата отпреди десетилетия на разделно обучение на половете/има интересни препратки, впрочем в Англия сериозно обсъждаха този въпрос преди време/; да се променят изпитите така, че да отчитат разликите в развитието на двата пола на тази възраст/7 клас/; и май други нямаше. Аз предлагам още една, то тъй и тъй образованието ни лети стремително надолу, ми дайте да го закрием и всеки да си учи отроците у дома /впрочем пак в Англия, а сигурно и другаде има такава практика/ . Последна опция, преди години я бях чела в едно английско списание, нещо като фейлетонче беше статията, та там се предлагаше следното: така или иначе тийнейджърите мислят основно за секс, та в тази възраст да се оставят на мира, пък да тръгнат на училище по-късничко, като им уврат главите |
| Лен, т.нар. домашно обучение в САЩ е доста разпространено. Детето се явява накрая на годината на тест и толкова. Кои са онези, които се ползват от тази опция: 1. Деца, които активно работят в детска възраст - пеят всяка вечер на сцените на опери, участват в мюзикъли на Бродуей, снимат се във филми, модели са на рекламни агенция. Гореизбороените деца са понякога много умни, високо образовани и с родители, които са се посветли само на тях. Запълват свободното си време между репетиции и ангажименти с бабини занимавки - ммомичетата плетат, да кажем. Често такива деца няма телевизор в къщи, но слушат радио - мощно движение сред тукашната интелигенция. 2. Деца, които не могат да ходят на училище поради здравен избор на родителите си. Има група гласовити родители, които априорно не желаят да имунизират децата си (по причини доста оспорими, но не това е темата), а за да се ходи на училище е задължитено да си минал всички имунизации. Родителите на такива деца са принудени да ги обучават в къщи. 3. Деца, които са изключени от няколко училища и им се дава последна опция да завършат GED диплома (1 и 2 завършват също с GED). Или обратното - деца, които завършват образованието си 1-2-3 години по-рано от връстниците си и бързат да влезат в колеж. |
Тука има неработеща спекулация. По-скоро проверка на чувство за хумор. Чисто аритметично за 5-6 години се получава доста по-малка сума като пенсия отколкото за 15-20 години, независимо дали се плаща от капиталов фонд или от следващите поколения. Повечето и от по-младите жени не правят никаква трагедия от загуба на работа, ако има кой да ги издържа.  Дискусията си е поредното повторение на доста изтъркана обща тема, как права, привилегии и прочие са само за нас или "нашите" а задълженията и други неприятни неща са само за другите. Тук е в комбинация с другата илюзия, как в една сложна система може да промениш (лесно и бързо при това) един параметър и да получиш точно такава система каквато искаш без никакви други усилия. |
За обществото е по-добре жените да се пенсионират по-рано, не само заради по-малкото контузии, но са и по-полезни с подпомагането при отглеждане на потомството (внуци, правнуци), а и психически са по-устойчиви в третата възраст - не правят трагедия от загубата на трудова дейност. Не знам за другите жени, но лично аз умирам някой друг да ми казва как било най-добре да не се бутам да работя - щото не съм полезна за обществото, не ставам, ще рече - ами по-добре да гледам внуци. Изобщо умирам някой друг да ми казва какво от онова, което той има право да прави, аз нямам. Обикновено става дума за по-приятните и интересни неща, има си хас. Вариант: на жена не и трябва добре платена работа, по-добре спокойна и слабо натоварена. За обществото(?) е по-добре жената да има време да си гледа децата и къщата, тя за напрегната и квалифицирана работа така или иначе не става. Женската костна система е по-крехка и в млада възраст, както и женската физическа сила е по-малка, затова повечето жени не работят хамали и рядко страдат от трудови злополуки, засягащи костите. Макар че ако има жена, която иска да работи хамалин и се справя, аз не виждам нищо лошо. Ама не, ограничения са му майката, казват уважаемите умни мъже. Ограниченията винаги са за другите, разбира се. Ние с нелогичното мислене не разбираме защо, ама щом казват, така ще да е. Не разбирам как точно ще си контузиш костите на повечето съществуващи днес работни места, но нещо ми нашепва, че по-трудно, отколкото докато търчиш след внуците или ги вдигаш на ръце, или мъкнеш торби с покупки за внуците и пр. Не че внуците крият сериозен риск от контузии, само сравнявам. Едно време така заради женската крехкост и непригодност се е смятало и за неподходящо жените да се занимават със спорт. Чела съм, че и Пиер дьо Кубертен е бил на това мнение. Тук е в комбинация с другата илюзия, как в една сложна система може да промениш (лесно и бързо при това) един параметър и да получиш точно такава система каквато искаш без никакви други усилия.  Редактирано от - plod4e на 27/4/2011 г/ 09:26:40 |
лично аз умирам някой друг да ми казва как било най-добре да не се бутам да работя Не ти казвам какво да работиш! Обяснявам, че по-ранното пенсиониониране на жените, ако те желаят, не го смятам за дискриминация и ми е по-изгодно - вместо да плащам по 1000 лв. месечно за лечение на остеопороза, не дай Боже счупени костици, що някоя се е напънала да вдигне една торба с цимент, по-добре е да получава 500 лв. пенсия и да си седи здрава. А тая торба мога да я прибавя към другата, де я нося, що като малък не съм си играл на кукли, а в разпределение на тежестите на отговорността . Сиреч бутал съм вагона  с книгите и съм чел само тия, дето от ръка на ръка са се предавали. |
Ограниченията винаги са за другите, разбира се. Ако това може да те успокои, и аз съм се ограничил . Затрил съм детската си мечта да ставам космонавт, що иначе требе да рИва като инвалиден бълг. бизнесмен/Ентелектуалец как държавата требе да ми осигури протези, зъркели, плавно излитане (под две g ускорение за да няма обширен инфаркт), па и да ми плати за некъдърния полет. А, щях да забравя почестите, един там Догановски орден "Стара планина". Тъй де, все пак на ракета съм бил, а не на яхта. Безполезността и в двата случая е еднаква. |
| Плодче, сигурно сте млада жена и затова така разсъждавате за гледането на внуци. Аз пък съм млада баба и всички форумни дядовци и баби ще ме подкрепят, че от внуците по-прекрасно няма! Та сега дъщеря ми милата трепери дали ще се класират за детска градина, а аз мога да помагам само през отпуските. С удоволствие ще гледам внуци, ако можех да се пенсионирам сега и ако пенсията, разбира се, не е мизерна, каквито за жалост са повечето български пенсии. |
| Аполитичен, щом казваш, значи наистина е еднаква твоята безполезност като космонавт и тази на жените като работещи - пълна безполезност. Няма да споря, не ги разбирам нещата, искам само да изтъкна малката разлика: не е все едно да се ограничиш сам по своя преценка и да те ограничи друг, особено ако не ограничава и себе си за същото. Лен, много е хубаво да гледаш внуци, щом го искаш. Въпросът е заниманието да не ти го избира някой друг. Редактирано от - plod4e на 27/4/2011 г/ 17:42:22 |
| Испанците имат една брошурка "Как да се отървем от тиранията на жените". Макар испанското общество да е доста консервативно, с "класически" роли на мъжът и жената, все по-често се случва жените да зарежат мързеливеца и да се справят сами след като децата са поотрасли и семейството си е загубило основните функции. Та в книжката основните съвети са "погрижете се да се къпете поне през ден, сменяите си чаршафите веднъж седмично, поне веднъж на седмица пускайте прахосмукачка и измиите подовете, купчина лесни рецепти за приготвяне на храна, съвети за поддържане на хигиена в кухнята и банята и честотата на обезкалцяване на машините ползващи вода ... " и прочие таквиз неща, запълнили книжле от тридесетина странички, много забавно за четене. По сериозно, в западната част на европа, където достъпът до уневерситетите е улеснен за да се даде шанс на повече хора, но изкарването на университета си е голяма цедка, статистиката от последните десет години показва, че резултатът е 55% жени с висше образование и 45% мъже успяли да го изкарат. До тук проблем никакъв, защото жените се справят със задачите на работата си, не им се налага да влачат цимент или въртят чукове. Появил се е обаче социален проблем, защото жените не са склонни да правят семейство с по-ниско образован мъж, отглеждат сами децата заченати от връзка която не искат да продължат, но за сметка на това се появява прослойка от аутсайдери кооито не могат да си намерят жена да им ражда и да се грижи и за тях. Психолозите са притеснени и отдават резултата на ширещата се мачовщина, мъжът е по-силен и се грижи да другите, а когато не е, защото времената са се променили, ами жалко за мъжът. А не би трябвало, казват те, защо му е да е мачо, като може да се нормален, спокоен усмихнат човек, тогава няма да го избягват, въпреки социалния статус. |