Отиди на страница:
| Хийт, с продължителността на живота май е малко по-сложно, защото се твърди (и това не съм го проверявала и не знам дали е вярно), че мъжете и жените на една и съща старческа възраст са и приблизително еднакво болни, тоест независимо, че бабата средно ще преживее някоя и друга година повече от дядото (4-5-6 години, а не 10, преувеличил си леко), тя не е по-здрава от него, просто дядото умира по-"внезапно". А това е, което има значение за работоспособността. Съм за еднаквата пенсионна възраст, да не ме разберете погрешно. Редактирано от - plod4e на 26/4/2011 г/ 15:58:56 |
| Круела, терминът "комплексна интелигентност" е пълна безсмислица. Това е някакъв мърляв опит за интегрално-претеглена величина. С промяна на теглата можеш да докараш каквото си поискаш. Истината е, че мъжете и жените са различни и се развиват различно. Разумната политика не е да се търсят някакви тестове, които да докарат 50% на 50%, а да се ползват доказани методи в комбинация с квота. България има традиции в тази област и имаше нелоши резултати. Да, не е идеално, но работеше не-зле. |
Не става въпрос за работоспособност, а за време през което се получава пенсия (общо получена пенсия след пенсиониране). А ако включим и разходи за здравеопазване по полове, съвсем ще се разкисне работата.  |
| Ясно, де, ама не е честно само защото ще живееш по-дълго като неработоспособен, да плащаш по-високи вноски. Идеята е да ги плащаш, докато си работоспособен. |
Не е необходимо да плащаш по-високи вноски. Може просто да получаваш справедливия размер на пенсията (около 3 пъти по-нисък) за същите вноски. Нали за справедливост и равноправие ставаше дума.  |
| Най-добре е да бъде осъдена майката Природа и тикната в затвора, че е създала мъжа и жената различни. |
| . | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Boatswain Spyder |
| Натиснете тук Вижте само член 2 и 10 от договора за ЕС, където ясно се казва, че в европейското наднационално законодателство е недопустима дискриминацията на полов принцип. Припомням, че България е член на ЕС от 2007г. Припомням, че срещу държави, които не синхронизират в определен срок националното си законодателство с общностното такова, следва съответна процедура от страна на ЕК и налагането на сериозни санкции, така, че недоумявам каква е точнo позицията на авторката? Абулафия според мен най-точно е напипала или напипал проблема  и ми се струва, че малко юридическа култура и анализ преди да се пише не би навредило на пишещите.  |
| И тази вълна на либералистически изкелефенчвания ще отмине скоро. Тя се роди след ВСВ, когато ционистите чрез Вашингтонската власт инжектираха идиотизмите си в редица други страни. Където успяха, там настъпи деморализация, обезкултуряване, повсеместни перверзии във всички области на живота. Мъжете и жените се различават по доста белези, те налагат диференциация с оглед биологическите и социални изисквания. Тоест, наложителни са привилегии както за единия пол, така и за другия. Иначе губят и двата пола, губят обществата и държавите. напр. участието на жените в армията или полицейските дейности трябва да бъде ограничено, не виждам какъв спор може да има тук. Съответно отглеждането на деца от жените трябва да се съпътства от специални грижи, включително и от по-ранно пенсиониране. Не пледирам за неравноправие, разбира се. жената и мъжът всъщност само заедно правят Човека, поклон пред Женското начало! Ако помислим, властта е повече в ръцете на жените, като се има предвид, че тя е в училището при учителите, в правосъдието при прокурори и съдии, където те са повече и т. н. Но с невъоръжено око се вижда, че битката между цивилизациите протича в явна полза на онези, в които жените не са претоварени с отговорности, не са феминистки и политкоректнички и не напират да обличат униформи. Щом в класовете в елитните училища и после в престижните ВУЗ момичетата станат 2/3 и повече, момчетата ще загубят интерес към тях и после ще се маргинализират в обществото. Каква радост ще е това за момичетата, каква полза за обществото? Как ви изглежда двойката шофьор+докторица, сервитьор+инженерка или строителен техник+доцентка по източни езици? Дори и сега, повярвайте на опита ми, средностатистическото момиче има 2-3 пъти по-малко перспективи да срещне поне донякъде адекватен на качествата си партньор. |
| Прием на момчета и момчета горе-долу отговарящ на съотношението помежду им, е частен и малко по-изчанчен случай на отдавна дискутираната тема, дали да не се разделят учениците според способностите им още в ранните училищни класове. Има по-способни и по-малко способни ученици, има по-ученолюбиви и по-мързеливи, с възрастта това може да се промени. Е, защо тогава се събират в един клас по-слаби ученици с по-силни. Защо не се отделят класове за слабаци, класове за средни и класове за добри ученици? Логиката е същата, както и ако се премахне равния приер на момчета и момичета. Редактирано от - XYZxyz на 26/4/2011 г/ 16:36:58 |
| Много е спорно кое точно е дискриминация по полов признак в случая. Природата е създала мъжете и жените различни и да се правят правилата, така че да не отчитат обективно съществуващото различие между половете също е дискриминация по полов признак. 50:50 е добро решение, макар че леко дискриминира момчетата - на тази възраст момчетата са повече от момичетата. Съотношението момчета:момичета е 51.32:48.68 .... |
| Ама много сте интересни, значи - всички са застанали на барикадата и мятат камънье и дървье в тотална защита или тотално отричане на разделенията. Да, ама дяволът е в детайлите. Колеги, има два вида деления на хората - естествени (биологически) и изкуствени (социални). Естествените са тези, които ИЗИСКВАТ толериране на една група спрямо другата по различни причини в различни истуации и на различни етапи. Яркият пример - Мъже/Жени. Мъжете и жените НЕ СА ЕДНАКВИ! Нека не се бърка различност с дискриминация. Не можеш да сравняваш кон с кокошка и банан с ябълка. Всеки пол си има своите особености. Никой не дискриминира жена, защото с слаба и толелира мъж, защото е силен. Все едно да спорим крокодила по-зелен ли е, отколкото дълъг. Всеки пол си има собствените белези, зададени от Природата и е нужен, за да съществува човешкият вид (не само за размножаване, разбира се.). Изкуствените деления - виж те, са вече проклятието на съвременния свят. Към изкуствените деления слагам расовите, етническите, гейските, феминистките и пр. Те винаги се споменават САМО в един аспект - дискриминация, та дискриминация. НИКЪДЕ (в нормалните държави) НЯМА ДИСКРИМИНАЦИЯ нито на гейове, нито на феминистки, нито на черни и тъмно-зелени, нито на етноси. Но точно това изкуствено деление, което се прави САМО ОТ САМИТЕ ТЯХ изразява същността му - че всеки комплексар, некадърник и мързел най-лесно намира спасение в механичното си слагане в определна група, за да си намери иделаното оправдание - на, дискриминират ме, щото съм гей или зелен или еди-кво си. А истината - че си обикновен мързелив г@з - никой не трябва да споменава. Затова - на темата - квотите за момчета и момичета в гимназиите са да коригират естествените разлики в развитието на децата и са нужни. Момчетата не са виновни, че изостават в развитието си баш на възрастта, когато влизат в гимназиите. Но когато станат зрели мъже и жени (в университетите и на работното поле) - квотите трябва да отпаднат. Съответно - квотите за жени и всякакви деления по малцинствен признак НЕ трябва да съществуват никъде по никакъв начин! Ако аз избера мъж за работник - това НЕ Е защото той е мъж и че аз мразя жените или ги дискриминирам, а защото съм оценил, че той е Човека, който ще ми върши работата. И не искам ято феминистки да ми скачат с тъпоъгълни аргументи за обратното. Съответно - аз бих приел за съвсем нормално (примера - произволен) една шефка на фризьорски салон да избере жена за работничка, вместо некой гей (щото аз нормален мъж-фризьор не съм виждал). И не искам ято пеераси да й наскочат, че дискриминира гейовете! Та така - дяволът, както казах - е в детайлите...  |
Интересно, след като жените се развиват по-бързо, белжат по-висок успех и т.н., защо в управлението на държавите и на ръководните постове в бизнеса преобладават мъжете, като при това при равни други условия са и по-високо платени? Защото трябва и да се ражда и да се отглежд потомство, а отпуските по бащинство са все още екзотика. |
| Капитане, това за изоставането "на тази възраст" беше вече нашироко коментирано и не знам защо, ама имам чувството, че при кандидатстудентските изпити нещата стоят по същия начин. "Мъжете и жените са различни" е колкото вярно по принцип, толкова и удобно за оправдаване на всичко, което на единия пол не му отърва. Не винаги, но по-често "ръководният" (според Божията промисъл) пол е този, който държи на тезата за многото и непреодолими разлики. Хубаво е да ръководиш, какво да се прави. |
Може просто да получаваш справедливия размер на пенсията (около 3 пъти по-нисък) за същите вноски. Нали за справедливост и равноправие ставаше дума. Ами аз предлагам още "по-справедлив" вариант - получаване пенсия примерно 12 години. Който умре преди това, наследниците му я получават. Който живее повече - да му мисли!  Разумната политика не е да се търсят някакви тестове, които да докарат 50% на 50%, а да се ползват доказани методи в комбинация с квота. Аз не разбрах какво му е лошото на промяната на изпитите така, че да влязат доказано по-интелигентни момчета и момичета. Квотата не гарантира, че подбраните момчета са по-добри, те просто са по-пригодените към зубрашките изисквания. |
Ами аз предлагам още "по-справедлив" вариант - получаване пенсия примерно 12 години. Който умре преди това, наследниците му я получават. Който живее повече - да му мисли! Подкрепям.  Аз не разбрах какво му е лошото на промяната на изпитите така, че да влязат доказано по-интелигентни момчета и момичета. Ми лошото е, че явно няма такова "доказано" - ако имаше доказано добър начин за подбор, щяхме да го знаем и да го прилагаме, надявам се. Не вярвам само конспирацията на даващите частни уроци да е виновна. Редактирано от - plod4e на 26/4/2011 г/ 17:00:11 |
...напр. участието на жените в армията или полицейските дейности трябва да бъде ограничено, не виждам какъв спор може да има тук. Съответно отглеждането на деца от жените трябва да се съпътства от специални грижи, включително и от по-ранно пенсиониране. ... Но с невъоръжено око се вижда, че битката между цивилизациите протича в явна полза на онези, в които жените не са претоварени с отговорности, не са феминистки и политкоректнички и не напират да обличат униформи. Така ами, ограничение му е майката, я жените вкъщи - да не вредят на битката на цивилизациите. Хубаво правят в Афганистан и Саудитска Арабия, затова водят в битката. Като чуя за поклон пред Женското и особени грижи за жените, и ставам странно подозрителна. Обикновено поклоните и особените грижи вървят заедно с ограничения, както е и при Васуки. Аз лично бих предпочела да не ми се покланят чак толкова много, но и да не ме ограничават. **** Нещо ми се губи идеята на ранното пенсиониране заради отглеждането на деца, нали съм жена и не мога да мисля логично. Имам два въпроса: жените без деца на каква възраст ще се пенсионират и на каква възраст ще се пенсионират съответно жените с деца - докато гледат децата (казваш, че пенсионирането съпътства отглеждането) или чак после, като награда и стимул. Редактирано от - plod4e на 26/4/2011 г/ 17:19:24 |
Така ами, ограничение му е майката, я жените вкъщи - да не вредят на битката на цивилизациите. Тъй с пълна газ назад към пещерите. |
| Защитниците на квотите - как се отнасяте към квоти за турчета и циганчета? ... А ако помислите пак и малко се насилите да е държавнически? - Колеги, правете разлика между цели и средства. Балансираното представителство по пол, етнически и верски групи, което съответства на състава на обществото като цяло, е цел по която май всички сме съгласни (ще видим колко сме съгласни с добавката за етнос/религия, де). В световната практика е доказано, че подобна образователна среда стимулира интелектуалния процес и е най-доброто средство за социално сплотяване и интеграция. Нещо, което за малка страна на ветровито място като БГ е много много важно. Това е ЦЕЛТА. Говорим обаче дали квотата е добро СРЕДСТВО. И краткият и еднозначен отговор е, че не е добро средство. - Квотата е израз на нормативно безсилие, където и да се прилага. В световната практика се приема, че е допустима единствено в изключително екстрени условия, при ДОКАЗАНА невъзможност същите цели да се постигнат с други средства. И за много ограничено време. Никой от защитниците на нашите квоти за мъже в образованието до тук не даде и един аргумент защо точно квотите са добро СРЕДСТВО. - Квотите създават неизличимо усещане за несправедливост и затова са контрапродуктивни. Те възпроизвеждат основния принцип на американския апартейд - отделни, но равни. Върховният съд на САЩ още 60те постанови, че няма как да са равни ако са отделни. От болезнен опит със сто години Джим Кроу и с интересния аргумент, че иначе дават морална преднина на СССР. Това за старите лъвове тука. - Някой по-горе спомена, че на запад се постига балансиран състав на ученическата популация като се разширяват критериите за прием. Това трябва да стане и у нас. Още повече, че този подход съвпада с друга изключително важна цел на образователната ни реформа - излизане от 19ти век с пасивната роля на ученика на кутия за псевдо енциклопедичен спам, който се натиква в главата на децата с бой и стригане по Макаренко. Гражданството в съвременната демокрация и глобализиращ се свят, дето гугъл е в джоба ти, изисква възпитаването на съвсем друг набор умения и нагласи. Българсия специално има въпиуща нужда от деца научени да са лидери - градивни, а не кокор башии, да работят в група, да разбират, че спазването на общо приетите правила, дори и да изисква краткосрочни жертви, в дългосрочен план е несравнимо по-изгодно за всички от българския модел на самотен тарикат, чиието кредо е пре.би всички, дори и да нямаш ясна полза. Култивирането на всички тези умения и нагласи почва още с политиката по подбор на учениците в едно учебно заведение. - Сега ги учим да зубрят пасивно и да не задават въпроси и съответно за това и ги проверяваме на входа. Още повече, че тази система за изпити свежда отговорността на изпитващия за преценката до минимум и отваря вратата за корупционната индустрия на частните уроци. И за да съхраним тези прелести, ни трябват квоти. - Един пример за резултатите. Професионалните ми занимания са свързани с наблюдение на кадровото състояние на съдебната система. Не мога да ви опиша колко от проблемите на правосъдието ни са сводими към факта, че съдии стават най-добрите студенти. Млади хора, без оформен характер, но със силно култивирани рефлекси да изпълняват каквото им се каже, да не подлагат нищо на съмнение, да нямат свое мнение, да зубрят и папкат. Това осигурява възпроизводството на корупционната култура и липсата на реално независима съдебна власт. Няма конституционни гаранции за независимост, които да копменсират пречупения гръбнак още в началното училище. Това е само конкретен пример за една от важните социални системи. Има много други. - Долу квотите, колеги! Срамота е! Редактирано от - абулафия на 26/4/2011 г/ 17:57:59 |