Отиди на страница:
Всъщност класическата либерална визия се отнася много скептично към единна европейска държава Защото се е формирала преди създаването на националните държави. През 1878 България е 27-та държава в целия свят, днес е 27-та в ЕС |
| За развитите държави сигурно е така. За България обаче е по-добре да я управляват европейски чиновници, отколкото местни, валутната политика да се определя от ЕЦБ, отколкото от БНБ и т.н., и т.н. _______________________ Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного… Блогът на Манрико |
Лично аз не съм социалист, а вчера имах удоволствието да изложа аргументите си в защита и преоткриване на анархизма. Само за протокола ще отбележа четирите важни процеса, премълчани от автора, но довели до отстъплението на класическите либерални схващания: Първият е отбелязаното взривообразно създаване на национални държави. Лесно им е било на фрийтрейдърите, когато е имало две-три империи, от които само една промишлена и нищо нито е могло, нито е трябвало да пречи на експанзията им. Идилията свършва през 1919, а веднага след това отпада златният стандарт. Третият процес е възникването на свръхмощна конкуренция в лицето на тоталитарните държави. И четвъртият - разгръщането на социалните движения. Просто няма как либерализмът да остане същият  |
| Ех, сигурно съм много прост, та чак от статията разбрах, че Хитлер, Сталин, Наполеон, барабар с Митеран и Делорм са социалисти, с обща визия за Европа, която наподобява нещо като ЕЦЗ - Европеиски Централен Затвор. Проста работа! Затова пък каква хубава била либералната визия.... |
| "Исторически погледнато, опити за прилагането на този стар социалистически план при създаването на контролирана единна държава в Европа са правени от Карл Велики, Наполеон, Сталин и Хитлер." *** Прочитайки имената на 4-та набедени социалисти се убеждавам в подозренията си за набиращата сили кампания: "Да направим от социализма мръсна дума!" Запитайте се кои са спонсорите на кампанията... |
набиращата сили кампания: "Да направим от социализма мръсна дума!" "Социализъм" и родствените му думи са си мръсни поне от 1917, ако не и от 1871. Страдащите от синдрома на Турет са много, обаче! _______________________ Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного… Блогът на Манрико |
Той обаче бе отхвърлен в периода на социализма, който създаде конфликти между европейските нации, завършили с две световни войни. Аз ли нещо не разбирам, авторът ли се е пообъркал? Мигар социализмът е причината за двете войни. Все ми се струва, че болшевиките вземат властта в Русия в края на първата? Ама най-вероятно моята версия не е достатъчно либерална  Редактирано от - SvSophia на 25/4/2011 г/ 22:20:13 |
Манрико го чакат разочарования и загуба на илюзиите през следващия половин век. С удовлетворение отбелязвам, че хоризонтът на Фичовите прогнози се разширява - вместо за тази пролет или тази година, за след половин век - пък до половин век я сме живи, я го има форумът, я не, кой ще ти гледа какво се е сбъднало _______________________ Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного… Блогът на Манрико |
| Християндемократите от миналото като Аденауер и Де Гаспери си бяха реално католически социалисти. Те просто иззеха дневния ред на социалистите левичари след войната. В Америка тогава пък беше времето на Ню дийла. Реконструирането на политическия живот в Европа след войната (намирането на живи нефашистки политици като Аденауер, кмет на Кьолн преди Хитлер, и Де Гаспери, прекарал времето на Мусолини като секретар във Ватикана), планът Маршал, НАТО и Бретън-уудските институции бяха направени от нюдийлърите. Началото на евроинтеграцията също беше напълно в тон с нюдийлърите. Не социализмът, а капитализмът беше мръсна дума между двете световни войни, а и малко след втората - на герба на Италианската република има червена петолъчка. Пазарният фундаментализъм в наши дни го направи пак мръсна дума. За съжаление, защото за разлика от Манрико съм кандидат капиталист. |
Подобна хармонизация на социалните регулации е в интерес на най-защитените, най-богатите и най-продуктивните работници, които могат да "си позволят" такива закони - но техните работодатели не могат. Такава регулация е в интерес на висшите чиновници в Брюксел (спомнете си какви заплати, пенсии и разходи си гласуваха), на висшите държавни чиновници в отделните държави (които се облажват по същия начин на национално ниво), служителите на държавна работа или компании-монополисти с профсъюзи, които да им "защитават правата" за сметка на всички останали, които им плащат масрафа чрез данъците или чрез таксите за ток, вода и др. Та авторът е прав: работодателите (т.е. държавата) не може да си го позволи. |
| "служителите на държавна работа или компании-монополисти с профсъюзи, които да им "защитават правата" за сметка на всички останали, които им плащат масрафа чрез данъците или чрез таксите за ток, вода и др. Та авторът е прав: работодателите (т.е. държавата) не може да си го позволи." *** ***като държавен служител дето се грижи за добруването и сигурността на гражданството питам като как някой ми плаща масрафа с данъците си? Значи ли това, че държавния служител трябва да работи за едната чест и ако да, защо същото не се отнася за тия дето му плащали масрафа? Интересно защо някои забравяте, че държавния служител също плаща данъци, но не получава бонуси, нито фрий лънч, а заплатата му е на опашката на съответните професии в частния сектор? Когато икономиката работи - държавените служители са будалите-лузъри, когато балона гръмна стават изкупителна жертва. Последния бисер дето си изравнила работодателите с държавата май пък тотално ти разбива тезата. Страхувам се че след като приключат (надявам се това да не стане) с държавните служители твоите идоли ще посегнат и на твоето сухарче. *** Редактирано от - sybil на 26/4/2011 г/ 09:22:59 |
Авторът на статията (ФИЛИП БАГЪС) е доста объркана глава!  Редактирано от - Voltervoice на 26/4/2011 г/ 01:14:36 |
| Като се имат предвид досегашните краткосрочни прогнози на Фичо, преходът му към дългосрочни е напълно разбираем и логичен. Даже е малко закъснял. |
Обхваща ме ентусиазъм, като си помисля как от клубче за въглищари се роди днешният европейски гигант.Засега Натиснете тук В историята на Обединена Европа има доста празни редове, вероятно за да не ни разруши илюзиите.А в нея би трябвало да фигурират значително повече имена, забъркани в създаването на ЕС като: Robert Paterson, James Webb, Paul Hoffman, Lucius Clay (генерал-губернатора на американската окупационна зона в Германия), Allen Dulles, Walter Bedell Smith, Rockefeller Foundation и т.н.  |
| Драги ми Drug, ми тя Круелка точно твоя случай е имала предвид - на "черпаклиите", които издържаме с данъците си, нали именно държавата (ние) им е работодател, какво толкова неразбираемо намери? |
| Европейската интеграция е изконно марксическа, защото почива на презумпцията, че икономическата интеграция ще доведе до политическа такава, но това все не се случва. Мисля, че авторът подменя понятията - сблъсъкът е наистина между две визии за Европа, но те не са по оста социализъм - християндемокрация, а федерализъм - междуправителствено сътрудничество. И в единия, и другия лагер има и от социалистите, и от християндемократите. Как иначе да си обясним френските голисти-федералисти като Мишел Барние, например? |
| Чета някакво съчинение от третокласник от помощното училище, пък се оказва че съм се заблуждавал. Не било третокласник от помощно училище, на който, поради ментални затруднения са му простени повърхностните, наивистични, плакатни и най-важното неверни глупости, а бил цял Филип Багъс - доцент в университета "Крал Хуан Карлос" и автор на книгата "Трагедията на еврото" (Институт "Лудвиг фон Мизес", 2010 г.). - Във всеки случай разбрахме, че големите федерални държави са социалистически и недемократични. Горките социалистически и недемократични САЩ. |
| А проблемът на еврото е, че е единна валута в една недостатъчно хомогенна зона. Идва ли обаче това е казано в цитираната книга, която съдейки по откъса, не смятам да си губя времето да чета. - Дали този "доцент", а вероятно и "старши икономист" от института "Мерзост" съзнава, че всъщност прави реклама на "социалистическата" визия за Европа ? Едва ли. За това се иска повече от струящият от статията интелект. |