" Някои практики, реализирани предимно в Европа през последните 20-ина години, обаче позволиха на неексперти да намерят решения в ситуации с много неизвестни (най-често свързани с въвеждането на нови технологии - ГМО, енергийни източници, оплождане инвитро, антени за телефонни предаватели и т.н.) В тези случаи една сериозна предварителна подготовка на участниците е наложителна, за да може диалогът им да доведе до стабилно аргументирано мнение.
_
Различната демокрацията наречена „активна” не се допитва до всички, ами до сравнително малък брой граждани. В една от най-обещаващите й форми, "гражданска конференция", групата, макар и съставена от малък брой участници, 15-ина, може да бъде достатъчно представителна за цялата пополация. Статистическите методи правят възможно от една подходяща извадка да бъдат изтеглени на случаен принцип, хора представителни за всички отделни хомогенни категории, съставляващи пополацията (разделението е на възраст, пол, професия, политически пристрастия, произход и т.н.) Целта е, веднъж формирана, групата да произведе такова мнение, до което би стигнала цялата пополация, при положение че разполага с всичко необходимо за качествен информиран избор - нещо очевидно невъзможно в по-голям мащаб. Тук не става въпрос да се прави изследване, а да се направи всичко възможно за сформирането на група, която е в състояние да вникне, разбере, решава и действа отговорно за запазването на общия интерес. „Приобщаването и солидарността, проявени от участниците, бяха забележителни”, констатират коментаторите в заключителната пресконференция на групата по използването на ГМО. „Спокойната компетентност, с която всеки можеше да подходи към проблема, създаде атмосфера на сдържана гордост и неподправена откритост. Беше много вълнуващо за всички, включително и за журналистите.”
_
Задачата, поставена пред групатата, трябва да бъде формулирана възможно най-точно и ясно. На участниците трябва да бъде предоставена всичката налична информация, без каквато и да е деформация, противоречия или завоалиране. Работата на групата е поддържана от психо-социолог и трябва да бъде защитена от всякакви възможни манипулации. Това е причината участниците да са анонимни. За да се избегне създаването на тяло от псевдо-експерти, групата се разпуска след приключването на работата.
_
Качеството и характеристиките на предоставена на групата информация е може би най-деликатният от всички въпроси. Изглежда, че най-добрата формула за гарантиране на обективност е създаването на организационен комитет, включващ освен инициаторите (онези, които са натоварени институционно с отговорността за решаването на проблема) и специалисти, изказващи противоположни мнения. Веднъж създаден, комитетът започва да се грижи за подготовката на групата, съставяйки една истинска учебна програма, съдържаща списък на темите и необходимите документи, и имената на форматорите. Тук е и мястото, където асоцираното гражданство намира допълнителни възможности за изява (както в организационния комитет, така и сред лекторите) и прокарването на своите оценки за фактите - най-често контрастиращи ярко с онази на официалните експерти.
_
Досегашните практки, от една страна, демонстрират как всеки гражданин, съгласил се да участва в работата, в един момент се оказва компетентен (защото е способен да учи, разбира, анализира и формулира аргументирано мнение); от друга страна, показват, че само част - една трета - от хората са готови да направят някакви усилия (сред най-сериозните от които е жертвата на свободното време) за общото благо. Наистина участниците в инициативата трябва да събират и проучват информация; и да разпитват и дискутират, без да очакват в замяна нещо материално или популярност, тъй като имената им не се обявяват публично...."

Цялото на
http://www.probujdane.com/stati i/druga_demokraciya.htm