Отиди на страница:
| Интересна теза - щом си майка, можеш да нарушаваш закона, щото нали ... раждаемостта. Да, ама това звучи дискриминационно за мъжете, така че хайде и бащите да могат. Но след определена възраст всички (почти) стават родители. Значи на всички би трябвало да е разрешено нарушаването на закона. Аз не мога да се начудя на наглостта на тези особи. Вместо тихомълком да върнат парите и да се надяват да не се разчуе, те ... Все едно като хванат крадец той да тръгне да се жалва навсякъде, да обяснява, че правилно е откраднал и да иска да задържи откраднатото. Всъщност такива има: "бедни сме, бе, бате, затова крадем". И после ревете за социална държава. Е как да харесва човек социалната държава, като "социалното" не отива при когото трябва, а от него се възползват предимно тарикати и мошеници. Навремето собственици на фирми вземаха помощи за безработни, сега майки цоцат от две "майки" едновременно. Ама прав е Тиквата - такъв е матр'яла, затова сме на това дередже. |
| Ей го още един поддръжник на обвинението към "майките-разбойнички". Тук говорим, че законът, написан неразбираемо, се е тълкувал и тако, и вако от самите управляващи, то майките виновни. Тук говорим, че трябва да има закон, който да поощрява раждаемостта на тези, които ще ни изработват пенсиите след години, а не на плодещите се като зайци от махалите. С 240 лева как се гледат деца, ясно ли им е на някои, пишещи тук. Хаосът с яслите и детските градини да не би да е сътворен от майките. |
| След като повечето майки са го разбрали, значи законът е написан разбираемо. Много се съмнявам, че точно неразбирането е причината. Дали трябва да се поощрява разждаемостта (по принцип) е доста спорно, а пък да поощряваш избирателно една раждаемост спрямо друга няма как да стане законово. Да не говорим, че досегашните резултати от всички мерки за повишаване на разждаемостта показват, че ефект се постига най-вече при "плодещите се като зайци от махалите". |
| Що да няма начин? Примерно, казва се в закона, от три деца нагоре никакви помощи и детски и готово. Тогава от махалите ще спрат толкова да се плодят. |
| 1. Законът бил написан неразбираемо. Законите нямат задължението да бъдат разбирани от всички. Щом не разбираш нещо - има юристи има счетита. Плащаш, питаш, знаеш. Ако чакаме всеки закон да бъде разбран от всеки - нямаме да имаме никакви закони. 2. Ако ще поощряваш раждаемостта, не можеш да го правиш на етнически принцип, защото ще осъдят държавата и ще са прави. Да ви го нарисувам ли, че да го разберете или и двете мозъчни клетки са ви заети? За мен няма никаква разлика дали крадлата е българка, мангалка или марсианка. Нямам задължение да им храня децата и изобщо не ме интересува дали имат пари или нямат... |
Ами по тази логика и децата, дето ходят на училище, че имат и безплатна закуска, може да се тълкува, че са настанени на държавна издръжка  Особено ако след училище посещават и занималня и са целодневно "издЪржани" от държавата. Държава ли?  |
| Симпатизирам на майките, но не мога да не отбележа факта, че е странно точно тълкуването на 'детските заведения', като интернати. Голяма част от яслените групи функционират заедно с детски градини и се наричат ОДЗ: Обединено детско заведение. |
| Като майка на три деца само ще споделя, че след като през 2006 г. законодателят в НС е променил "детско заведение на пълна държавна издръжка" с "детско заведение", никой в НОИ, който на практика прилага закона, не е заменил първото с второто в декларациите, които майките попълват. Не съм сигурна дали това още се е случило. Дано се случи някой ден. |
| Кайзерсоце, що пък да трябва законите задължително да са неясни. В една държава отвъд океана има едни поправки, викат им the Bill of Rights и са доста ясни. То че трябва да се храни адвокатската и друга пасмина, трябва, ама много се оядоха. То човек в тази държава трябва да спи с държавен вестник, та да знае какво аджеба им е скимнало да изменят. |
| Дежа ву. Този спор вече сме го водили. При предишната дискусия бяха дадени линкове към декларациите, които са попълвали майките (че детето не посещава детско заведение). Бяха си много ясно и точно написани. Ако пък наистина някои не са я разбрали, аз не бих искал точно такива да бъдат стимулирани към висока раждаемост, дори напротив. Len преди време столична община забрани движението на каруци по големите улици. Идеята беше, че създават опасност за движението. Но някаква ромска организация осъди общината заради доскриминация!?! защото това бил традиционния начин на придвижване на ромите и следователно заповедта ги дискриминира на етнически принцип. Същото може да се случи и с твоето предложение за "от три деца нагоре", защото това е традиционнно за циганите. Не забравяй, че и сега майките-тарикатки са се обърнали точно към комисията по дискриминация. |
| Какво неясно има в това: Дават се помощи на майки които отглеждат децата си в къщи (до определена възраст). Когато дадат децата си да ги отглеждат другаде (в детски ясли/градини), спират помощите! Толкоз! Ако продължаваш да получаваш помощи (за дейност която вече не вършиш) значи мамиш държавата и така извършваш престъпление (крадеш)! Ясен ли съм? Кайзере -  На народите с къса памет, преходите им са много дълги! - Д-р Тони Филипов ------------------------------- ---------- |
| А когато държавата /в лицето на управляващите/ мами и краде като за световно, кво правим? Преклонени главици... |
| Що се отнася до раждаемостта, в чл. 33 на Кодекса за социално осигуряване са изброени функциите на НОИ. Сред тях няма такава функция - НОИ да се грижи за повишаването на раждаемостта. Освен това, НОИ плаща обезщетения на майки, пенсионери, безработни и болни. От когото и да вземе да си събира неправомерно получените пари, все ще се намерят хора да ревнат: "Оставете на мира майките (пенсионерите, безработните, болните)!!!" Ами тогава, направо да забранят на НОИ да си събира задълженията... |
| Съвсем неясно е. Обяснено хиляда пъти защо е неясно - някой тихомълком, без разяснение, без дебати променя "настанени в заведения на пълна държавна издръжка" на "настанени в заведения" и всеки трябва да схване, че вече не става дума за домове за изоставени деца, а става дума за детски ясли, в които 3-6 часовия дневен престой се броял за "настаняване". И 3 години никой от НОИ не показва с никакво действие, че тази промяна действа. Изведнъж, след 3 години на НОИ почват да му трябват пари и необявената, неясна промяна почва да се разбира съвсем еднозначно и да се прилага на дело. Това е пълен смях. |
| Ами старите декларации бяха с допълнението "настанено дете в детско заведение НА ПЪЛНА ДЪРЖАВНА издръжка".. а със отпадането на този абзац НОИ би могъл да изтълкува, че и частните детски заведения, и събирането на няколко майки, да си гледат заедно децата в една къща (разпространена практика на Запад) са даване на дете в заведение!Ами ако, както е по света, не дай Боже, наемеш детегледачка?? НОИ веднага ти клъцва парите за Целия период... Тълкуванието на Наредбата е смехотворно и Правителството трябва веднага да ВЪРНАТ НА ЖЕНИТЕ ВСИЧКИ пари!!! |
Ами тогава, направо да забранят на НОИ да си събира задълженията... Точно така, това НОИ, здравна каса, това са си данъци, които потъват незнайно в чий джоб /те си знаят тези, с джобовете / |
| Категорично подкрепям майките. Държавата си прави някакви законодателни поправки непрекъснато. Постоянно. Във всички закони. Правилата на играта се променят нон стоп. Абсурдно е да накараме всеки български гражданин да чете всеки брой на "Държавен вестник" и да проследява всичките поправки в безумното ни законодателство. Често нормите са неясно написани и трябва да се тълкуват. Не е сигурно дали и да отиде гражданинът при адвокат за консултация, той ще му даде правилния съвет. Защото адвокатът ще каже само как той разбира правната норма, но докато няма постановени съдебни решения, от които да стане ясно как съдът тълкува нормата, и адвокат не може да помогне. Тази държава просто трябва да престане да създава хаос в действащото законодателство и после да прави всеки свой гражданин нарушител. Крайно време е държавата да си поеме отговорностите и да си организира работата така, че да няма как никой да я излъже /или това да се случва в изключително редки случаи/. Какво пречи на яслите и градините да подават информация на ЕГН-тата на децата, които посещават детските заведения към НОИ и оттам автоматично да спират помощите на родителите? Нещо толкова сложно ли има в тая работа? В 21 век, във века на компютрите, НОИ, НАП, държавни и общински институции и учреждения нямат връзка помежду си. Седем милиона народ сме, всеки може да бъде проследен къде плаща, какво плаща, кои заведения посещават децата му... Писна ми държавата да се държи като фюрер и да изсипва всичко на главата на бедния гражданин, който търчи между институциите с разни листчета, плаща като малоумен навсякъде и накрая пак излиза нарушител на един кой си член и и параграф от не знам кой си безумен закон. Престанете да разсъждавате като роби. Държавата си има задължения и организацията за правилно спазване на законите е НЕЙНА РАБОТА. |
Според юристката на НОИ Галина Николова двойният стандарт е съвсем законен - всяка от регионалните дирекции сама преценявала как да действа. И каква е тая юристка, че не се сещам?! Може ли юрист да каже, че двойният стандарт е съвсем законен, защото видите ли, регионалните дирекции сами преценявали?!!! Няма такова положение, колега, няма и не може да има. Когато обвиняваш някого в административно нарушение трябва да има ясно разписани правила, които важат за всички български граждани, независимо в кой регион живеят. Защото това са принципите на правовата държава. Не може в Монтана да си нарушител, пък в Смолян - не. Ако съм й работодател на тази "юристка" на секундата ще я освободя от работа, за да има време да научи основни правни принципи, които очевидно в студентските си години не е успяла да научи. |
