Отиди на страница:
..двойният стандарт е съвсем законен - всяка от регионалните дирекции сама преценявала как да действа.. Горното би било вярно само ако регионалните дирекции са ДВЕ!! А колкото за това колко крадяла държавата - прилича на "защо биете малките негърчета". Не съществува закон, който да оправдава краденето на пари? Има адвокатски увъртания, но закон НЕ! Всеки нормален човек знае, че ако му дават помощи за някакви условия тези помощи не му се полагат когато условията се променят! Или пак си мислите, че това една от магиите на "демокрацията" - не работиш, но настояваш някой да ти дава пари!! Хе, хе! И при бай Тошо българите бяха много прости, ама по-малко им личеше!! На народите с къса памет, преходите им са много дълги! - Д-р Тони Филипов ------------------------------- ---------- |
| "Разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България. Когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Ако такива разпоредби липсват, отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на Република България. Наказателна, административна или дисциплинарна отговорност не може да се обосновава съобразно предходната алинея."(Закон за нормативните актове) Малце правна просвета на НОИ не вреди. Не вреди и за някои тук. "Задължително тълкуване на нормативен акт дава органът, който е издал акта." (ЗНА). Ще да рече, в случая на закон, Народното събрание. Други "тълкувания" - в хамама и на пазаря. |
| Да бе, да... Голям разбирач се извъди и ти... Натиснете тук Виж какво ти казва Върховният административен съд: "При посоченото от Хасковския административен съд изменение на чл. 53, ал. 4 КСО (§ 4 от Закона за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване, обн. ДВ, бр. 68 от 22.08.2006 г.) законодателят е употребил общоизвестното понятие "детско заведение", в обхвата на което се включват и детските ясли – така напр. според чл. 1, ал. 1 от действащата тогава Наредба № 6 от 27.02.1987 г. за организацията и дейността на детските ясли (отменена с § 2 от преходните и заключителни разпоредби на сега действащата Наредба № 26 от 18.11.2008 г. за устройството и дейността на детските ясли и детските кухни и здравните изисквания към тях) детските ясли са здравно-профилактични и възпитателни заведения, в които се отглеждат и възпитават деца на възраст от 10 месеца до 3 години, т.е. детските ясли са здравно-профилактични и възпитателни детски заведения. С това изменение на чл. 53, ал. 4 КСО законодателят е заявил, че подпомагането на майката при отглеждането на детето до 2-годишна възраст вече ще бъде двупосочно и алтернативно: а) или чрез парично обезщетение по чл. 53, ал. 1 КСО за определен период от време, заместващо липсващите доходи на майката от трудова дейност, б) или чрез заместването й при отглеждането и възпитанието на детето – от медицински и педагогически специалисти в детски ясли или от лице, включено в програми за подкрепа на майчинството. Изборът на една от тези алтернативи изключва другата. Затова, ако майката избере да бъде подпомагана чрез заместването й при отглеждането на детето, това обстоятелство изключва правото й на подпомагане чрез парично обезщетение по чл. 53, ал. 1 КСО." |
Или пак си мислите, че това една от магиите на "демокрацията" - не работиш, но настояваш някой да ти дава пари!! Хе, хе! Извинявай, Мурано, но това си е пълна глупост. Нормалната правова държава трябва да е устроена така, че да ти помага да спазваш законите, да те упътва, да контролира процеса, да организира дейността си така, че вероятността да станеш нарушител да е сведена до минимум за добросъвестните граждани. После държавата трябва да помага на гражданите си, когато те са затруднени, болни, безработни, депресирани... Цялото общество има интерес на всеки един гражданин държавата да помага да излезе от тресавището, да стъпи на крака, да си намери работа, да преодолее трудности в живота си. Защото когато държавата не прави това, се генерира престъпност. Мнозина иначе свестни хора са оставени без препитание, без абсолютно никаква подкрепа от държавата, чиито граждани са, трудно се справят с разходите си, това принуждава една част от тях да извършват престъпления. На нас като общество трябва да ни е ясно, че е по-добре държавата да заделя пари за бедните, слабите, болните, за да могат те да се интегрират в обществото, да могат сами да изкарват прехраната си с честен труд, защото престъпността е скъпо нещо и е заплаха за всяка една държава. Затварянето на очите от страна на държавата за истинските проблеми на хората, неминуемо води до маргинализация на голяма част от обществото. Тогава държавата влага пари в борба с престъпността, вместо в подкрепа на хората превантивно, преди да са извършили престъпление. Разбери, че това ни излиза много по-скъпо, отколкото разработване на програми за помощ и взаимопомощ, и не само цената, която всички ние плащаме е висока, но това поставя в опасност и държавата. |
| Енчо, хубаво си цитирал решението на ВАС, но то не дава отговор на два основни въпроса: 1. Защо държавата, която разполага с всички механизми за контрол, е допуснала да се дават помощи на родители, за които не е налице законно основание? Т.е. къде в случая е отговорността на държавата. 2. ВАС не указва как точно да бъдат сметнати парите, които следва да бъдат възстановени като недължимо получени. Следва ли дните, в които детето не е посещавало детското заведение /т.е. отглеждали са го родителите/ да бъдат извадени от общата сума или не? Няма такъм филм всяка регионална дирекция сама да прави преценка. България е унитарна държава и законовите и подзаконовите нормативни актове действат на цялата й територия по един и същ начин. Ако някои се опитват да правят паралел със САЩ ке им напомня, че те могат да си позволят различни правила в различните щати, защото са федерация. В България обаче това не може и не бива да става. |
| Хе-хе... Ето ти тогава още едно решение на ВАС: Натиснете тук В него пък се казва: "За наличието на качеството „ дете, настанено в детско заведение ” от основно значение е дали то е било прието през процесния период въз основа на установения ред и при подаване от страна на родителите на изискуемите документи. При положителен отговор е без значение дали след това детето реално е посещавало детската ясла. Настаняването в детско заведение по см. на чл. 53, ал. 4 КСО е юридически факт изключващ правото на обезщетение по чл. 53, ал. 1 от КСО. Без правно значение за посочените норми е дали детето посещава реално детското заведение, дали и за какви периоди отсъства и т.н. " Нещо неясно? |
Нещо неясно? Ти мен не ме питай. Не съм се ровила в решенията на ВАС, защото не са ми трябвали по конкретния казус. Питай обаче горната юрисконсултка, която твърди, че всяка дирекция има право сама да преценява и че прилаганият двоен стандарт е напълно законен. |
| Хора....ваша си работа. Вие напълно сте убедени, че сте в правото си да мамите. Имате си и опрадвание. Аз пък съм също толкова убеден, че не трябва да плащам максималните данъци и да храня вас и циганите. В правото си съм да давам парите си на мои роднини и приятели - не на непознати хора. Защото парите ви идват от парите на всички останали, не от ДЪРЖАВАТА или от дълбокия космос. |
| На мене не ми е ясно откъде идва това двойно тълкуване. Логично е да се предположи, че едната опция изключва другата. Държавата плаща на майките или да си гледат децата вкъщи или поема голяма част от издръжката им в детски заведения. Майката има избор кое от двете да предпочете, но не може да има двойно подпомагане от държавата. Изключението е само ако има две и повече деца и майката се грижи за по-малкото или по-малките вкъщи. |
| До 2006 г. текстът на декларацията е бил „настанен в детско заведение на пълна държавна издръжка”, т.е. детски дом. До този момент, всички (общо 5) обстоятелства от попълваните общо 3 декларации, свързани с изплащането на обезщетенията за бременност и раждане и отглеждане на дете, водят до пълно отпадане на родителските права, при което е логично да отпада и обезщетението за отглеждане на дете. След едва забележимата за нормалния гражданин промяна от 2006г., е невъзможно логически да се стигне до тълкуване на фразата „настанен в детско заведение” като равностойна на „записан в детска ясла/градина”. Нещо повече, подобно тълкуване сериозно нарушава логическата цялост на закона. А именно: - Във всеки тест за интелигентост има въпрос от типа „кое е излишно/нехармонично”. Ако приемем вашето тълкуване на декларацията, именно „настанен в детско заведение” е нелогичния елемент, защото само в този случай родителските задължения по отглеждане на детето остават у родителя (и би следвало да се ползва и обезщетение за отглеждането, но то се отказва); - Ако човек запише детето си в периода на високоплатеното майчинство, обезщетението не се прекратява при записване в детска ясла/градина (там в декларацията присъства „на пълна държавна издръжка”); - Съгласно действащата към момента редакция на чл. 53, ал. 4 КСО, детските ясли не са посочени сред детските заведения, настаняването в които е отрицателно условие за получаване на обезщетение от майката. С изменението на КСО, в сила от 01.01.2011 г., към детските заведения по чл. 53, ал. 4 КСО изрично са добавени и детските ясли. Това законодателно решение произтича от факта, че по принцип до тогава яслите не са считани за детски заведения; Законодателят урежда в съвсем различни нормативни актове материята за детските заведения и за яслите – за яслите това е чл. 118 от Закона за здравето, раздел „Здравна закрила на децата”, като целта на детските ясли е да се подпомага семейството при отглеждане на деца до тригодишна възраст и за осигуряване на тяхното нормално физическо и психическо развитие. |
| И пак стигаме до интересни въпроси: - Защо след като са променили закона, не са добавили към необходимите документи за записване декларация към НОИ? Така нямаше да има неразбрали. - Детските ясли са държавни/общински. Докога гражданите ще играят ролята на куриери между държавните институции? Докога гражданинът ще обслужва чиновниците, а не обратното? Самата схема на действие в конкретния случай е силно перверзна. Едни "народни" представители залагат бомба, след време други я задействат. После защо ли 200 000 искали не да емигрират, а просто не искат да живеят в България - Натиснете тук |
| Според Закона за нормативните актове, по който би следвало да се пишат всички закони, законите следва да са на общоразбираем език и терминология. Така че Кайзер Созе не е прав - законът се пише за хората и никой не следва да е длъжен само заради неразбираема терминология да пълни гушите на юристите! ........................... Как яслата може ДА НЕ Е детско заведение не моа схвана. Унасят се някои другари с тия тълкувания. И е ясно, че по-голямата част от майките са я направили тая врътка не щото е неясен текстът в закона (ха-ха, как ли пък не!) а за да лапнат още малце парички отгоре! |
| Най-справедливи са мненията на Болярчето и Мурано!... "Насърчаване на раждаемостта"- има ли нещо по негативно последните 40 год.? Виждаме резултата-оная циганка при Карбовски преди 20-тина дни- има 17 неграмотни деца и 80 неграмотни внуци, живеещи като аборигени само със социални помощи и кражби....Къде е изискването-да има гаранции за образование?....Как се интегрират подобни същества?.... |
Какво неясно има в това: Дават се помощи на майки които отглеждат децата си в къщи (до определена възраст). Когато дадат децата си да ги отглеждат другаде (в детски ясли/градини), спират помощите! Толкоз! Ако продължаваш да получаваш помощи (за дейност която вече не вършиш) значи мамиш държавата и така извършваш престъпление (крадеш)! Ясен ли съм? Звучи логично, ама не съвсем. Защото съгласно същия този закон, ако направиш същото това нещо, но в първата година от раждането на детето, не губиш правото на обезщетение? Логика? Да, ама не. Накратко: т.нар. народни представители гласуват едно към гьотере (най-пресен пример е безумието, тези, които са станали безработни в последната година задължително да подават декларации). После се намира друг малоумник да изтълкува закона както му е най-лесно на него, и така. А най-идиотското в случая е, че се намират хора, които защитават подобна политика. Не се безпокойте, и вие ще станете жертва на *полицейската държава. Ще ви накарат пак и пак да си смените регистрационните табели на колите, да се редите на опашки за документи за самоличност, да правите списъци по среднощни сбирки за записване на деца в детска градина, и т.н. *Полицейска държава е държава с такова законодателство, че всеки да е нарушител. Съответно, полицията може да прибере всеки, когото реши. |
Как яслата може ДА НЕ Е детско заведение Ти детето записваш ли го на детска ясла, или го настаняваш? |
| Толкоз! Ако продължаваш да получаваш помощи (за дейност която вече не вършиш) .. Не си ясен не си.... ако го дадеш на баба да го гледа (щото да речем ти си нещо болен) губиш ли парите или не? Според твоята логика-губиш ги! Строго, но справедливо!!!  Ако си вземеш детегледачка (както правят хиляди хора по света) та да идеш на пицария, губиш ли парите или не!! Губиииииш! ... Ясен си напълно!!! Ако платиш на частна забавачка (детско заведение) парите ги губиш пак.. нали така!!Бе ти си Дянков, познах те.. А логиката на СТАРАТА наредба беше, че има доста жени (основно ромки) които даваха децата си, на ПЪЛНА ДЪРЖАВНА ИЗДРЪЖКА в специализирани интернати и домове, а взимаха и парите за подпомагане. За това в СТАРИЯ ОБРАЗЕЦ ДЕКЛАРАЦИИ си пишеше цитирам "детето ми не е дадено в заведение НА ПЪЛНА ДЪРЖАВНА ИЗДРЪЖКА! Част от майките, които НОИ се опита да осъди са попълнили СТАРИЯ образец декларации (за техе късмет) и НОИ пи за техните пари една студена вода-майките осъдиха НОИ.. Та-ясен си-ти си Дянков, нали.. |
| Още при подаване на документите за получаване на помощите за майчинство се подписва декларация в която ясно се казва как в 3-дневен срок от промяна на обстоятелствата трябва да се уведоми НОИ. Декларира се и че ще се връщат неправомерно получени пари. Не знам дали навсякъде е така, но при записване в детски ясли родителите също са информирани ясно и недвусмислено. Повече от това - в съда. Изобщо не изпитвам съжаление към майки които си дават децата в ясли за да обикалят на спокойствие по цял ден кафенетата и отгоре на всичко искат да получават помощи за това. |
| Майки записвали децата си в ясли, за да обикалят по кафенета, божее. Абе, Хийт, ти наясно ли си, че с 240 лева дете не може да се гледа и ако съпругът не взема добра заплата майката трябва да се върне на работа и затова дава детето на ясла. Второ, много майки дават децата си на ясла и по друга причина, особено в София - за да могат да имат така ценните точки за класацията за детските градини. Като не сте наясно с царящия хаос, що говорите с... да не казвам какво. Създадени са максимално лоши условия за нормално отглеждане на деца в тази държава и пак има българки, които се наемат да раждат, въпреки това...Аман от разбирачи. Основното, което трябва да се разбере, че тази държава хич не й пука, че населението българско се топи, а мургавото расте. Пък вий си пейте за закони и простотии. Е ли гражданинът създаден да угажда на идиотските закони, или държавата е създадена, за да служи на гражданина? Ей това е основният въпрос. То затова ежегодно се изнасят младите хора в други държави. |